Комментарии к колодцу Феруэлла

Мне не нравится Навальный за его националистические заявления и отсутствие мнения по реформам в обществе. Мне представляется он правым, а с развитием крайне-правым политиком. Не помню от него конструктивных идей по помощи пенсионерам, учителям и другим бюджетникам. Зато помню Русский Марш и поддержку Манифеста движения НАРОД. В основном идеи борьбы с коррупцией с опорой на поднимание национального вопроса. В мире сейчас идет пока еще плавная тенденция повышения влияния крайне правых сил: Трамп, Брексит и тп.

Обзор и графики по Европе:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/05/22/world/europe/europe-right-wing-austria-hungary.html

В случае победы Навального на выборах или другим способом, неизбежно обнаружится, что для борьбы с коррупцией нужны "более решительные меры". И тогда диктатура в нашей стране наступит настоящая, диктатура Русского Закона (а не установления Российского Права).

Что-то я не вижу в "команде" Навального представителей нерусского населения. Где эти 20% населения нашего многонационального государства? Был Кац, но и с ним он поссорился и выглядело это неадекватно, с оскорблениями, при то что у них было более 5 лет успешных совместных проектов. Не нравится мне Навальный. Боюсь я его.

lawuet, Кто-кто, а Волков понимает в этом, так что я бы не беспокоился. Сделают максимум возможного и максимально эффективно.

Margot, Мне кажется критики Навального не вполне отдают себе отчет, что претензии к нему на несколько порядком менее значимые, чем претензии к Дракону.

Вспомните дело Магнитского, вспомните войну на Донбасе, вспомните застреленного Немцова наконец. Представьте, сколько людей умирает в нищете от того, что из экономики десятилетиями выводились триллионы рублей на дворцы и яхты.

Программа Алексея Навального. Разбор экономиста

Что будет, если столкнутся 2 искусственных интеллекта?

Xenitron,

я видел, что здесь обсуждается эта тема, в гугле сходу я не нашел ответов. вопрос есть ли у них понятие оператора, что каждый отдельная система? если столкнуться 2 независимых ИИ + у них будет свобода действий, они начнут изучать друг друга, анализировать кто лучше развит и соответственно произойдет объединение или будет игра с нулевой / ненулевой суммой?

Xenitron @ 15.12.2016
я видел, что здесь обсуждается эта тема, в гугле сходу я не нашел ответов. вопрос есть ли у них понятие оператора, что каждый отдельная система? если столкнуться 2 независимых ИИ + у них будет свобода действий, они начнут изучать друг друга, анализировать кто лучше развит и соответственно произойдет объединение или будет игра с нулевой / ненулевой суммой?

А что будет если два человека столкнутся? Может мимо пройдут, может подерутся, а может поцелуются.

" А вдруг по злобе и силе своей ударит не только по вам, дуракам, а разом по всему околотку? А у нас ведь здесь семьи, жены, детишки, старики… До ваших домов в городе он, может, и не достанет, а нашим наверняка конец будет."

Khishtaki @ 15.12.2016
красиво сформулировано, но по сути - ложное утверждение. Довольно много конкретных тезисов были мной высказаны, просто они НЕ касаются конкретики типа Навальный/Путин, голосовать за/против и т.п.

В первом же посте, например, прозвучал совершенно конкретный вопрос: "почему вы так уверены, что в результате силового варианта к власти придёт Навальный, а не Холманских". Ответа не последовало. Дальше был не менее конкретный упрёк в "монополизации права на этику" - тоже ответа не последовало.

А про Н. и П. конкретику писать, спасибо, я не идиот. ТС скрывает своё ФИО и живёт в Лондоне, а меня все знают ИРЛ, и живу я в Петербурге. Это по-Вашему хуй собачий, а не разница что ли?

ты, на мой взгляд, посредством демагогических инструментов (намеренно или нет я не знаю) подменяешь истинные причинно-следственные связи ложными, а именно ставишь вопрос "if навальный then что-то очень плохое", в то время как в действительности вероятность наступления очень печального сценария дает не попытка навального что-то изменить, а сами "начальные условия", в которых находится система. что-то плохое может произойти если пу останется у власти еще на х лет, если он выставит преемника, если его свергнут силовики, если его хватит кондратий, но это еще не все если. попытка привязать катастрофические последствия к персоне навального, когда все вокруг уже трещит по швам, это классическая логическая ошибка "одновременно, значит из-за"

если когда кущевка придет в твой город и в твою семью, то у тебя нет не только гарантии, что лейтенанты-тефтели будут тебя защищать, но даже что они не изобьют тебя в отделении до смерти (буквально), не засунут тебе в заднепроходное отверстие бутылку или швабру (буквально) или просто тебя не застрелят (буквально). дизынтеграция государственности, которую вы, сторонники "взвешенной позиции" "не все так однозначно", связываете ДАЖЕ с выдвижением навального на выборы (вашужмать(с)картман), которой вы так боитесь, это и есть та реальность, та "путинская стабильность", в которой мы живем последние 5-10 лет.

barbeysize @ 15.12.2016
а именно ставишь вопрос "if навальный then что-то очень плохое",

где?????

allianze @ 13.12.2016
Даже если Навальный ... то в случае его фантастической победы есть хоть какие-то шансы на улучшение

Хуже точно не будет

Khishtaki @ 14.12.2016
storo08, я не электорат Володи, но фраза "хуже точно не будет", например, - это полный пиздец.

Большевики, красные кхмеры, культурная революция - это только незначительная часть примеров того, что хуже быть точно может.

если я не так понял, то извиняй. а если большевики, красные кхмеры, культурная революция вытекают не из навального, то "какие проблемы, офицер?"

почему ты не делаешь вывод, что все это может появиться из-за пребывания пу у власти?

Khishtaki @ 14.12.2016
делать максимальное в рамках возможного, руководствуясь принципом "не навреди", и оставляя большой запас прочности.
В этой фразе все слова важны

навальный своими текущими действиями нарушает эти принципы как?

Khishtaki @ 14.12.2016
Максимально упрощая вышеизложенную мысль - просто избегать крайних (экстремальных) позиций

и навальный в этом контексте плох почему именно?

Khishtaki @ 14.12.2016
с обеих сторон баррикады и всегда искать возможность сближения в рамках умеренного "центра", а не дрейфа в сторону любого из краёв.

каков умеренный центр между бандитами и их заложниками? навальный пока от него далек по твоему?

Khishtaki @ 14.12.2016
я нигде не пишу ни слова про Пу

ggr @ 14.12.2016
Но уже не первый раз пытаешься сказать, что мы можем пойти с вилами брат на брата. "Возможно красные кхмеры", "возможно большевики"... Какова вероятность этого?

у меня и другой вопрос - причина "брат на брата" будет в действиях навального или в том, с чем он пытается бороться?

Khishtaki @ 14.12.2016
многим из вас просто по большому счёту похрену. давайте попробуем раскачать диспу. Получится - хорошо, не получится - похрен, сели на самолёт, улетели в Коста-Рику, катать и оттуда можем...

т.е. навальный-мадуро (или любые другие попытки менять жизнь в стране, кстати, возвращая ее в конституционное русло, а не выводя из него) это качание лодки диспа, а текущая жизнь и направление развития это стабильность, устраивающая семьянина хиштаки?

сорри, я запутался.

Khishtaki @ 15.12.2016
где?????

Суть была в том, что исходной причиной "случится что-то плохое", станут не либеральные реформы и не силовой захват власти, а тот мудак, что эту власть не отдает мирным путем, не соблюдая свою же Конституцию, гарантом которой является. На это надо отвечать, а не выдирать мелочи из контекста.

destroyalldreamers @ 15.12.2016
А чрезмерное опасение "как бы чего не вышло" может свидетельствовать о принадлежности к параноикам. Где именно тут находится адекватность довольно непростой вопрос.

Это классическая ситуация из теории игр.
Адекватность тут в том, как ты оцениваешь поведение своих партнеров по игре. А именно - поведение 95% населения страны, которые лично будут писать на тебя доносы в роскомнадзор за неприятные посты.
Лично я очень низко оцениваю способность моих сограждан выносить качественные независимые суждения о собственной выгоде в условиях фактического отсутствия независимых СМИ.

Конечно, было бы приятно, если бы большинство окружающих меня людей придерживались бы моих политических пристрастий. Но из жизненного опыта знаю: на политические предпочтения влияют не чьи-то слова, а экономическая ситуация в стране и глубокие идеологические убеждения, находящиеся в мозгу где-то рядом с религиозными верованиями.

destroyalldreamers @ 15.12.2016
у меня нет посыла, что критика этой власти может её улучшить. Я считаю, что критика может серьёзно сдвинуть общественное мнение, что в дальнейшем может привести к изменениям/улучшениям.

Поэтому мне субъективно приятно, что в России существуют такие люди как Навальный и компания, которые действительно способны значимо влиять на убеждения сограждан. Но это политики - они выбрали такой путь. У них очень высокие риски с очень большим возможным вознаграждением.

Но если речь идет о близких мне людях, то я всячески буду их отговаривать заниматься политикой.
И потому что забочусь об их безопасности, и потому что жил во многих странах Восточной Европы и неоднократно видел как избыточная политизация населения вредит экономическому развитию страны.

destroyalldreamers @ 15.12.2016
Насчёт более качественного решения, я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду.

Я говорю про личный вклад в миграционные потоки и о том, что останавливает людей от такого решения.
Считаю серьезным психическим недостатком человека если он больше 80% своей жизни прожил в одной стране. По моему убеждению, это серьезно уродует мышление.
Мышление - не самая ценная вещь в нашем мире, но некоторым нравится высокое качество этого продукта. Это дело субъективных предпочтений - у всех разные.

Khishtaki @ 15.12.2016
в правовом поле - я только за: я же не спорю, что политическая конкуренция и открытая общественная дискуссия - полезны. Но когда говорят: "в правовом поле не получается, а следовательно речь может идти только о силовом варианте" - тут уже я согласиться не могу. Поле вариантов гораздо шире. Можно терпеть. Можно почитать Махатму Ганди. Можно придумать ещё что-то своё...

Khishtaki @ 15.12.2016
Цитата (feruell @ 15.12.2016) *
Если не Навальный, то как раз и придет очередной людоед на смену лет через 10.

С определённой вероятностью - да. Но также есть и другие варианты будущего, и у них тоже есть свои вероятности. Может не людоед, а простой безобидный долбоёб придёт :) Тут-то и заживём! Станем в Сочи на лыжах кататься и на Крестовском стадионе в футбол играть!!!

Вообще говоря, в настоящих условиях вероятность силового захвата власти стремится к нулю. И если "другие варианты будущего" реализуются, то она так и останется близкой к нулю. Так что сравнивать силовой вариант и "терпение" нужно применительно к тому моменту, когда силовой вариант станет возможен. Т.е. если ситуация в стране станет ещё хуже.

И что будет лучше в такой ситуации: чтобы условные "эльфы" были готовы к борьбе за власть и имели множество сторонников, готовых выйти на улицы в их поддержку - или чтобы будущее страны решалось в противостоянии "власть vs орки"? (ещё вопрос, будет ли к этому времени между ними разница).

Если первый вариант кажется более привлекательным, то лучше уже сейчас поддерживать "эльфов" в их готовности к решительной борьбе.

paravozek @ 15.12.2016
Я согласен с тем, что нельзя делать выводы по "исключениям из правил". Непонятно другое - как можно говорить о том, что в РФ не будет роста, если ты не можешь объяснить рост Китая, у которого те же самые проблемы и который находится на схожем уровне ВВП/душу, но имеет рост по 7% в год. Т.е. получается что и правил-то нет, либо мы их просто не знаем.

Разбирать историю успеха Китая нет желания, но в двух словах, почему у них получилось а у нас почти наверняка при нынешнем режиме не получится.

У них нет столько ресурсов на душу населения, почти весь их экспорт это товары которые они у себя и произвели (почти все, это товары высокого передела). И что бы это было возможно у них относительно низкий процент на кредит. Меньше доля государства в экономике, предполагаю, что более независимая судебная система. Также по всем рейтингам у них меньше коррупции.

У нас же экспорт топливно-энергетических товаров 63%(туда же входят товары нефтепродуктов, это уже товар низкого передела, с них меньше маржи для экономики чем с товаров высокого передела), плюс металлов еще 10%.

А развития у нас не будет, т.к. есть вот эти нефть и газ и боярам можно особо не париться и продавать ресурсы, народ более менее жить будет, а для развития нужны реформы, нужны доступные кредиты, а пока по политике ЦБ и бюджету на 2017 год ничего менять не собираются. А дешевые кредиты это риск неконтролируемой инфляции и много еще каких, при цене на нефть 40-50 Путин на эти риски не пойдет, стабильность его власти дороже развития страны. Для справки уже в 2013 году рост ВВП составлял 1.3%, это еще при высокой нефти. Многие недооценивают вклад цен на нефть на рост ВВП страны 2000-2013. Ну и надо отдать должное Путину, в начале своего срока он действовал лучше для развития страны, коррупция была ниже, экономика более свободна.

FnTa @ 16.12.2016
Ну и надо отдать должное Путину, в начале своего срока он действовал лучше для развития страны, коррупция была ниже, экономика более свободна.

В начале срока он ничего не делал, экономикой занимался Касьянов, госуправлением Волошин.

Омг @ 16.12.2016
В начале срока он ничего не делал, экономикой занимался Касьянов, госуправлением Волошин.

Ну почему же... Одна из первых реализованных инициатив Путина после избрания в 2000г. - отмена губернаторских выборов и назначение их указами президента. Перекраивать политический режим он начал с места в карьер. Другое дело, что в экономику он не лез, не мешал Касьянову работать. До той поры пока не случилось дело ЮКОСа и Касьянов был заподозрен в поддержке Ходора.

To make things clear:

1. Я не осуждаю намерение Навального баллотироваться
2. Я не агитирую против Навального, как кандидата в президенты
3. Я считаю, что ВСЕ за последнее время сильно прибавили в агрессивности и непримиримости, и это нерационально, всё равно лучше всем договариваться, чем всем воевать.
4. Поэтому условная "середина" политического спектра должна искать точки сближения друг с другом, а не двигаться центробежно - каждая часть в сторону своего полюса политического экстремизма
5. Ещё раз: на данный момент Навального я политическим экстремистом НЕ считаю.
6. Вообще, если очень грубо выделить три группы "населения": "Власть" / "Элиты" / "народные массы", то моё мнение, что "власть" и "элиты" (сильно разошедшиеся с 2011г.) должны снова объединиться. Потому что ситуация "власть" отдельно, а "элиты" отдельно - абсурдна: в итоге и тех и других неизбежно пожрут "народные массы".

БоевойСлон @ 16.12.2016
И что будет лучше в такой ситуации: чтобы условные "эльфы" были готовы к борьбе за власть и имели множество сторонников, готовых выйти на улицы в их поддержку - или чтобы будущее страны решалось в противостоянии "власть vs орки"? (ещё вопрос, будет ли к этому времени между ними разница).

Если первый вариант кажется более привлекательным, то лучше уже сейчас поддерживать "эльфов" в их готовности к решительной борьбе.

ответил, спасибо за такую постановку вопроса.

ИМХО эльфам надо обратно задружиться со властью, потому что и власть тоже понимает, что ей эльфы нужны. Для этого надо, правда, поверить и простить - я понимаю, что это очень спорное, сложное и неоднозначное предложение...