Brave New World

geeeel2, так редко в наше время пишут увлекательные посты про стратегию, что хочется обнять!

Вообще крутые посты про покер есть, кстати, не все попадает в слайдер. У Radeo_, мне кажется, один из недооцененных мидстейкс блогов, там прямо настоящие "будни регуляра" идут.

Но перейдем к делу! В принципе, мне почти не на что ответить, кроме первого пункта:

geeeel2 @ 22.02.24 

1. на флопе ты зря пропускаешь опцию чек-рейза.

На этом флопе я же буду чек-рейзить редко. Мы заколили рейз UTG, и смотрим на T45r, тут EV вообще не на нашей стороне.

Ты дальше пишешь, что "частоту рейза с рукой нужно сравнивать с общей частотой рейза", это да! Но чек-рейз в человеческой игре здесь мне видится с сетами (велью) и бэкдорами (блефы). Разве этого не хватит? Блефы нам будет легко выкинуть (и с продолжением в случае колла UTG тоже все примерно ясно - и с бд, и с велью).

А если получим колл (а тем более 3-бет) после чек-рейза флопа с T8, будет грустно и неуютно без позиции против ренджа UTG. Или тебе нравится этот чек-рейз как блеф на одну улицу, потому что мы блокируем десятку?

У Визарда чек-рейзы на флопе с десятками примерно так строятся:

Рейзим бэкдорные T7s (у них еще и стрит бд, и блок 87, видимо, в довесок к фд):

И AT рейзим бэкдорные:

А с T8 Визард активно рейзит только трефовую (антибэкдорную!) восьмерку:

Разгадка в том, что она антиблокирует бэкдоры что ли?

В любом случае это полный блеф со стороны Визарда, который не жалко выкинуть – понятно, что на 3-бет UTG эти же T8 улетают первыми:

Но думаю, что в игре против человека на UTG это будет лишняя трата велью. Он же чаще солвера будет исполнять Fuck This Guy в ответ на наглый чек-рейз на T54r. Cлишком уж очевидно здесь обоим соперникам (если это рег vs рег), что флоп не сильно подошел UTG, поэтому в глазах UTG чек-рейз BB будет выглядеть более блефовым, чем любому Визарду покажется.

geeeel2 @ 22.02.24 

2. то, что ветка редкая означает только то, что часто тебе нужно сделать какое-то предположение, чтобы её разыграть. это не означает, что ты сделал ошибку. например, тут можно сделать предположение, что у оппонента, когда он дважды выбрал нижний сайзинг из возможных, слишком перемерджен бет, то есть у него вырезана верхушка и треш, а против ренджа из среднехороших рук мы хотим реже кетчить и чаще его реатаковать

Нижний сайзинг на таком флопе от оппонента - вообще полный абсурд, кстати, да? Не могу представить, против кого это было бы оправдано.

На UTG, видимо, был классический (для канадского PS) нит-рег, который после рейза из UTG ставит ренджбетом треть на любом флопе.

geeeel2 @ 22.02.24 

4. в мастях тоже хорошо бы разбираться

Ну это понятно, а вот пунктов 3 и 7 у тебя нет. Сомневаюсь, что ты их случайно пропустил – видимо, за них надо доплатить!

geeeel2 @ 22.02.24 

5. частоту рейза с рукой нужно сравнивать с общей частотой рейза

Оо, это суперценное замечание, хотя и очевидное (теперь, хаха). Не знаю, правда, буду ли я погружаться в Визард и обновлять еще подписку – логика его работы в целом понятна, а вот конкретные диапазоны явно важнее понимать на своем поле, чем разбираться в битве гто-ботов.

geeeel2 @ 22.02.24 

9. сайзинг рейза определяют руки, которые мы отправляем в индифферентность, а не спр на ривере

Аминь!

geeeel2, в честь твоего поста сыграл аналогичную раздачу, но с чек-рейзом на флопе, который ты предложил рассмотреть.

У CO рендж попроще, но на терне все равно испытал гамму неприятных ощущений, как и ожидалось:

На флопе привычный мелкий контбет. Рейзить его мелким сайзом мало смысла: с одной стороны, мы тогда получим колл от 120% его ренджа (это хорошо, ведь у нас ТП), но с другой, после колла 1) все равно останемся без позиции и 2) со слабой инициативой/ренджем (наш мелкий рейз же не намекает, что мы стремимся разыграть большой банк). Просто увеличим банк без шансов выиграть на флопе, а оверкарт еще в колоде полно.

Оверкарта и приходит, конечно, и это, мягко говоря, не валет. К счастью, это хотя бы дама, а не A или K. Ну и что делать?

Чек-рейз терна создавать не из чего, сдаваться с нашей рукой слишком слабо, а продолжать крупно грузить – значит отправлять мои JT на одну полку с пустыми блефами, причем даже без фд.

Так что треть мне показалась оптимальным сайзингом. Возможно, это вообще единственный сайзинг после чек-рейза флопа. В него можно хоть весь продолжающий рендж сложить. Наверно, супернатсы и фд можно вынести в овербет, но я лечусь от оверблефов, так что овербеты мне пока запрещены.

Получили снова колл! Теперь еще на ривере надо как-то выжить. Ну, по все тем же причинам я за треть всем диапазоном – защищаем наши скорбные ТП всякими двумя парами, бэкдорными дамами и стритами.

1) Был тут вариант сыграть лучше после чек-рейза флопа?

2) Как думаете, с чем меня приняли?

swordfish, АТо, QKs, в масть Txs, A5s, JJ😬

А почему в даму ставим малым таким сайзом?

Фолд пре?

Мужик, когда я писал что нужно смотреть как взаимодействуют наши с оппом ренжи относительно структуры, на различные сайзы. Ты делал вид что тебе этот гто мир уже давно понятен и вел себя достаточно надменно втирая мне какую-то дичь, хуй знает что это было, мб эго шиза.
c JT чек-рейзом ты мержишь вс 3х-4х рук, с эквити части оесд, гш A2 A5 67, покетов 55-99. Странно что приходится это расписывать, это же перед глазами.
Оказываешь давление и собираешь велью с бродвей части, которая может реализоваться за свой сайз. Переводишь руки лучше твоей либо в ветку коллов, либо 3бетов, где опп будет фэйсапать кусок своего велью ренжа. В 3бетах могут быть блефы, но относительно части велью они у человека будут в мелкочастотном, если у вас нет динамичных заруб или опп не сверх агр, решение будет простым. 
Чек-рейз  в челополяне нормальный, но не таким конским сайзом. В случае колла на такой сайз на терне очко сожмется так, что оно максимально приблизится к анальной сингулярности. Потому что ты таким сайзом выпиливаешь пачку ренжа, и часть рук, которые можешь намотать, типа jX, и оставляешь очень узкий кусок, против которого на терне и ривере будешь чувствовать себя крайне хуево. Если у оппа Тх лучше или JJ+ ты им и так проебешь чк-чк веткой и тем более веткой чр таким сайзом, либо нужно будет искать оверфолды, что будет крайне редко, ведь мы с сб колдколлили походу под оппа и не готовы рыть ТП. В альтернативе, если ты рассматриваешь чр, но он в твоей голове сомнительный, можно выбрать линию чк-донк, с тз инвестиций это будет +- однохуйственно, при этом влияние на различные куски ренжа оппа сможешь оказать такое же как через чек-рейз флопа, а на какие именно, открываешь визард и смотришь взаимодействие ренжей:)). Если еще и сайз донка по терну подбирать под цели, то и бет-колл можно сыграть, после которого у оппа по риверу будет недоблеф и вы чаще зачекаетесь, все остальное динамичное. Терн ушел в мелкий сайз красава, интуиция здесь сработала отлично. Хотя и под другому сплитануть, под сценарий чек-фолда ривера.
После лс думал в игнор уйти навсегда, не удержался, не знаю нахуя мне это:(  
Пост написал не с целью тебя обидеть или унизить. Чтобы тебе было легче, в понимании солвера и понимании как экстраполировать выводы на челополяну, сильных катастрофичных проебов хватает у каждого и ничего страшного в этом нет. 
Добра тебе, мужик.

Раздачка из серии уличного покера, которая вообще не стоит времени для разбора после префлопа (100% фолд) . Разве что твои рассуждения указывают на логические ошибки, которые можно обсудить. 

Ты снова пытаешься строить свой рендж от твоей текущей руки. То есть ты выбираешь как сыграть со второй парой без кикера, не зафэйспалмиться, ну и ещё какие то руки из диапа так же сыграть. 

Уже на флопе ошибка сайза. Можно сплитить рендж на 2 сайза конечно, но слабая тп всегда уйдет в мердж небольшим сайзом и колл, а в крупном - это будет оверплей

По терну наши суперсильные руки и блефы хотят ставит очень крупно. Только очень небольшая прослойка рук типа АJ KJ хотят иметь какой-то блокбет. Поэтому не обязательно добавлять его в нашу страту терна, и играть от 75%-125% (в зависимости от предпочтений) и чека. 

JTo точно не стоит такого сайза, поэтому всегда чек и пытаемся дойти до шд. При сильном желании и телефонистом оппоненте можно какой то вэльюбетик ривера найти. 

Но опять же повторюсь, главные ошибки - кардинально неверный подход к разбору и игра руки против ренджа

Ну и еще минусовые коллы префлоп как с Т8о и в текущей раздаче. 

И можно задать себе вопрос: чему я научился в процессе этого разбора? Что я понял относительно ренджей страты и тд? 

Разбор прошёл не зря, если есть какие то выводы/инсайты

В противном случае будут выводы примерно такие 

продолжать крупно грузить – значит отправлять мои JT на одну полку с пустыми блефами

И будем дальше "защищать наши скорбные топ пары" всем ренджом а не наоборот

swordfish @ 23.02.24 

geeeel2, в честь твоего поста сыграл аналогичную раздачу, но с чек-рейзом на флопе, который ты предложил рассмотреть.

 

У CO рендж попроще, но на терне все равно испытал гамму неприятных ощущений, как и ожидалось:

 

 

На флопе привычный мелкий контбет. Рейзить его мелким сайзом мало смысла: с одной стороны, мы тогда получим колл от 120% его ренджа (это хорошо, ведь у нас ТП), но с другой, после колла 1) все равно останемся без позиции и 2) со слабой инициативой/ренджем (наш мелкий рейз же не намекает, что мы стремимся разыграть большой банк). Просто увеличим банк без шансов выиграть на флопе, а оверкарт еще в колоде полно.

 

Оверкарта и приходит, конечно, и это, мягко говоря, не валет. К счастью, это хотя бы дама, а не A или K. Ну и что делать?

 

Чек-рейз терна создавать не из чего, сдаваться с нашей рукой слишком слабо, а продолжать крупно грузить – значит отправлять мои JT на одну полку с пустыми блефами, причем даже без фд.

 

Так что треть мне показалась оптимальным сайзингом. Возможно, это вообще единственный сайзинг после чек-рейза флопа. В него можно хоть весь продолжающий рендж сложить. Наверно, супернатсы и фд можно вынести в овербет, но я лечусь от оверблефов, так что овербеты мне пока запрещены.

 

Получили снова колл! Теперь еще на ривере надо как-то выжить. Ну, по все тем же причинам я за треть всем диапазоном – защищаем наши скорбные ТП всякими двумя парами, бэкдорными дамами и стритами.

 

 

1) Был тут вариант сыграть лучше после чек-рейза флопа?

 

2) Как думаете, с чем меня приняли?

Зачем вообще такие руки играть с СБ вс СО!?

Я просто фолд их играю, рассматриваю вариант кола, если:

С СО стилит Фиш и на ББ сидит Фиш.

Остальные варианты турбо фолд префлоп.

Присоединяюсь к вопросу. Зачем такую руку вообще коллить на СБ? Даже на мин рейз то нечего с ней делать. Ну по солверу то уж точно. Но всегда интересовало какие причины для таких коллов на постоянной основе, находят регуляры? На моих лимитах 25-50 таких хватает. Рука говно, позиции нет, под сквиз подставляешься. 

Неужели получается подобные руки выводить из -50бб? 

Плюс когда вижу регов из такого разряда "коллерных исполнителей", я сразу понимаю что на его 3беты надо ронять очень часто. Потому что если там в колле JTo, то будет и довольно ощутимая доля сьютового бродвея, а значит оставшийся диапазон 3бета мегаусиленный.

Giass @ 23.02.24 

Ты делал вид что тебе этот гто мир уже давно понятен и вел себя достаточно надменно втирая мне какую-то дичь

Спасибо, что не ушел в игнор! Мне кажется, если мы преодолеем эмоциональный фон нашего общения, то перспективы очень хорошие. Надеюсь, что и на этот пост у тебя будет ответ - мне кажется, спот очень интересный. Во многом потому что линия с чек-рейзом Tx на флопе вообще мимо GTO.

У меня и близко нет "понимания гто", если что. Думаю, что тебе мой ответный тон кажется надменным из-за перебора личных обращений ко мне в твоих сообщениях.

Отвечу сразу mRedJohn – у вас близкие мысли, но у него более структурированный текст вышел.

mRedJohn @ 23.02.24 

Ты снова пытаешься строить свой рендж от твоей текущей руки. То есть ты выбираешь как сыграть со второй парой без кикера, не зафэйспалмиться, ну и ещё какие то руки из диапа так же сыграть. 

Вот здесь тоже идет прямое обращение с "ты". Но если я отвечу в таком же тоне: "Ты не прочитал мой предыдущий пост про рендж флопа что ли?", то у mRedJohn будет ощущение, что я его надменно атакую.

Чтобы этого ощущения не возникало, стоит обходиться без личных обращений в разборах. Например, цитата выше без "ты" могла выглядеть так:

Важно с каждой позиции рассматривать весь рендж, а не строить его от текущей руки. Создавать сплиты нужно от действий и сайзов, а не от розыгрыша какой-то второй пары без кикера.

И на такое сразу хочется ответить по сути.

- - -

По сути:

Сразу отвечу всем, что даже в оптимальных диапазонах JTo почти входит в диапазон колла 2.5ББ от CO.

Я же не Q5o заколил ) Но в целом никому не советую повторять и не спорю, что выкинуть надежнее!

mRedJohn @ 23.02.24 

По терну наши суперсильные руки и блефы хотят ставит очень крупно. Только очень небольшая прослойка рук типа АJ KJ хотят иметь какой-то блокбет. Поэтому не обязательно добавлять его в нашу страту терна, и играть от 75%-125% (в зависимости от предпочтений) и чека. 

Ну вот да. Я об этом же и пишу про терн:

swordfish @ 23.02.24 

Наверно, супернатсы и фд можно вынести в овербет

А рендж флопа я описывал в предыдущем посте, когда Гилу отвечал:

чек-рейз в человеческой игре здесь мне видится с сетами (велью) и бэкдорами (блефы). Разве этого не хватит?

И в этой раздаче все совершенно аналогично.

"Суперсильных" рук у нас на флопе совсем мало – двух пар быть не может, любые Tх я бы суперсильными не считал, так что чек-рейз я бы и тут делал с сетами и бдфд/частью гатшотов. Весь остальной рендж колла с SB идет в колл контбета.

Кстати, поэтому я не понимаю, чего вообще CO таким сайзом на таком флопе добивается? Это же явная ошибка?

В общем, с описанным диапазоном чек-рейза флопа на терне нет никаких проблем, и полностью согласен с твоей линией - суперсильные руки и поехавшие фд "ставим очень крупно".

НО в данной ситуации у нас проблема (точнее, интересный поинт) в том, что в диапазоне чек-рейза флопа внезапно оказались Tx! Это ключевой момент, который разрушает логику нашей линии с терна. Поэтому я и предложил создать треть.

Ты еще пишешь:

mRedJohn @ 23.02.24 

Только очень небольшая прослойка рук типа АJ KJ хотят иметь какой-то блокбет

Ну ведь этой небольшой прослойке нужна защита. Что мы можем в этот блокбет (треть?) добавить? Одних только Tx будет маловато, нас тогда будут рейзить часто, поэтому я в итоге и делаю вывод, что с таким широким чек-рейзом флопа можно вообще весь продолжающий диапазон сложить в треть.

swordfish @ 23.02.24 

Возможно, это вообще единственный сайзинг после чек-рейза флопа – с таким диапазоном чек-рейза, куда входят и Tx

Вообще загадка, что тогда у нас в диапазоне чек-колла флопа остается (если мы и Tx уводим в чек-рейзы), чтобы он не вышел совсем слабым. Но, видимо, с такой стратегией уже надо рандомайзер включать – то рейзить, то колить большУю часть диапазона.

mRedJohn @ 23.02.24 

JTo точно не стоит такого сайза, поэтому всегда чек и пытаемся дойти до шд.

А как выглядит наш диапазон [чек-рейз + чек]? С учетом того, что все суперсильные руки и дрова ушли в [чек-рейз + бет]. Это я пытаюсь понять, что значит "пытаемся дойти до шд". Делаем чек-колл терна (до какого сайза?) в надежде на чек-чек ривера что ли? Так себе попытка вроде.

- - -

Раздача в итоге увлекательно сложилась, потому что соперник не смог положить мне вменяемый диапазон с продолжением двумя баррелями 1/3 после чек-рейза флопа:

А сколько ты столов играешь обычно? Я думаю ты себе сильно усложняешь игру из-за чуйкопрефлопа, который потом ведет к чуйкопостфлопу и как будто нет солид страты. Это ментально выматывает, особенно если много столов катать и всегда приводит в странные ситуации как с ЖТо. Когда нащупаешь какую то дефолтную страту, которая будет построена на норм рэнжах префлопа- катать станет намного легче, потому что очень много всего будет отыграно дефолтом по страте без особого осмысления. С сб колл супер узкая опция под фиша и нужно что-то более играбельное чем ЖТо, с потенциалом, имхо. 

Треть в такие борды это дефолтная страта у многих, кто играет через рэнж с бет тут, потому что в целом люди много оверфолдят и мало рейзят, а большой чр это контра этой страте с высоким сбетом.

Timsk, это очень интересная тема!

Но надеюсь что не забудется обсуждение выше – особенно интересно про сайз контбета оппонента на T54 и про линию после широкого чек-рейза, конечно. Потому что сейчас ответы были как раз про "дефолтную страту".

Timsk @ 25.02.24 

А сколько ты столов играешь обычно?

1-3. Очень часто играю 1, когда что-то пишу или смотрю параллельно, или работаю. Три - это максимум, когда прямо "сессия", нечасто.

Так что да, я очень хорошо понимаю тех, кого возмущает колл с JTo с SB. Если играть 10 столов, то это полный абсурд - внедряться в такие раздачи и выдумывать какие-то бредовые блокбеты на терне и ривере, которые только под этот спот против рега в тильте подойдут.

Но мы все играем в разный покер - я точно не пытаюсь тут никого убедить в том, что надо шире с SB играть, но обсуждать споты с точки зрения разных стратегий вполне увлекательно и полезно для всех, кмк.

Timsk @ 25.02.24 

Я думаю ты себе сильно усложняешь игру из-за чуйкопрефлопа, который потом ведет к чуйкопостфлопу и как будто нет солид страты. Это ментально выматывает, особенно если много столов катать и всегда приводит в странные ситуации как с ЖТо. Когда нащупаешь какую то дефолтную страту, которая будет построена на норм рэнжах префлопа- катать станет намного легче, потому что очень много всего будет отыграно дефолтом по страте без особого осмысления.

Это бесспорно вообще, если цель в том, чтобы увеличить дистанцию и эффективнее играть максимальное количество столов.

С другой стороны, ты ведь и сам в начале февраля писал в нашем канадском дискорде, что устал от онлайна именно из-за того, что играешь дефолтную страту, и из развлечений за столами остаются одни только сложные коллы изредка. Очень интересно будет почитать твой февральский отчет (подпишитесь на блог, кто еще не), как прошел офлайн-тур, какие ощущения по возвращению в онлайн и планы теперь.

То есть с одной стороны дефолтная страта помогает играть больше раздач (но с компромиссами по винрейту - потому что на отклонения нет ресурсов, даже если какой-то конкретный стол от них бы явно выиграл), но в то же время жизнь во время игры становится скучнее.

Не пропустите интервью с Хэкстоном – великий игрок, и публично говорит редко:

https://www.gipsyteam.online/news/25-02-2024/vidimo-mne-prosto-povezlo-s-proshivkoy

Особенно так много и подробно.

У меня есть история, которую я люблю рассказывать. Года три назад мой друг обнаружил одну очень неинтуитивную ситуацию, когда нужно много лидить с большого блайнда против опенрэйзера. Мы с головой ушли в исследования этой темы, придумали множество идей. По-моему, мы всё ещё ждём этого флопа, чтобы применить нашу заготовку в первый раз. Или, может быть, этот флоп уже открывали, но я забыл, что нужно делать.

swordfish @ 25.02.24 

Так что да, я очень хорошо понимаю тех, кого возмущает колл с JTo с SB. Если играть 10 столов, то это полный абсурд - внедряться в такие раздачи и выдумывать какие-то бредовые блокбеты на терне и ривере, которые только под этот спот против рега в тильте подойдут.

Мне кажется все-таки не до конца, дело не в 10 столах, а в том, что это просто минусовое действие вне зависимости от количества столов, хоть 1 хоть 20. Такой префлоп можно оправдать либо каким-то жестким фишом, либо какими-то железными нотсами на оппа, где мы знаем, что у нас будет автопрофит постфлоп, что крайне редко в текущих реалиях. В остальных случаях это элемент лудомании, когда мы играем "красивую" и верим что разберемся и переиграем. 

В тех случаях когда мы знаем зачем мы завели эту руку, то речь не идет об оптимальной игре и никакой гто визард не нужен. А в случае если там рег со стандартным диапазоном, гто тоже не имеет смысла, т.к. этой руки у нас не должно быть. Можно конечно для развлечения рисовать рандомные диапазоны и смотреть как оно играется, но если наша цель научиться играть, то это не самый лучший путь. Гораздо полезнее было бы взять стандартный диапазон и разбираться как там что работает зачем и почему. 

Поэтому я не вижу смысла в каком-то обсуждении постфлопа в этих раздачах. Но если уж мы пошли по такому пути, то надо тогда рисовать хотя бы весь свой диапазон со всеми руками, которые ты там сыграешь, а не просто в гто диапазон добавлять условные Т8о. Но лучше все же поработать над префлопом, чем думать, что наверное все вокруг идиоты или просто много столов играют и только поэтому не могут разыграть в плюс руки за ренджами. 

У тебя к сожалению вряд ли большая база рук, но если бы была, то мог бы проверить, как ты играешь в этих ситуациях, выбрав в фильтрах все руки за ренджом, которые ты сыграл не фолд. Аналогично можно еще все граничные руки из гто диапазона посмотреть, там часто тоже не все хорошо бывает, это я к тому, что гто ренджи итак довольно широкие и для многих чуть сузить их будет только плюсом.

Ну и последнее, по поводу неохотного обсуждения, сейчас вообще мало кто обсуждает открыто какие-то страты и мне кажется дело даже не в том, что кто-то боится что-то спалить, по сути уже итак много инфы есть в открытом доступе. Думаю многим просто жалко, они потратили сотни часов в солверах и тренажерах, пытаясь понять и разобраться, наступая на кучу граблей по пути, и когда получили это понимание, то не хотят этим просто так делиться. Опять же есть куча школ, тренеров, многие из которых очень не дешевые, которые тебе рассказывают как раз все это, как надо мыслить, как оптимально работать и тд. И наверное не стоит упрекать людей как они отвечают намеками или просто указанием на ошибку без объяснения, нет ничего удивительного, что они получив свои знания за деньги и/или тяжелым трудом не хотят этим просто делиться со всеми.

Slavik7, сколько зим! Где пропадал, как сам, что катаешь?)

Slavik7, присоединяюсь к вопросам Сандрикса! Что разрываешь сейчас?

А по теме:

Slavik7 @ 26.02.24 

Думаю многим просто жалко, они потратили сотни часов в солверах и тренажерах, пытаясь понять и разобраться, наступая на кучу граблей по пути, и когда получили это понимание, то не хотят этим просто так делиться.

Тут у меня позиция не меняется со времен, когда я писал манифесты против бамхантеров. Я и сейчас в канадских Старзах регулярно пишу оппонентам в чате про их лики, хотя это же абсурд – ведь мне потребовалась сотня тысяч раздач, чтобы их разглядеть. Но для меня это сразу пройденный этап, и продолжать использовать явную уязвимость скучно. Интереснее сделать игру сложнее – смотреть, как люди перестраиваются, когда узнают про свои слабости.

Это совсем не "профессиональный" подход, но мне нравится покер в первую очередь как игра. Я и не выкладываю раздачи, где я поставил на баттоне 3-бет с    и посмотрел на флоп    ... Давайте обсудим сайзы и сплиты!! Зачем? Всем более-менее понятно, как играть такие споты. И у всех будут отличия по личным сплитам в них, как люди к ним подстраиваются, что за оппонент заколил 3-бет и что мы знаем про его сплиты – но это все уже ОЧЕНЬ индивидуально, и поэтому довольно бессмысленно в формате публичного обсуждения (либо надо простыню подробностей писать, что все равно не добавит общей пользы).

Мне нравится обсуждать свободную игру – как логическая задачка: ты оказался в споте, где никогда не окажешься, а как из него теперь выбраться? Ну конечно это делается для развлечения! Поэтому когда максимум плюсов собирает пост "Фолд пре"... Ну блин, да ладно?! Чарты по префлопу в 6-максе давно можно скачать бесплатно без регистрации, и мы тут не на уроке в Greenline Junior, где тебе пятерку за такой ответ поставят.

К сожалению, трудно выбрать раздачи, которые будут на первый взгляд выглядеть "солидно", но при этом будут и достаточно абсурдными, чтобы их можно было увлекательно публично обсудить. Я совершенно не стесняюсь выступать тут фишом, но когда обсуждение заканчивается на "фолд пре" – это Эхъ...

Хотя могу понять, конечно. Люди в основном "играют" в покер, чтобы деньги зарабатывать, а не ставить себе вызовы логическими задачками. Но можно же совмещать?

В то же время:

Slavik7 @ 26.02.24 

дело не в 10 столах, а в том, что это просто минусовое действие вне зависимости от количества столов, хоть 1 хоть 20. Такой префлоп можно оправдать либо каким-то жестким фишом, либо какими-то железными нотсами на оппа, где мы знаем, что у нас будет автопрофит постфлоп, что крайне редко в текущих реалиях.

Если у тебя 5 регов-отличников за столом, то конечно вопросов нет. Что 2 стола, что 22 – разницы не будет. Но если есть возможность селектить, и реги не идеальны (~ всегда), то на 2-3 столах ты сможешь гораздо лучше эксплойтить, чем на 10 (то есть индивидуально менять префлоп, в первую очередь!):

- Ты будешь лучше замечать, кто из фишей проиграл/выиграл банки, это сильно влияет на их игру

- Лучше видеть паттерны фишей в банках разного типа, менять диапазон колла против фиша, который чекает флопы с сильными руками и ставит со слабыми, например

- Сможешь подбирать сайзы индивидуально в зависимости от настроения соперников

- Сможешь лучше замечать регов в тильте и раскачивать игру дальше

- ...

И так далее. Конечно, ты не проиграешь, если будешь играть с оптимальным префлопом, но выиграешь гораздо меньше, разве нет? Другое дело, что раздач за 2-3 столами ты будешь играть гораздо меньше тоже, и тут уже основной вопрос в том, насколько такой детальный эксплоит повысит твой винрейт.

Сомневаюсь, что это можно "в среднем" определить. Зависит от конкретного стола и состава. Примерно как МТТшники убирают менее важные турниры на второй монитор, когда играют финалку, но у кэш-игроков в этом плане есть преимущество – они могут вообще закрывать ненужные столы!

А еще такой вопрос... Даже как-то неудобно спрашивать, но интересно все-таки – это только у меня график с фильтром "Колл на ривере" выглядит настолько ужасно или это общее слабое место?

swordfish, 

swordfish, тут нужно уточнить, просто колл/чек-колл или все вместе? если просто кол то +270бб/ ч-к -290бб, все вместе около нуля. Но я так посмотрел по улицам, на каждой из улиц ч-к минусовый, но это не значит что нужно совсем отказываться от этого действия

swordfish @ 26.02.24 

Конечно, ты не проиграешь, если будешь играть с оптимальным префлопом, но выиграешь гораздо меньше, разве нет?

Это не так работает. Против тильтующих регов мы не начинаем больше колить с планом переиграть, а сужаем диап блеф 3бета, расширяем вэлью. В целом более тайтовее играем. Это и будет оптимальный префлоп (гто в смысле макс эксплойт). 

А коллы за ренджами легко по базе проверить. С вероятность 99.9% они будут хуже фолда на дистанции

mRedJohn @ 27.02.24 

Это не так работает. Против тильтующих регов мы не начинаем больше колить с планом переиграть, а сужаем диап блеф 3бета, расширяем вэлью. В целом более тайтовее играем. Это и будет оптимальный префлоп (гто в смысле макс эксплойт). 

Против тильтующих конечно – миллионы раздач в HU если чему меня и научили, то игре против тильтующих в первую очередь. Расширять коллы против лузово тильтующих – частая и очень дорогая ошибка. Я тут скорее о других перечисленных пунктах, когда есть явные паттерны игры на флопе (которые у соперника в тильте часто становятся еще более прозрачными, кстати).

Rainpwn @ 27.02.24 

swordfish, тут нужно уточнить, просто колл/чек-колл или все вместе? если просто кол то +270бб/ ч-к -290бб, все вместе около нуля. Но я так посмотрел по улицам, на каждой из улиц ч-к минусовый, но это не значит что нужно совсем отказываться от этого действия

Ну да, б-к получше выглядит ) Но какой смысл их по винрейтам сравнивать, или у тебя похожее количество рук с бет-коллом и чек-коллом на ривере? По идее б-к должно быть в разы меньше.

Но, может, и не "должно быть", хаха. Подумываю о стратегии без чек-коллов ривера вообще )