Мысли вслух

goba хотел двинуть посту "-" за

goba @ 3.3.2011
P.S. Извиняюсь перед автором дневника за то, что влез сюда со своим свиным рылом))

Ecxluzive, о_О???
Имел в виду, может Костор хочет единолично всех математической грамотностью закидывать в своем дневнике)

goba, это, кстати, Маскус в своем дневнике писал про шашки.

За хороший пост не извиняются;)
А то что хочет Костя, не важно уже :)

FaNjke @ 3.3.2011
goba, это, кстати, Маскус в своем дневнике писал про шашки.

Не знал, не читаю Маскуса... Вообще всего 3-4 дневника в этом разделе регулярно читаю.

Ecxluzive @ 3.3.2011
За хороший пост не извиняются;)
А то что хочет Костя, не важно уже :)

Ну там и были смайлы в конце, типа P.S. -- это шутка ;) Не знаю, кто из нас кого сейчас перелевелил

goba @ 3.3.2011
Даже в играх с неполной информацией существуют идеальные стратегии. Например, простейшие матричные игры с нулевой суммой:

Матричная игра двух игроков с нулевой суммой может рассматриваться как следующая абстрактная игра двух игроков.

Первый игрок имеет m стратегий i = 1,2,...,m, второй имеет n стратегий j = 1,2,...,n. Каждой паре стратегий (i,j) поставлено в соответствие число аij, выражающее выигрыш игрока 1 за счёт игрока 2, если первый игрок примет свою i-ю стратегию, а 2 – свою j-ю стратегию.

Каждый из игроков делает один ход: игрок 1 выбирает свою i-ю стратегию (i от 1 до m), 2 – свою j-ю стратегию (j от 1 до n), после чего игрок 1 получает выигрыш аij за счёт игрока 2 (если аij< 0, то это значит, что игрок 1 платит второму сумму | аij | ). На этом игра заканчивается.

Если рассмотреть матрицу

a11 a12 ... a1n
a21 a22 ... a2n
...
am1 am2 ... amn

то проведение каждой партии матричной игры с матрицей А сводится к выбору игроком 1 i-й строки, а игроком 2 j-го столбца и получения игроком 1 (за счёт игрока 2) выигрыша аij.

Главным в исследовании игр является понятие оптимальных стратегий игроков. В это понятие интуитивно вкладывается такой смысл: стратегия игрока является оптимальной, если применение этой стратегии обеспечивает ему наибольший гарантированный выигрыш при всевозможных стратегиях другого игрока.

В этом смысле существуют оптимальные стратегии, которые выглядят так: с вероятностью p1 выбираем 1ую строку, с вероятностью p2 -- 2ую, ... , с вероятностью pm -- последнюю, где p1+p2+...+pm=1. И выработать такую стратегию в покере -- и будет означать "просчитать его до конца".

Действуя по оптимальной стратегии, мы точно будем получать гарантированный минимум и, при оптимальной игре соперника, никогда не получим больше этого минимума. Никаких "стратегий -- контрстратегий" нет.

На том же примере матричных игр, если матрица будет
-1 +1
+1 -1
то либо ты играешь оптимально и выбираешь каждую строку с вероятностью 1/2, и тогда (О ЧУДО!) ты играешь в 0 независимо от игры соперника, либо играешь неоптимально и тогда соперник может как минимум не минусовать против тебя.

P.S. Извиняюсь перед автором дневника за то, что влез сюда со своим свиным рылом))

Я не отрицал возможность существования идеальной стратегии в покере. Вопрос в том, насколько она сложна и может ли быть выучена и применена живым человеком.

Офигенные посты, но я не могу их читать Слишком все серьезно...

Как только за дело берутся машины с их точностью и аккуратностью, из предмета расчета, как правило, уходит душа, которую вкладывает каждый человек, который им занимается(лся)(что то похожее, как я считаю, происходит с шахматами например). Я имею ввиду, что играть против ботов наверное никто не захочет(можно спорить:)) и весь интерес(кроме профита, но они связаны см дальше), чтобы обыграть человека, который сидит напротив тебя в оффе или за монитором, подчас за много км от тебя. И здесь уже возможны варианты, околонулевые и даже минусовые решения, главное понять оппа, стать им(образно) и в конечном итоге одолеть в интелектуальной-азартной игре с примесью психологии.

goba, ну я там когда говорил про циклы, что надо просто брать все стратегии цикла и использовать с одинаковой вероятность — это и будет наша идеальная стратегия. Вот это я как раз по аналогии с матричными играми )
Да нормально влез, я не против )) Я правда это знаю, но может кто-то осилил текст и что-то новое для себя почерпнул )


Porter, если ты будешь играть против очень крутого бота, то если тебе не скажут, ты даже не узнаешь что это бот ;) Где гаратнии что сейчас ты не играешь с ботами? Их нет. Так что всё это иллюзии

Гарантий нет в этом то и фича, есть только доверие) Хотя не знаю, насколько смогут тебе помочь расчеты при игре с ботами.

ConstOr @ 3.3.2011
если ты будешь играть против очень крутого бота, то если тебе не скажут, ты даже не узнаешь что это бот ;) Где гаратнии что сейчас ты не играешь с ботами? Их нет. Так что всё это иллюзии

где гарантии что констор это не бот? вы видели его...?... может вы говорили с ним по телефону...?!... это заговор... никому не доверяйте

GregXX, можешь позвонить мне в скайп ))

Porter, ты плохо прочитал, я не предлагаю никаких расчётов, просто сделал вывод что покер идёт к "унификации"

я в тильте!
опп выдал сильную линию, но
а) моя была оч слабая
б) он палился с таймингом и бетсайзом

в итоге я уговорил себя на кол, но внезапно кончился таймбанк и карты макнулись, а эта с**а показала блеф!!!ААА!!!
ну вот, и остатки стека переехали ((

ConstOr @ 3.3.2011
я в тильте!
опп выдал сильную линию, но
а) моя была оч слабая
б) он палился с таймингом и бетсайзом

в итоге я уговорил себя на кол, но внезапно кончился таймбанк и карты макнулись, а эта с**а показала блеф!!!ААА!!!
ну вот, и остатки стека переехали ((

сочувствую(( такое реально оч неприятно...

расскажи про тайм и сайзинг... быстро слишком лепил баррели?

ConstOr @ 3.3.2011
GregXX, можешь позвонить мне в скайп ))

где гарантии, что я буду говорить именно в тобой, а не с ботом... я в службу поддержки мтс когда звоню мне тоже отвечает любезная женщина с приятным голосом, которая рассказывает про всякие разные услуги копании...но это не она...это заговор...о боже оказалось что это всего лишь запись, которую воспроизводит машина...

Ну раздача примерно такая:
я рейз JJ с СО, стек в районе 10-12М, ББ кол (впип 30)
флоп Q97 радуга, чек-чек, тёрн 7 он чек, я бет 900 в банк 2200, он мне рейз 2к, я кол
ривер Q и тут он давольно быстро ставит ровно полпота (при том что у меня в стеке всего на 500 фишек больше). Было оч похоже, что у него заранее был план, т.к. вышла карта, котоая многое изменила: будь у него 7, он бы подумал, испугался, не ставил бы инста; будь у него Q он бы наверняка запушил, да и тоже подумал бы сначала.
С другой стороны, карта для блефа ОЧЕНЬ плохая, если подумать. Но этот чувак из тех, кто думает так себе. Он решил что будет блефвать и исполнял на пофиг.
Когда всё это взвесил, потянулся колить, навёл мышку и карты сбросились.
У меня там ещё статами таймер заслонился, не увидел поэтому

Я бы инста вклолил просто :)

Ты классный )

Это я классный?))

Ты классный ))