Колодец Сергея Рыбаченко

Mercator, С какой?

Soul @ 31.3.2020
Mercator, С какой?

С Рыцарем поведешься, от рыцаря и наберешься Тот тоже вопросом на вопрос любит отвечать.
Ты предположил, что моя экстраполяция может иметь погрешность 0,6 млн человек. Очевидно, до того, как это писать, ты подсчитал вероятность такой погрешности, ведь ты математик, хуйни не напишешь. Засмеют же, если окажется, что вероятность такой погрешности менее 1%.
Вот я и прошу сообщить, с какой вероятностью окажется, что случится погрешность 0,6 млн, чтобы понять, где я неправ.

Mercator, Я без понятия с какой. Поэтому и спросил тебя. Я вот не понимаю как это считать.

Mercator @ 31.3.2020
Доверительный интервал, не?

С какой вероятностью при 9 (2010-2018 это 9 точек ) точках со значениями
2010 54.5
2011 54.6
2012 54.8
2013 55.1
2014 55.4
2015 55.8
2016 56.3
2017 56.9
2018 57.6
ошибка в одиннадцатой точке будет 0,6?

Mercator, позволю себе заметить следующее. Первые 5 точек можно трактовать как прямую, а не экспоненту. Прирост мал, и, вполне возможно, вызван округлением до 1 знака. Следующие 4 точки пошли по экспоненте, но тут уже малое количество наблюдений играет роль. 9 точек - мало. Надо взять 50 и посмотреть, как часто некоторые точки будут сильно отклоняться от тренда. Если на 50 точках увидим много отклонений - значит не корректно делать прогноз на 9 точках.

Gipsy @ 31.3.2020
Дальше, когда я ответил, что перенаселение планете не грозит...

Я бы еще добавил про экологию. Читал сегодня, что например количество леса в европе и в том числе европейской части россии не уменьшается, а даже наоборот увеличивается. С цифрами немного непонятно, потому что везде по-разному считают, что такое лес. Но видно, что в тех странах, где всерьез озаботились вопросами экологии, есть заметный прогресс. Проблем с потенциальной нехваткой ресурсов тоже вроде нет.

Про золотой миллиард - это вообще смешно. Если население земли сократится в 7 раз, то кому золотые миллиардеры будут продавать ресурсы, товары и услуги? В этих идеях смысла еще меньше, чем в идеях на тему всемирного еврейского заговора

Gipsy @ 31.3.2020
Еще и с комментами типа, ну ты молодец, а остальной толпе все-равно не доказать ничего.

Просто формат премодерируемого колодца неудачный. В итоге вместо того, чтобы попытаться написать что-то содержательное, приходится ставить минусы автору, которому даже при принципиальных различиях во взглядах минусы ставить не хочется.

А Соулу лишь бы поспорить. Меркатор явно написал, что его интересуют "все обстоятельства изменений в смертности" в связи с карантином, и Соул сразу за этим постом пишет "мы же хотим оценить смертность именно от ковида". Л - Логика.
Вангую в споре с рыцарем еще 100500 страниц с взаимными претензиями и своими ответами на вопросы, которые никогда не задавались.

rodent, Ну прочитай первый (сильно заплюсованный) пост Меркатора. Из него явно следует, что он хочет оценить влияние ковида на смертность. А не влияние карантина. Я лишь указал на то, что предложенная им методика не сработает (по моему мнению). Поэтому сейчас ты сделал ровно то, в чем обвиняешь меня. Влез в спор неразобравшись. Зачем?

rodent @ 31.3.2020
А Соулу лишь бы поспорить.

я с 2 такими спорщиками живу

Soul, Прекрасно, а уже в следующем посте он говорит о том, что ожидаемое число может быть ниже т.е. явно имея ввиду влияние карантина (о чем собственно уже явно пишет в постах далее). И именно после этого поста появился ты, "влез не разобравшись", хотя явно тебя вроде тоже никто не звал и не спрашивал мнения. Но тебе же можно :)
Твое умение видеть только то, что тебе хочется просто поражает конечно) Как и умение слушать и слышать собеседника.

Soul @ 31.3.2020
первый (сильно заплюсованный) пост Меркатора. Из него явно следует, что он хочет оценить влияние ковида на смертность. А не влияние карантина. Я лишь указал на то, что предложенная им методика не сработает (по моему мнению).

Я имел ввиду чистую математику. В первом посте я как раз и привел пример, что из 10 гипотетических миллионов погибших, только два вообще заразятся.

Я согласен, что для оценки количества смертей именно от ковида нужно считать количество смертей именно от ковида, сюрпрайз! Причем только их, а не побочки. Это, конечно, нереально, хотя и было бы оч интересно. Думаю, среди всех попавших в статистику ВОЗ, исключительно от вируса умерли единицы (десятки) процентов. Остальные умерли от того, что вирус добил и без того слабый организм. А несколько процентов вообще умерли бы и так, просто совпало, что в момент их смерти они были еще и инфицированы коронавирусом.

Сейчас в короновирусных больницах не делят умерших на группы по точным причинам смерти. Не до того. Истинное число погибших исключительно по вине ковида мы никогда не узнаем.

Но вот что можно узнать с неплохой достоверностью, так это то, как пандемия повлияет на общую смертность на планете. И именно этими подсчетами я и занимаюсь в настоящий момент.

Теперь о достоверности ожидавшегося числа умерших в 2020 (до появления коронавируса).

Загнал точные цифры (округление до седьмого знака) за 2010-2018 в эксель, попробую подобрать значения коэффициентов функции, на которую они ложатся (то, что это экспонента либо полиномиальное распределение, вроде похоже). Завтра посчитаю доверительный интервал (насколько это возможно). Если разброс внутри трёх сигм составит в пределах ±200к умерших в год, то задачу выявление влияния ковида на глобальную смертность (во всех ее проявлениях) можно считать решаемой. Останется только дождаться 4 июня 2021 года, когда будет опубликована статистика по смертности за 2020 и сравнить с ожидаемыми цифрами, которые, кстати, будут дополнительно уточнены после публикации статистики за 2019.

Mercator @ 31.3.2020
Останется только дождаться 4 июня 2021 года, когда будет опубликована статистика по смертности за 2020 и сравнить с ожидаемыми цифрами, которые, кстати, будут дополнительно уточнены после публикации статистики за 2019.

Подскажи плиз, где публикуются эти данные?

Mercator @ 31.3.2020
Думаю, среди всех попавших в статистику ВОЗ, исключительно от вируса умерли единицы (десятки) процентов. Остальные умерли от того, что вирус добил и без того слабый организм. А несколько процентов вообще умерли бы и так, просто совпало, что в момент их смерти они были еще и инфицированы коронавирусом.

Я вот с этим несогласен. Точнее так. Наверное многие умерли от побочек, как и от гриппа никто не умирает - все умирают от побочек. Но логично считается, что человек умер от гриппа, потому что если бы не грипп, то и побочек бы не было и человек прожил бы этот год спокойно скорее всего. Если считать, что от короны умерло всего несколько десятков процентов (от всех умерших с короной), то получается ты считаешь, что 70%+ умерших от вируса и так не дожило бы до конца года? Эти цифры противоречат известной статистике. Смертность от короны в Италии ~10%. Даже если считать, что есть много невыявленных кейсов, то пуская реальная смертность 1% (разделим на 10, считая, что невыявленных кейсов в 10 раз больше). Получим смертность 1% за несколько недель, ну пусть месяц. Когда в Италии смертность 1% в год. Лично мне в голову не приходит ни одна математическая и более менее реалистичная модель, которая бы давала нужные для твоей версии цифры.

Mercator @ 31.3.2020
Загнал точные цифры (округление до седьмого знака) за 2010-2018 в эксель, попробую подобрать значения коэффициентов функции, на которую они ложатся (то, что это экспонента либо полиномиальное распределение, вроде похоже).

Ну кам он. Это подгон под ответ. Так не работает. Иначе, что может быть проще: загнать в эксель курс акций и с идеальной точностью (+-эпсилон) предсказывать курс через год. Я думаю для начала нужно правильно определить случайную величину, которую ты хочешь обсчитывать. Я думаю уже с этим будут большие проблемы (не в плане, что ты плохой математик, а в плане, что сделать это корректно сложно. Точнее задать случайную величину и более менее корректно обосновать, почему у нее будет такое распределение, а не другое).

Soul @ 31.3.2020
Получим смертность 1% за несколько недель, ну пусть месяц. Когда в Италии смертность 1% в год

Если в следующие несколько лет смертность будет меньше обычных 1% в год, можем ли мы в полной мере считать эти потерянные пару лет как смертность от короны?

Да вроде Ваня всё нормально объяснил даже мне стало понятно и прочитал все его полотна ( обычно пропускаю потому что теряется нить спора на 15 странице), а тут вроде не сложно понять кто что имеет в виду.

Надвигается буря..

100k-240k офиц прогноз смертей в США. 10млн они считают что ли что заболеют?
5% всего населения это звучит жестко. Для пари звучит довольно обреченно, если прогноз верен.

Gellemar @ 1.4.2020
100k-240k офиц прогноз смертей в США. 10млн они считают что ли что заболеют?
5% всего населения это звучит жестко. Для пари звучит довольно обреченно, если прогноз верен.

А что , уже точно известен % смертности от Covid-19 ?

Soul @ 31.3.2020
Смертность от короны в Италии ~10%. Даже если считать, что есть много невыявленных кейсов, то пуская реальная смертность 1% (разделим на 10, считая, что невыявленных кейсов в 10 раз больше). Получим смертность 1% за несколько недель, ну пусть месяц. Когда в Италии смертность 1% в год. Лично мне в голову не приходит ни одна математическая и более менее реалистичная модель, которая бы давала нужные для твоей версии цифры.

Смертность от вируса ты считаешь только среди заболевших, а общую смертность - среди всех. При этом возрастная структура заболевших сильно отличается от общей. Нужно смотреть на обычный уровень смертности в тех возрастах, к которым относится большинство больных.

HayPoker @ 1.4.2020
А что , уже точно известен % смертности от Covid-19 ?

Думаю, что 1% это оптимистично от диагностированных наверняка в странах, где медицина более менее ОК.

А вот среди этих граждан на карантине даже и не знаю -(

Soul @ 31.3.2020
Населения земли расло и растет

правильно писать так: "росло и растет". Если Соул когда-нибудь кого-нибудь упрекнет в безграмотности, можете сослаться на этот пост.

Lika @ 31.3.2020
я с 2 такими спорщиками живу beer.gif

скорее всего, что с Соулом выгодно спорить на тему правописания хотя бы на мороженку)

БоевойСлон @ 1.4.2020
Смертность от вируса ты считаешь только среди заболевших, а общую смертность - среди всех. При этом возрастная структура заболевших сильно отличается от общей. Нужно смотреть на обычный уровень смертности в тех возрастах, к которым относится большинство больных.

А что есть какие-то предпосылки, что вирусом заражается только какая-то особая группа населения? Если же ты про наличии симптомов, то я специально поделил смертность аж на 10. Чтобы учесть тех у кого вирус есть, но кто болеет без симптомов особых и не был протестирован. Симптомы действительно чаще у тех, кто в группе риска по здоровью.