ситуация с околопокерным "бизнесменом" pokerukrом
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-2257
-
Постов205
-
Просмотров45,848
-
Подписок7
-
Карма автора+1,855
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Pokerukr, а еще больше текста можешь писать? Дичайший графоман, совершенно не читабелен. По теме: я
+23
-
Блин, чувствую, никуда мне не деться от этой истории. Ладно, я согласен рассудить вас. Мои условия:
+22
-
Если 72о против АА могут быть в плюсе за один флип, то они могут быть в плюсе и за миллион флипов. М
+21
-
Очевидно с Покерукра можно получить только от мертвого осла уши.
+18
-
выскажу мнение по поводу предмета спора. обозначим тезис: "существует ненулевая вероятность, чт
+16
-
-
Всё, извини, я заканчиваю. Думаю ты сам видишь, что условия пари окончательно оговорены не были. Это не твоя вина, просто тебя не устроили условия Покерукра, а его твои.alles @ 6.3.2012
Зачем ты задаёшь этот вопрос?
Чтобы спор был легитимный, должно быть согласие обеих сторон. Просто ответь сам для себя на вопрос - справедливо ли если спор решает один из спорящих или должна быть третья сторона? Об условиях спора вы не договорились.
В качестве ремарки - твоя позиция мне кажется гораздо более привлекательной, чем у исчезнувшего оппонента. -
Как можно договориться с оппонентом, который осознал свой проигрыш?
Его отказ договариваться после создания темы о пари со словами "маза принята, деньги поставлены" и есть самое очевидное доказательство моей победы.
Поэтому и создана эта тема.
Если не разрешить этот спор, то создается прецедент о том что можно создать тему о пари, получить доказательства своего проигрыша, отказаться от рассчета и исчезнув, ждать пока тема сойдет на нет. -
bkmz03 @ 6.3.2012
Чтобы спор был легитимный, должно быть согласие обеих сторон.
ТС "покер - игра с неполной информацией, Это значит что в ней присутствует элемент случайности и игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь."
Оп "я называл конкретное твое базовое утверждение, глупым, вредным и абсурдным."
А по сумме они вроде договорились. -
Здаётся мне наступил эндшпиль.
Покетукр не отсвечивает вторую неделю, поэтому пора подводить итоги.dimonpaxan @ 1.3.2012
могу замазать что укр не расчитается, Олег ну ты нашел с кем спорить)))).
В вопросах обучения МТТ покеру в онлайне на невысоких и средних лимитах до 50 дол.(включая покерную математику), думаю я один из самых компетентных людей не только на этом форуме, но и вообще в покерном рунете. ... на дистанции больше 100К турниров с АБИ 15 и РОИ около 40%, получается больше 500К профита. И это реальные цифры.
dimon, я то как раз знал с кем спорю, просто хотел чтоб об этом узнали и другие. Это по поводу его "компетенции".
По поводу его деятельности: как по мне она тоже дурно пахнет. Берёт, фактически на работу, людей(детей), вешает всяческую лапшу, ограничивает в правах и свободах, не предоставляет никаких социальных гарантий, в любой момент может выбросить на улицу. Как результат - посты обиженных бывших учеников и арбитражи по левым доездам.
По поводу 2к: конечно, мне бы хотелось наказать Укра какой-то копейкой, но личной мат заинтересованности у меня всё равно не было т.к. планировалось за эти деньги выкупить у Юры "Павлодара" Нестеренко расписку Вина - бывшего ученика Укра. По большому счёту мне достаточно того, что Укр не будет больше создавать кляузы в "Арбитраже" потому что любой сможет ткнуть его носом в эту тему.
Модераторы плз, до исчезновения Покерукр успел нагадить у меня в рейтинге фразой: "Пустозвон, не готов нести ответственность за свои слова и отвечать по мазам, которые сам предлагает" по сколько это клевета, можно ли её удалить? -
Я не согласен продать расписку которая стоит 2.3К, за 2К.
Но за благородный мотив, спасибо!!!
Покерукр, может ещё отпишется... Вдруг пальцы поломал... -
-
Олег, давно просил на балаганове закрыть ветку этого работорговца ХXI века , не хотят ну да ладно. Полностью согласен с тем что берёт детей, вешает им сказки на уши и потом просто эксплуатирует, сам из себя ничего не представляет, поэтому адекватно решать (вести-спорить) какие то дела с ним нереально, это человек кошелек в глазах которого кроме $$$ ничего нет . Вобщем одно отвращение , больше этот ник ничего не вызывает.
ЗЫ; насчет истории с вином, до сих пор уверен что зря Юра заплатил этому Г...
ЗЫЫ самое четкая характеристика этого персонажа
-100
huligun 25 июня 2011
своим нытьем все же выклянчил денег. (у Юры)
опустился в моих глазах ниже плинтуза. -
alles @ 10.3.2012
По поводу его деятельности: как по мне она тоже дурно пахнет. Берёт, фактически на работу, людей(детей), вешает всяческую лапшу, ограничивает в правах и свободах, не предоставляет никаких социальных гарантий, в любой момент может выбросить на улицу. Как результат - посты обиженных бывших учеников и арбитражи по левым доездам.
Ты хоть понял, что написал?Сообщение отредактировал Skazo4nik777 - 22.3.2012, 4:52 -
-
-
ну да, ну да).
-
Первый пост довольно ясно выражает претензию, ждем нормального ответа от pokerukr касательно этого поста. Только пожалуйста, прошу не надо поэм. Pokerukr первый перенес эту тему с Балагданоффа на джтим, поэтому молчание с его стороны выглядит по меньшей мере странно.
Нормальный ответ - в смысле не что он там имел ввиду под словом "математика", а конкретно по приведенным цитатам.
Тут и за намного меньшие суммы люди бан получали, так что спор в 2к довольно серьезен в плане того, стоит ли вести дела с присутствующими людьми или нет. -
Skazo4nik777, объяснись по поводу "пустозвона" в моём рейтинге.
-
-
Skazo4nik777, что за мудизм человеку рейтинг портить незачто? -
alles @ 21.3.2012
Skazo4nik777, объяснись по поводу "пустозвона" в моём рейтинге.
У тебя личная неприязнь к Паше, поэтому ты любыми способами пытаешься ему насолить.
Ты не был у нас в школе, ты не знаешь какие у нас отношения внутри команды друг с другом.alles @ 10.3.2012
По поводу его деятельности: как по мне она тоже дурно пахнет. Берёт, фактически на работу, людей(детей), вешает всяческую лапшу, ограничивает в правах и свободах, не предоставляет никаких социальных гарантий, в любой момент может выбросить на улицу. Как результат - посты обиженных бывших учеников и арбитражи по левым доездам.
Если ты все эти выводы сделал из слов Win32, вора и мошенника, то я тебя могу заверить, что это не так. -
Поразительно, что приходится отстаивать очевидное.
По процедуре спора.
1) Для любого цивилизованного спора должен быть оговорен порядок его разрешения. Кто будет судьями, кому и когда передаются деньги, как отстаиваются позиции сторон итд.
2) В данном споре этот вопрос был очень важен и я сразу оговорил, что корректная процедура обязательное условие принятия спора с моей стороны. Я предложил свой вариант разрешения данного спора.
Я согласен, при таких условиях.
1) Деньги должны быть переведены сразу 3-ему человеку, держателю, который будет устраивать обе стороны и который примет обязательство выплатить их победителю в течении 20 минут после вынесения вердикта судей.
2) На роль судей мы выбираем 3-ех человек с этого форума(Балаганофф) из раздела топ игроков http://www.balaganoff.com/forums/forumdisplay.php?f=79 , ставим условие наличие высшего образования(не обязательно). Предварительно отписываем с кем мы знакомы и насколько, и каждый имеет право забраковать 2 людей. Те предлагаем по одному, если не подходит вычеркиваем. Потом вычеркиваем всех оставшихся по очереди и последний оставшийся будет 3 судьей.........
..............................................
Также я уточнил, что
.............................................................
Не редактирую пока, ошибки чуть позже исправлю. Условия не окончательные, это проект, который может быть еще подкорректирован сторонами. Окончательные условия должны быть переданы держателю и судьям в бумажной форме с подписями спорщиков.
Оппонент мои условия отклонил, не предложив своего варианта.
в предложенном Покеукром судебном абсурде принимать участия не собираюсь. Всё.
Я еще раз предложил уже очень простые условия разрешения спора и попросил определиться в течении недели. Главное и основное условие это перевод залоговой суммы независимому человеку с правом назначения им процедуры спора в обязательном порядке.
Я готов продолжить обсуждение на форуме, только на тему формата третейского суда для определения победителя в данном споре, при условии обязательного залога. Для этого предлагаю сделать перевод как минимум по 1К дол., человеку который будет держателем денег . И сделать эту сумму обязательной для спора. Мы выскажем держателю свои пожелания и у него будет право назначить формат третейского суда на свое усмотрение. На роль держателя предлагаю любого про-блогера Джипси тим( можно любого авторитетного пользователя, со знанием предмета, и без предубеждений), который на это согласится и устроит обе стороны.
После того как будет сделан обязательный перевод и определен формат третейского суда для разрешения спора, можно будет публично обсуждать варианты увеличения суммы пари до той суммы, которая устроит обе стороны.
Что-бы по времени не затягивать предлагаю тебе определится в течении недели.
Прошло больше недели, но оппонент не решился ставить деньги на кон. Хочу уточнить, что именно Алес(Чемпион) предложил спор и настаивал на нем, поэтому отказ найти независимого человека, перевести ему деньги и обсудить процедуру выглядит довольно странно.
Человек, который предлагает спор, но отказывается ставить деньги на кон совершенно очевидно выглядит как пустозвон. Я для себя сделал выводы про данного человека и констатировал, что вопрос про данный спор считаю закрытым.
Но оппонент решил создать тему в арбитраже, где огласил спор состоявшимся, себя победителем, а меня должником при чем все это в одностороннем порядке. Получается единственная процедура спора, которая его устраивала, это когда он и спорщик и судья в одном лице.
Без комментариев ...
Предмет спора.
1) Формальным предметом спора, явилась базовая цитата Алеса(Чемпиона) в контексте вопроса в этом топике. Ее по разному можно трактовать и по хорошему этим судьи должны как раз заниматься, но можно и остановится на притензиях моего оппонетна к "математической точки зрения".
http://www.balaganoff.com/forums/showthread.php?t=5712
Кстати, неуч, вот тебе ещё одна маза:
мы показываем это утверждение:
Цитата:
покер - игра с неполной информацией, Это значит что в ней присутствует элемент случайности и игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь
человеку или нескольким имеющим ученую степень по математике и спрашиваем является ли оно "абсурдным".
Расшифровываем, что под "правильными" мы подразумеваем +EV решения.
Если утверждение истинно - ты ваплачиваешь мне 2000 долларов США.
Если утверждение ложно - я ваплачиваю тебе 2000 долларов США.
2) Причины по которым данное утверждение нельзя считать "математически истинным" уже были озвучены неоднократно.
1stillalive @ 8.2.2012
а это 99.9% неправильно(лол ну я просто мб чуток подзабыл теорию игр).
был бы я профессором математики я бы разделил 4к между ними поровну, именно потому, что ровно половина высказывания правильно.
но из-за вот этого высказывания аллеса:
Цитата (alles @ 8.2.2012) *
Новичёк спрашивал о роли удачи в покере.
Спор был предложен после этого:
Цитата
Вероятность, что игрок принимая исключительно правильные решения, будет проигрывать всю жизнь стремится к нулю. Это тоже математика.
можно сделать вывод что аллес не согласен с этим(ведь вроде он предлагал мазу). так что победу отдал бы покерукр'у
btw, seems like alles тупо зассал.
2stillalive @ 10.2.2012
наверное подзабыл)
покер , по классификации теории игр - игра с неполной информацией.
Ещё не коалиционная (каждый сам за себя), симметричная (одинаковое количество карт на руках), последовательная (ход по-очереди), с нулевой суммой (минус рейк) и конечным числом шагов.
ну как математик, я тут вижу, что игра с не полной информацией -> присутствует элемент случайности. что неправда.
а то что ты дальше там расписал - просто понты, имхо.
3valeg @ 12.2.2012
насколько я понял, маза заключается в том, что это утверждение истинно
нет, утверждение не истинно, то что игра с неполной информацией не значит что в ней присутвует элемент случайности
4 Опонент сам признал свою ошибкуalles @ 12.2.2012
valeg, я согласен с отсутствием причинно-следственной связи между двумя истинными утверждениями в моей фразе.
На спор было предложено конкретное утверждение. Оппонент признал, что утверждение содержит логическую ошибку. Соответственно оно не может быть признано истинным ни математически, ни фактически. Для того, что-бы продолжить спор, очевидно, нужно извиниться за ошибку, представить новое утверждение и оговорить новые условия с учетом изменений.
Оппонент признал, что не прав. Но он как ни в чем не бывало скорректировал базовое утверждение и начал вести спор уже основываясь на новое. Естественно принимать участие в споре в котором сторона в одностороннем порядке корректирует по ходу спора его предмет нормальный человек не будет. Дальше спор можно было не продолжать, тк нужно либо расплачиваться, либо извинятся и предлагать новое утверждение.
Алес решил сделать ход конем и создать тему в арбитраже с притензиями в мой адрес. Хотя, очевидно, что у меня гораздо больше оснований выдвигать притензии.
Кроме этого есть, еще дополнительные критерии по которым базовое утверждение спора не может быть признано истинным. Из-за недостаточной четкости и однозначности понятий, которые используются в утверждении есть возможность их по-разному трактовать и его опровергнуть.
Поэтому многие отписавшиеся в теме и пытаются уточнить или дополнить различные термины и понятия из базового утверждения.
Можно оценить насколько доработаное утверждение отличается от базового.
sunnyjoe @ 28.2.2012
выскажу мнение по поводу предмета спора. обозначим тезис:
"существует ненулевая вероятность, что игрок, принимая на протяжении всей своей жизни (конечной по времени, т.е. число сыгранных раздач ограничено, пусть и очень велико) плюсовые решения, закончит свою покерную карьеру в минусе. под плюсовыми решениями здесь подразумеваются решения во время раздачи вложить сумму в пот, имея матожидание возврата больше этой вложенной суммы при условии, что вероятность проиграть раздачу до выкладывания общих карт (флоп, терн, ривер), отлична от нуля*."
я на 100% уверен (за плечами диплом магистра физтеха), что вышеобозначенный тезис верен (постарался его максимально формализовать).
* - это условие и так очевидно для покера, но на всякий случай ввел, чтобы отразить вероятностную суть игры.
И речь как раз идет о том, что именно с точки зрения математической логики предложенное на спор утверждение составлено безграмотно и содержит ошибку. Поэтому выкрутиться, что утверждение "математически истинно" или "имеет правильный математический посыл" не получиться.
Математика точная и формальная наука и критерии достоверности математических знаний весьма четкие.
Для меня очевидно, что форумные диалоги не сподвигнут Алеса(Чемпиона) к корректному арбитражу и оплате проигрыша, поэтому я постараюсь на следующей неделе получить формальное подтверждение своей правоты, тут выложу скан. И буду предьявлять претензии Алесу(Чемпиону) на арбитраж и оплату вживую.
Я сам по себе не грозный, но опять же, постараюсь создать атмосферу доброты где козыряние "фуфлом", "западлом" и подобным
будет неуместными.
-
Что означает - "проигрывать всю жизнь"? Не выиграть ни одной раздачи?
Чисто теоретически обезьяны могут написать Гамлета, но даже за миллиарды миллиардов лет такое вряд ли случится. -
покер - игра с неполной информацией, Это значит что в ней присутствует элемент случайности и игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь
pokerukr, я так понимаю, ты хочешь себя засчитать правым из-за неправильной формулировки. Это твое право. Третейский судья должен решить, имеет ли здесь значение неправильность формулировки и изменяет или нет она основную суть мазы
И вообще, является ли это сутью и истинна или нет эта суть.
игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь
Далее вы оба согласны на третейского судью, но не предлагаете вариантов. Я вам предлагаю варианты уважаемых участников джтим https://www.gipsyteam.online/profile/Bangert, https://www.gipsyteam.online/profile/Gump, https://www.gipsyteam.online/profile/Khishtaki. Возможно кто-то из них согласится на роль третейского судьи(за n% можно увеличить вероятность согласия), это надо у них уточнить.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
В десятый раз по кругу.
Я где-то писал: - "я не согласен переводить деньги гаранту"? Я задавал вполне конкретные вопросы: - "кто эти люди и кто будет с ними договариваться?". Фраза : - "давай переведём деньги" абсолютно не обозначает желания это сделать. А вот постановка вопроса : - " я договорился с гражданином Х, перевел сумму У, вот его реквизиты, делай то же самое." - это совсем другое дело, но такой постановки вопроса не было.
Разве я не поставил конкретный вопрос по поводу размера суммы? "я готов увеличить сумму до максимальной которую ты сможешь осилить. 25к?". Любой адекватный и желающий решить вопрос человек ответил бы примерно следующее: "25к - дорого, готов сойтись на 10ти к " либо " я на столько уверен в своей правоте, что готов рискнуть суммой в 100к". Вполне очевидно, что по поводу увеличения суммы был обычный пустой трёп Покерукра.
"Кто должен рассудить спор?" Разве я не оговаривал это когда предлагал мазу? Там всё конкретно: "человеку или нескольким имеющим ученую степень по математике". Зачем ты задаёшь этот вопрос?