Разбор пари между alles и pokerukr

pokerukr @ 28.10.2012
Каким образом ты мой ответ решил трансформировать в базовую цитату спора? И при этом представить меня противником ее математической сути? Если я математическую суть не оспаривал и приведенная тобой цитата это подтверждает, и я неоднократно про это писал.

Если ты " математическую суть не оспаривал", с какой целью нам нужны эксперты-КФМНы?

Ты считаешь моё утверждение математически истинным?

alles @ 28.10.2012
Если ты " математическую суть не оспаривал", с какой целью нам нужны эксперты-КФМНы?

Мое мнение, чтобы оценить твою виртуозность в составлении логически безупречных математических утверждений и, возможно, попробовать пройти процедуру их верификации.

alles @ 28.10.2012
Ты считаешь моё утверждение математически истинным?

http://www.balaganoff.com/forums/showpost.php?p=174440&postcount=65

неуч, я предложил тебе спор с вполне ясными условиями.

http://www.balaganoff.com/forums/showpost.php?p=174548&postcount=73

)))
это математика - точная наука.

Я не могу считать твою базовую цитату математически истинной , тк ты все-таки предложил очень не ясные условия и твое утверждение содержит разночтения. А математика - точная наука. И одним из критериев истинности математического утверждения является его логическая полнота и безупречность построения.
Ты и сам вроде это понимал, но решил поднять эту тему и настоять на выставлении нам статусов "Арбитраж".

alles @ 12.2.2012
valeg, я согласен с отсутствием причинно-следственной связи между двумя истинными утверждениями в моей фразе.
Но причина спора была именно во второй части: "игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь".
............................................................................
цитаты подтверждают, что "глупостью" Покерукр назвал именно это утверждение.

Назвать "глупостью" и обозначить математически ложным не одно и то же.

Уважаемые покерукр и аллес. Когда я брался вас рассудить я сразу предупреждал, что буду разбирать ситуацию "с чистого листа", не вникая во всю историю ваших взаимоотношений. Поэтому весь предыдущий обмен агрументами я просто не принимаю во внимание, и прошу ещё раз ответить на мой вопрос

Дабы не давать ни одной из сторон преимущества "второго выбора" прошу ответы направить мне в личку, когда я получу оба ответа - я их опубликую.

Ответов пока не получил.
Кстати, если после обмена аргументами Вы вдруг поняли, что причины для спора и не было, то, естественно, можете согласиться на расход (это право у вас есть в любой момент, для этого вам арбитр не нужен).

Получил ответы от обоих сторон. Покерукр выбрал вариант №2, аллес согласился с любым из трёх вариантов.
Таким образом принимается вариант "Не изменять текста спора, и судить его в соответствии со смыслом текста."

Прошу аллеса, как инициатора пари, написать здесь разъяснения насчёт того, что он имел в виду, когда вначале упоминал об "абсурдности", а потом об "истинности".
Подарзумевался ли знак равенства между понятиями "абсурдно" и "ложно"?
Подразумевался ли знак равенства между понятиями "неабсурдно" и "истинно"?
Или имелось в виду что-то иное?

Прошу покерукра до моего разрешения не вступать в дискуссию с аллесом: вначале я хочу полностью понять его позицию. После того, как лично у меня больше вопросов не останется - я дам возможность покерукру задать уточняющие вопросы, а затем изложить свою позицию.

Khishtaki @ 31.10.2012
Прошу аллеса, как инициатора пари, написать здесь разъяснения насчёт того, что он имел в виду, когда вначале упоминал об "абсурдности", а потом об "истинности".
Подарзумевался ли знак равенства между понятиями "абсурдно" и "ложно"?

Строго говоря, знак равенства не подразумевался, но подразумевалось что из "абсурдности" следует "ложность".

" Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4

Подразумевалось, что так как разговор идет о математике, оппонент, называя выражение "абсурдным" автоматически признает его "ложным".
Поэтому, уходя от пространного понятия "абсурд", я предложил спор о конкретной математической истинности или ложности высказывания.

alles @ 1.11.2012
Подразумевалось, что так как разговор идет о математике, оппонент, называя выражение "абсурдным" автоматически признает его "ложным".

Подразумевалось ли, что условный эксперт, называя выражение неабсурдным автоматически признаёт его истинным?

Khishtaki @ 1.11.2012
Подразумевалось ли, что условный эксперт, называя выражение неабсурдным автоматически признаёт его истинным?

нет. Подразумевалось, что признав выражение истинным эксперт автоматически признает его неабсурдность.

Т.е., по-Вашему, истинных, но абсурдных выражений не бывает? (Я не оспариваю этот тезис, просто хочу полностью понять Вашу позицию).

да, я считаю математическую "истинность" достаточным критерием для признания выражения "неабсурдным".

Следующий вопрос.
Внимательно читая спорное утверждение
Покер - игра с неполной информацией, Это значит, что в ней присутствует элемент случайности, и игрок, принимающий исключительно правильные решения, теоретически может проигрывать всю жизнь
мы можем выделить в нём три простых утверждения:

Утверждение А: покер - игра с неполной информацией.
Утверждение Б: в ней присутствует элемент случайности
Утверждение В: игрок, принимающий исключительно правильные решения, теоретически может проигрывать всю жизнь

Как действует причинно-следственная связь между утверждениями А, Б и В в Вашем понимании:

{А => Б И А => В} либо
{А => Б ИЛИ А => В} либо
{А => Б И В} либо как-то ещё?

Учитывая, что все три простых утверждения для конкретной игры "покер" истинны, а само логическое выражение не содержит логических операций инверсии, при любом порядке действия содержащихся логических операций выражение принимает исключительно истинное значение.

Если порядок операций все таки интересен, то:
Т.к. спорное выражение вырвано из ответа на вопрос новичка, я могу ответить на вопрос - "В каком контексте я пытался донести информацию". Ответ будет А и Б и В.

Нет, погодите. Слова "Это значит" - это явно оператор следования. Т.е. читающий Вашу фразу явно видит, что по-Вашему из утверждения А следует нечто. А вот как конкретно оно следует: А => (Б и В); А => Б => В или как-то иначе - именно это я и прошу Вас уточнить. Когда хотят сказать (А и Б и В), то не употребляют выражения "это значит".

мне на самом деле нечего скрывать в этом споре. Поэтому я могу рассказать, что изначально в ответе я поставил просто запятую, но потом фраза мне показалась несколько сухой и я добавил "Это значит что". Автоматически с большой буквы.

Ок, у меня больше вопросов не осталось.
Предлагаю покерукру задавать свои уточняющие вопросы аллесу, а затем изложить свою позицию по сути спора.
Задавая вопросы, прошу не путать уточнение и несогласия/обвинения. На этапе уточнения позиции Вам не надо опровергать позицию аллеса, Вам надо её полностью понять, чтобы позже, когда Вы будете пытаться её опровергнуть, не оказалось, что Вы пытаетесь опровергнуть то, что аллес вовсе не утверждал.
Изложить позицию прошу в виде одного поста краткого настолько, насколько Вам это удастся. Постарайтесь изложить только сухую позицию (грубо говоря только утверждения без аргументов). Аргументы, если они будут мне нужны - я спрошу отдельно.

Есть несколько уточняющих вопросов.

Подразумевалось, что так как разговор идет о математике

Т.к. спорное выражение вырвано из ответа на вопрос новичка, я могу ответить на вопрос - "В каком контексте я пытался донести информацию"

1. Т.к. упоминается контекст, то я хотел бы уточнить, как назывался и называется подраздел(не тема ) форума в котором начался данный разговор?

pokerukr @ 1.11.2012
1. Т.к. упоминается контекст, то я хотел бы уточнить, как назывался и называется подраздел(не тема ) форума в котором начался данный разговор?

Форумы Балаганова - клубный покер онлайн, правила, тактика и стратегия игры в покер > Покерные школы > Школа турнирного покера "Фрирол".> Математика покера

2. Вы имеете какое-то отношение к "Покерным школам" , "Школе турнирного покера "Фрирол"" или обучению онлайн покеру ? Насколько вы считаете себя компетентным в вопросах обучения онлайн покеру и какой у вас опыт и достижения в этой сфере?

Khishtaki @ 1.11.2012
Предлагаю покерукру задавать свои уточняющие вопросы аллесу, а затем изложить свою позицию по сути спора.
Задавая вопросы, прошу не путать уточнение и несогласия/обвинения.

pokerukr @ 1.11.2012
2. Вы имеете какое-то отношение к "Покерным школам" , "Школе турнирного покера "Фрирол"" или обучению онлайн покеру ? Насколько вы считаете себя компетентным в вопросах обучения онлайн покеру и какой у вас опыт и достижения в этой сфере?

я сомневаюсь, что вопросы имеют отношение к сути спора.
Предлагаю изложить все вопросы и я отвечу на те, которые одобрит Хиштаки.