Poker & Economics

В последние дни все сильнее нарастает чувство близящегося заноса.
Звучит глупо, но, на самом деле, у меня такое часто бывало. Вдруг понимаешь, что играешь хорошо, настрой боевой, нет такого, что "надоедает" играть в середине сессии и т.п. Хорошо идешь в одном турнире, но проигрываешь решающий коин. Потом через пару дней снова вылетаешь на предфиналке, проиграв доминацию. Потом опять коин проигрываешь. Потом кулер. Но вот чувствуется, что вот-вот, еще 1-2 сравнения в нужную сторону - и будет занос. Не хватает какого-то маленького шажка. Вот так и сейчас, и меня это очень радует :)
В прошлые выходные вылетел 13м в суботнем фризе по $109. В это воскресенье - 50м в 150КГ на 2К+ тел, AA<JJ. Вчера - 21м в ребайнике по 22 на 1К народу, АК<66 (причем оппонент сделал неадекватный, имо, колл по 66 на 25ББ; еще и турнир в итоге выиграл, сцуко). В общем, жду, что блог вскоре наконец пополнится скриншотами

В последние дни все сильнее нарастает чувство близящегося заноса.

Вроде доли и так нормально продаются

eden @ 9.3.2011
Вроде доли и так нормально продаются

Да не в этом дело, офк. Уж наверно я бы не действовал такими топорными методами, если бы хотел продать доли.
Просто не первый раз замечаю, что заносы очень редко бывают на пустом месте, только если уж совсем как-то складывалось. Часто им предшествует несколько "недострелов", общее ощущение хорошей игры и т.п. Хочется проверить тенденцию и задокументировать результат :)

где доли?))

Maskus @ 5.3.2011
Мне вернули права!
Машину я раскопал (в буквальном смысле, савочком, сугробы были по полтора метра) еще две недели назад, и теперь передо мной дилемма. Штука в том, что на машине летняя резина (права забрали еще осенью же), а на улице снег. Но на автомобильных дорогах вроде как снега и льда нет, только вода. Внимание, вопрос: смогу ли я ездить по таким "раскатанным" дорогам (в Москве) на летней резине? Понимаю, что "лучше не надо", но насколько велик риск? Если у кого есть опыт, буду рад совету :)

риск нефигово велик, ночью -1/-2 и вся дорога блестит легкой корочкой осевшей и подмерзшей влаги.

Khishtaki @ 5.3.2011
у меня знакомый отстаивал оптимальность следующей стратегии:
на лето легкосплавные диски с летней резиной, на зиму - дешевые стальные с зимней.
Соответственно, ездить никуда не надо: сам меняешь.
Я не уверен, что это действительно выгодно, но он как-то аргументировал расчётами (я не помню как)... типа зимой не убиваешь дорогие диски и всё такое...

это-то да, но необходимость периодической балансировки шин для предотвращения отклонений по сход-развалу и проблем с подвеской никто не отменял.
так что в шиномонтаж всё равно ездить придется.

gelkaas @ 10.3.2011
риск нефигово велик, ночью -1/-2 и вся дорога блестит легкой корочкой осевшей и подмерзшей влаги.

ко всему прочему летняя резина по своему хим составу не предназначена для езды в холодное время года.

Пришло время мне что-то решать.
В последнее время играю очень мало. Работа отнимает много времени, но это меня не останавливало, пока было огромное желание играть. Но последний месяц с небольшим желания играть очень мало. После РПТ, такого праздника покерной жизни, оффлайн кажется блеклым и неинтересным. Какой-нибудь занос мог бы исправить ситуацию и пробудить во мне страсть к онлайну, но занести никак не удавалось - были только постоянные выстрелы рядом, которые только разочаровывали.
В моем нынешнем моральном состоянии решил временно перестать играть МТТ. С банкроллом у меня все нормально (он просел, конечно, но не критично), но чисто с моральной точки зрения мне сейчас нужно ощущение равномерного и спокойного роста, а не плюсовый на дистанции гэмблинг. Играть МТТ буду только если по выходным, мейджоры.

Чтобы решить что-то с ленью, решил установить для себя жесткий график. Играю 6-макс ПЛО. Каждый день (в отсутствие форс-мажора) необходимо выполнение одного из трех условий:
а) 1.5+ часа игры
б) выигрыш 2+ бай-инов
в) просмотр обучающего видео на 40+ минут
Начинаю с микса 0.5/1 и 1/2. 0.5/1 играю в режиме "гринд" (4 стола), 1/2 - в режиме "обучение" (2 стола). Не смейтесь над числом столов - буду постепенно поднимать, но пока решения для меня не автоматические по многих случаях и приходится много думать, считаю это минусовым.
Играю в таком режиме, пока не набью банкролл для постоянной игры на 2/4 (~40К) или не приду с мысли, что на данном этапе омаха мне не подходит и не перестану абсолютно ее играть на некоторый период. Никакие промежуточные решения типа "она мне нравится, но плотно ее играть я не готов, буду иногда поигрывать" - не принимаются.

Хороший подход, сам так живу :)
Вот только пункт "б)" — это ловушка :)

Удачи!

Прошла неделя как я играю омаху, руководствуясь описанными выше правилами. Сыграл чуть больше 2000 рук, выиграл чуть больше $2K. Точно сказать не могу, потому что трекер не считает фунтовые столы в айпокере. На выходные улетаю в Самару праздновать день рождения друга, так что придется прервать серию.

Это текущие новости, но мне еще хочется написать пост-размышление. Он будет, как это ни странно, о политике. Точнее, о демократии.
Я постоянно читаю башорг. В некотором роде, там, как мне кажется, довольно не плохо видны общественные настроения. Ну, вся эта лабуда типа "да что же они творят!", "да что же это за указ такой!", и т.п. И постоянно видно, как люди обсуждают политику нашего государства и его решения на внешнеполитической арене.
Демократия - очень интересная штука. Как-то так интересно получается, что подразумевается, что страной правят все ее жители (сейчас речь о демократии в общем, а не только у нас). Забавно, не правда ли? Ей правят и профессора экономики, которые что-то понимают в экономических стимулах и задачах, и политики, которым зарплату платят именно за это, и - внезапно - наравне с ними, практически с теми же правами страной правят и домохозяйки, офисный планктон и прочие люди. Разве не восхитительно? Люди, которые сутками думают над важными политическими решениями , вынуждены считаться при принятии этих решений с людьми, которые 10 минут перед сном смотрят новости, 15 минут в день читают башорг, да с коллегами за чашкой чая обсуждают события в мире. Просто великолепно!

Давайте перейдем к примерам. Представим себе, что вы играете в покер :) но не просто играете - а участвуете как представитель своей семьи в чемпионате по покеру среди всех семей России. Участие - обязательно (как в политике, ага), а на кону - что-то очень-очень ценное. Круто, правда? Вы постоянно смотрите ВОДы и читаете форумы, готовитесь к турниру, изучаете статистику оппонентов и т.п. И вот начинается турнир. Но внезапно вы обнаруживаете, что ваша семья не готова просто поболеть за вас - она хочет знать, почему вы принимаете то или иное решение, и даже - о ужас - советовать. Причем вы не можете сохранить ХХ и объяснить им все линии после турнира, не-не-не-не-не, вам нужно сделать это до самого действия, а то они обидятся и посадят вместо вас играть другого члена семьи. И нельзя забывать про таймбанк - вы не можете по два часа расписывать им все свои решения. Вот вы играете часов так пять, пишите посты, собираете статистику. И тут папа, проходящий из кухни в гостиную с чашкой чая, походя интересуется, что и почему вы собираетесь делать. А вы на ривере думаете о хироколле и у вас в голове десятки нюансов, накопившихся за все время игры против оппонента. Найс? Еще бы.
В чем дело? Ну, во-первых, очевидно же, что сама "семья" адски тупит. Они выбрали вас - потому что вы играете лучше, вы готовились к этому. И теперь, когда вы посвятили все свое время турниру, подготовились, они считают, что понимают в этом лучше вас.
Какие варианты у вас? Самые простые решения довольно очевидны. Вы можете просто отмахиваться какими-то простыми, примитивными объяснениями. Типа "у него большая агрессия, поэтому я его коллирую", и не объяснять всей мотивации. Еще бы - надо успеть всех убедить, а у вас таймбанк и ничего не понимающие в покере родственники. Второй вариант - можно вообще не говорить им о том, что у вас какое-то решение. Сворачиваете окошко клиента, ждете, пока папа пройдет мимо, и потом принимаете решение. И все счастливы.

Вернемся к политике, хотя уже и так все понятно. Какие варианты у людей, которые сутками принимают политические решения, а потом вынуждены разъяснять их остальному населению, которое уделяет на это 10 минут своего времени в день? Да такие же - или упростить все до минимума (а местами и соврать, чтобы было проще донести мысль до населения), или вообще сделать вид, что и решения-то никакого не было. А потом люди находят "неточности" или обман и удивляются, как так? Почему нас обманули? Почему ничего не сказали? Да потому что не поняли бы ничего, переваривая это 5 минут за чашкой чая.

Мое мнение - демократия изначально должна была служить как один из видов разделения труда. Политикой занимаются не по наследственному признаку, а в зависимости от того, кто это лучше умеет. Но про то, что можно вмешиваться в процесс речи не было. Почему профаны должны вмешиваться в процесс, когда им руководят профессионалы? Выбрали грамотного руководителя - и сидите наслаждайтесь. Profit!

P.S. Пожалуйста, не надо примешивать сюда коррупцию и прочее. Это имеет отношение к власти, а не к политике.

То есть по твоему, выбрали президента на 4 года и дали ему полный картбланш, мол ему видней! А если он оказался идиотом и ворюгой, то значит сами виноваты?
В нормальном государстве, это как в Акционерном обществе - народ-это акционеры, а власть - избранный директор. И давать отчет о своих поступках и деятельности это абсолютно нормально и логично.

Asdf600 @ 31.3.2011
То есть по твоему, выбрали президента на 4 года и дали ему полный картбланш, мол ему видней! А если он оказался идиотом и ворюгой, то значит сами виноваты?
В нормальном государстве, это как в Акционерном обществе - народ-это акционеры, а власть - избранный директор. И давать отчет о своих поступках и деятельности это абсолютно нормально и логично.

Я про полный картбланш ничего и не говорил. Кроме президента есть еще вагон людей, он как бы решения не один принимает. Политикой в каждой стране занимаются тысячи людей. Вот пусть они и решают, правильные вещи делает президент, или нет. Если неправильные - есть импичмент, например.
А вот как народ может оценить, насколько правильные вещи делает президент? Вот подписал он какое-нибудь соглашение с Норвегией в четыре тома по 200 страниц (к примеру, я не знаю, сколько там точно), он и его команда их изучили, понимают последствия и т.п. А народ-то откуда их понимает? Он видит только на баше цитату о том, что Медведев отдал Норвегии кусок нашего Баренцева моря (что неправда), и строит свои суждения на основании этого. Очень адекватная оценка действий президента получается.
Насчет ворюги - я написал, что не надо смешивать коррупцию и политику. Я про (внешне)политические решения и их оценку говорю сейчас. Действия внутри страны, в том числе коррупцию, в большинстве случаев можно и нужно оценивать.
Ну и раз уж ты привел аналогию про акционерное общество - там тоже не все акционеры принимают решения. В Америке, например, очень распространено частное инвестирование - домохозяйки и клерки очень активно инвестируют свои деньги. Но при этом никто не дает им голосовать по поводу важных решений. Это делает совет директоров (== Дума или парламент в политике).

Maskus, а как по мне, так дело в том, насколько цивилизованно это делается.
ведь в той же америке ситуация практически идентичная, на мой взгляд. среднестатистический гражданин не погружен в политику толком (разве что голосовать нужно чаще).

то, что ты говоришь, понятно. да, не так просто объяснить простому обывателю смысл телодвижений в совбезе ООН, например.
но проблема системы в том, что если не объяснить - найдутся люди, которые используют это в своих интересах.
и от банального "сложно объяснить сложные решения" мы приходим к "главное заставить их думать что всё в порядке".
проще манипулировать, чем объяснять.

ну а проблема конкретно российской системы в том, что манипулировать-то толком либо не научились, либо просто не получается.
а может просто 70-летняя прививка действует еще.

Maskus, я так понимаю мы сейчас о России говорим. Если да, то надеюсь ты понимаешь, что направление задает небольшая группа людей находящихся у власти. Никаких тысяч людей, определяющих позицию государства по тем, или иным вопросам, нет. Все остальные придерживаются заданного вектора, а кто нет, тот выходит из системы. Поэтому я и написал президент (в нашем случае премьер), потому что наибольшая ответственность лежит на нем.

Еще раз скажу, то, что избираемое лицо (или партия) должно отчитываться за принимаемые решения перед своими избирателями, абсолютно естественно для меня. Есть дума, которая состоит из разных партий (Это уже не про Россию, а как оно должно быть), которые представляют разные слои населения. При принятии какого-либо решения побеждает та сторона, которую поддерживает бОльшая часть населения. Пойми, донести до избирателя чем руководствовалась партия и ради чего, должно быть в интересах самой партии. Чтобы показать, вот вы за нас проголосовали, а мы отстаиваем ваши интересы таким и этаким образом :). Они, по идее, должны бороться за своего избирателя.

+ должен быть еще один столп демократии - свободная пресса, которая дает оценку событиям со своей стороны. И на основании всей информации которая доходит до него с разных сторон, человек и должен делать свой выбор во время следующего голосования.

И пример с подобным АО не корректен, там люди видя благодаря рынку, что их средствами (читай голосами) пользуются не так как им хочется, просто забирают свои деньги и отдают в "другой парламент". В политике такое невозможно. И нет такого четкого мерила на короткой дистанции, как рынок.

не смешивать коррупцию с политикой не получится (тем более в нашей стране)
ты пишешь "не надо примешивать сюда коррупцию и прочее. Это имеет отношение к власти, а не к политике. "
дык а политика разве не о власти?

Один клан зачищает политическое поле (админ давление, подкуп, устрашение, судебное преследование и т.д.) и творит что ему вздумается, а думается ему о немногом: бабки, чтоб ни в чем себе не отказывать и потешить свою гордыню (олимпиады, ЧМ, надувание щёк во внешней политике), а ну еще и безопасность (ссут, даже в своей построенной системе(пример Лужкова и прочих тяжеловесов с их гарантиями неприкосновенности).

Фактически в стране вводится кастовость, когда представители одной касты (скорее их несколько) могут практически все что угодно по отношению к тем, кто в эту касту не входит: давить на дорогах, забирать бизнесы, поменять законы, творчески и точечно их применять.

Вот если подумать, что было бы если б к власти пришел откровенный криминал, допустим дед Хасан стал президентом :). Что было бы?
Вот сдается, что примерно то же что видим сейчас - важно не как голосуют, а кто считает; смотрящих по региону назначает дедушка; дедушкины орлы выше закона для холопов, хош дави, хош грабь в рамках своих полномочий :); дедушка показушно борется с криминалом (накажет того кто стырил с общака); дедушка по телевизору и защитник зверей и детей; дедушка поиграл бы в демократию, а то не сможет к коллегам на Сицилию в Евросоюз выехать - создал бы несколько партий в думе, смотрите какие мы демократичные.

nobel @ 6.4.2011
не смешивать коррупцию с политикой не получится (тем более в нашей стране)
ты пишешь "не надо примешивать сюда коррупцию и прочее. Это имеет отношение к власти, а не к политике. "
дык а политика разве не о власти?

Буду краток (с): нет.

Решения о том, как договариваться с Америкой о ПРО или о том, как делить с Норвегией Баренцево море имеют ооочень мало отношения к коррупции внутри страны. Ну, если вы, конечно, не думаете всерьез о том, что президент попросил себе $n млрд. на счет в Швейцарском банке за то, чтобы отдать Норвегии кусочек моря побольше.

gelkaas @ 1.4.2011
Maskus, а как по мне, так дело в том, насколько цивилизованно это делается.
ведь в той же америке ситуация практически идентичная, на мой взгляд. среднестатистический гражданин не погружен в политику толком (разве что голосовать нужно чаще).

Ну да, так и в Америке тоже СМИ и политики "упрощают", обманывают и скрывают.

gelkaas @ 1.4.2011
то, что ты говоришь, понятно. да, не так просто объяснить простому обывателю смысл телодвижений в совбезе ООН, например.
но проблема системы в том, что если не объяснить - найдутся люди, которые используют это в своих интересах.
и от банального "сложно объяснить сложные решения" мы приходим к "главное заставить их думать что всё в порядке".
проще манипулировать, чем объяснять.

Такие люди, конечно, найдутся. Именно поэтому их должно быть много и они должны представлять разные политические силы, направления и т.п. - им будет сложнее договориться в общих интересах. Такая себе система сдержек и противовесов.
"Проще манипулировать, чем объяснять" - ну да, я о том и говорю. Даже по-другому: Объяснять невозможно, надо манипулировать.

gelkaas @ 1.4.2011
ну а проблема конкретно российской системы в том, что манипулировать-то толком либо не научились, либо просто не получается.
а может просто 70-летняя прививка действует еще.

Agreed.

Asdf600 @ 1.4.2011
Maskus, я так понимаю мы сейчас о России говорим. Если да, то надеюсь ты понимаешь, что направление задает небольшая группа людей находящихся у власти. Никаких тысяч людей, определяющих позицию государства по тем, или иным вопросам, нет. Все остальные придерживаются заданного вектора, а кто нет, тот выходит из системы. Поэтому я и написал президент (в нашем случае премьер), потому что наибольшая ответственность лежит на нем.

Ну да, я писал скорее об "идеальной" демократии. Хотя разницы в отношении внешней политики вижу мало, если честно. Из внешней политики, как мне кажется, довольно тяжело выжать личную выгоду, там все-таки все более-менее ради страны стараются. Может быть, я неправ тут.

Asdf600 @ 1.4.2011
Еще раз скажу, то, что избираемое лицо (или партия) должно отчитываться за принимаемые решения перед своими избирателями, абсолютно естественно для меня. Есть дума, которая состоит из разных партий (Это уже не про Россию, а как оно должно быть), которые представляют разные слои населения. При принятии какого-либо решения побеждает та сторона, которую поддерживает бОльшая часть населения. Пойми, донести до избирателя чем руководствовалась партия и ради чего, должно быть в интересах самой партии. Чтобы показать, вот вы за нас проголосовали, а мы отстаиваем ваши интересы таким и этаким образом :). Они, по идее, должны бороться за своего избирателя.

Ну вот смотри, допустим, депутаты за день обсудили 10 новых законов, всего на примерно 200 страниц текста (для них ведь это весь рабочий день). Кто из избирателей будет в это вникать?

Asdf600 @ 1.4.2011
+ должен быть еще один столп демократии - свободная пресса, которая дает оценку событиям со своей стороны. И на основании всей информации которая доходит до него с разных сторон, человек и должен делать свой выбор во время следующего голосования.

Тут сложно спорить :) в идеале, имо, пресса и должна быть тем механизмом, который переварит все информацию от политиков и выдаст ее в понятном виде населению.

Asdf600 @ 1.4.2011
И пример с подобным АО не корректен, там люди видя благодаря рынку, что их средствами (читай голосами) пользуются не так как им хочется, просто забирают свои деньги и отдают в "другой парламент". В политике такое невозможно. И нет такого четкого мерила на короткой дистанции, как рынок.

Ты первый начал с пример АО :)

ну если под политикой подразумевать международную политику ...

и кстати серьезно думаешь что в истории международной политики не было случаев коррупции?

Maskus, Чтобы не уходить от начального обсуждения, процитирую выдержки из первого твоего первого поста на эту тему, с которыми я не согласен.

Люди, которые сутками думают над важными политическими решениями , вынуждены считаться при принятии этих решений с людьми, которые 10 минут перед сном смотрят новости, 15 минут в день читают башорг, да с коллегами за чашкой чая обсуждают события в мире. Просто великолепно!

Какие варианты у людей, которые сутками принимают политические решения, а потом вынуждены разъяснять их остальному населению, которое уделяет на это 10 минут своего времени в день? Да такие же - или упростить все до минимума (а местами и соврать, чтобы было проще донести мысль до населения), или вообще сделать вид, что и решения-то никакого не было. А потом люди находят "неточности" или обман и удивляются, как так? Почему нас обманули? Почему ничего не сказали? Да потому что не поняли бы ничего, переваривая это 5 минут за чашкой чая.

Только давай сразу обговорим, что мы обсуждаем модель идеальной демократии, а не ситуацию сложившуюся у нас в стране. Потому что, наши политики уж точно никому ничего не желают обьяснять, и их дальнейшая судьба и карьера абсолютно не зависят от того поддерживают из избиратели или нет.

Ты недоумеваешь, почему политики должны разьяснять свои действия кому-либо, а я утверждаю, что это их основная задача. Они избраны представлять интересы определенного количества людей. Да-да, это те люди, которые уделили 10 минут своего времени, чтобы прослушать предвыборную программу этого кандидата(партии). Если политик(партия), хочет чтобы его избрали вновь, он должен бороться за своего избирателя. По моему это аксиома просто. В противном случае, он просто потеряет свои голоса.

Еще одна цитата:

Мое мнение - демократия изначально должна была служить как один из видов разделения труда. Политикой занимаются не по наследственному признаку, а в зависимости от того, кто это лучше умеет. Но про то, что можно вмешиваться в процесс речи не было. Почему профаны должны вмешиваться в процесс, когда им руководят профессионалы? Выбрали грамотного руководителя - и сидите наслаждайтесь. Profit!

Это просто за гранью. Политика подобного рода и проводится у нас в стране на данный момент. "Выбрали" "профессионалов" и наслаждайтесь теперь. :) А профаны это остальные 100 милионов надо полагать.