Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star
-
ПопулярностьТоп-45
-
Постов4,138
-
Просмотров98,271
-
Подписок16
-
Карма автора-440
-
Johnmir, Не опасаешься за свою жизнь после опубликования сей правды? Ведь ты раскрыл крупную много миллионную мошенническую схему, всякое может случится...
+47
-
Блин, а зачем ты это написал на общее ? Нашел себе эту закономерность, играешь и наживаешь кучу бабла . Я так всегда и делал.Теперь гсч изменят в обратную сторону и придется не Понимать где ждать кулер, вот увидишь . ты теперь будешь и со слабыми руками впаяваться в более сильные, и с сильными также.Поэтому очень зря что ты публично написал это, теперь тебе гсч вообще подкрутят, вместо двух карт , будешь одну получать
+34
-
Нет текста
+32
-
И это постят на главной =)
+27
-
Johnmir, Вот правильно Blednoliciy пишет, к тому же на форуме представители румов сидят, они же прочитают, поймут что их схему раскрыли и подкрутят её, чтобы не палиться, то есть схема останется, но будет работать по-другому. И писать жалобы надо не в надзорные органы (у румов же там свои люди, которые за откат и выдают лицензии и закрывают глаза на схемы), а куда-то повыше, в ФБР как минимум. И делать это надо с другого компьютера, на котором не устанавливались румы, потому что всем известно что клиенты румов как трояны работают и даже делают запись экрана для службы безопасности (прикрывается это борьбой с теми, кто использует запрещенный софт, но понятно же что это и для слежки можно использовать против тех, кто раскрывает их обман). А ещё лучше в бумажном виде письма писать и интернетом не пользоваться, а то теперь как говорит Blednoliciy есть чего опасаться.
+26
-
-
Johnmir, Если ты проиграешь 200 вабанков в техасском холдеме подряд, ты будешь анализировать еще 20К вариантов флопа, проверять масти тех рук, на которых ты играл. Смотреть, какие карты были у других игроков в раздаче?
Демагогия меня не интересует, 5 тузов подряд, убитые бабушки, преступление и прочее меня не интересуют. Ты же эксперт аналитик вот и ответь как эксперт
-
Johnmir @ 20.04.25
32% - не понял, здесь НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разночтений.
В 32,4% для непарной руки входит -
- совпадение с одной картой флопа (пара, любая) 29%
- две пары с флопа (обе карты руки совпали) 2%
- трипс с флопа (с одной из своих двух карт) 1,35%
- фулл хауз с флопа 0,09%
- каре с флопа 0,01%
Берем твою табличку:
У тебя есть столбцы: "Шансы на постфлоп комбинацию" и "Рука на флопе". Из чего я делаю логичный вывод, что в столбце "Шансы" на постфлоп комбинацию" должна стоять вероятность для руки из столбца "Рука на флопе". И у тебя действительно где-то приводится вероятность конкретной комбинации - например, строка 251, ФХ, а где-то непонятно откуда взявшиеся цифры. Или надо писать просто совпадение с флопом, и тогда это будет в районе 32% для всех, или надо приводить везде четкие вероятности для данной конкретной руки. А у тебя получается, что в одном месте так, а в другом этак. А откуда ты взял число 17,5% (стр 227, 237, 243, 250, 252)? Как это посчитано?
И само по себе совпадение с флопом не дает никакой пользы игроку. И ты за 200+ страниц так и не смог объяснить, как эта информация приносит пользу руму.
-
zhangler @ 20.04.25
Но чтобы для оценки работы ГСЧ рассчитывали эквити или какие-либо производные показатели - я, честно говоря, слышу первый раз. Это просто нелогично. Самое банальное, что приходит в голову просто проверить равномерность сдачи карт.
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8007088
Так это ведь проверяется на дистанции несложно совсем. Я уже предлагала, но как-то без энтузиазма ТС отнесся.
-
Iva, вот именно на дистанции) но не 170 раздач же)
поэтому ждем 6к турниров. И кстати у тс есть еще 4к рук в кеше о которых он тактично молчит)
-
Iva @ 20.04.25
Берем твою табличку:
У тебя есть столбцы: "Шансы на постфлоп комбинацию" и "Рука на флопе". Из чего я делаю логичный вывод, что в столбце "Шансы" на постфлоп комбинацию" должна стоять вероятность для руки из столбца "Рука на флопе". И у тебя действительно где-то приводится вероятность конкретной комбинации - например, строка 251, ФХ, а где-то непонятно откуда взявшиеся цифры. Или надо писать просто совпадение с флопом, и тогда это будет в районе 32% для всех, или надо приводить везде четкие вероятности для данной конкретной руки. А у тебя получается, что в одном месте так, а в другом этак. А откуда ты взял число 17,5% (стр 227, 237, 243, 250, 252)? Как это посчитано?
И само по себе совпадение с флопом не дает никакой пользы игроку. И ты за 200+ страниц так и не смог объяснить, как эта информация приносит пользу руму.
Ив, эту я уже для иллюстрации показал... Что одного этого всплеска достаточно, чтобы принять эксперимент по проверке выкладки флопа софтом как успешный.
Я думал, что ты посмотришь файл в сообщении -
Software provokation for a postflop Red Star Уточнение топ-пар.xlsx (25.3 килобайт)На самом деле я перерассчитал вот так -
-
zhangler @ 20.04.25
Демагогия меня не интересует, 5 тузов подряд, убитые бабушки, преступление и прочее меня не интересуют. Ты же эксперт аналитик вот и ответь как эксперт
Коль, да потому что зависит от того, что на этой дистанции происходит. Ты это игнорируешь, как будто "оценка равномерности распределения" делается в воздухе.
Дистанция снижает вероятность ошибки. Но если отклонения дикие - то вероятность ошибки даже при короткой дистанции не перекроет фактический ад.
Я тебе уже раз 10 ответил это, тебя это как не перещелкивает. Слушай, я не преподаватель по теорверу. Но если у тебя среднее за 100 бросков 70 орлов - то это жопа, если у тебя среднее за 100 бросков 55 - то этой дистанции недостаточно для ответа на вопрос о том, честная ли монета. Ты понимаешь это?
Я ХЗ как на это ответить лучше. То есть тебе надо просто задать вопрос другому специалисту. Реально. Ты задаешь вопрос "какая дистанция нужна для оценки равномерного распределения" - Коль от 10 подбросов до миллиона, в зависимости от отклонения на этих 10 подбросах и на этом миллионе.
-
Johnmir @ 20.04.25
Коль, да потому что зависит от того, что на этой дистанции происходит. Ты это игнорируешь, как будто "оценка равномерности распределения" делается в воздухе.
Дистанция снижает вероятность ошибки. Но если отклонения дикие - то вероятность ошибки даже при короткой дистанции не перекроет фактический ад.
Я тебе уже раз 10 ответил это, тебя это как не перещелкивает. Слушай, я не преподаватель по теорверу. Но если у тебя среднее за 100 бросков 70 орлов - то это жопа, если у тебя среднее за 100 бросков 55 - то этой дистанции недостаточно для ответа на вопрос о том, честная ли монета. Ты понимаешь это?
Я ХЗ как на это ответить лучше. То есть тебе надо просто задать вопрос другому специалисту. Реально. Ты задаешь вопрос "какая дистанция нужна для оценки равномерного распределения" - Коль от 10 подбросов до миллиона, в зависимости от отклонения на этих 10 подбросах и на этом миллионе.
Нет. Ты хочешь провести эксперимент и определяешь необходимую дистанцию. Так вот я и спрашиваю - достаточно будет 170 раздач или нет для такого эксперимента? Там ничего не происходит абсолютно, ты просто снова перемножаешь курей на гусей ( или как там Рома раньше красиво говорил). И я уже давно не про монетку спрашиваю, а про 52 карты.
И почему же на 2+2 Амазингу (у которого ты спрашивал чтоб он проверил базу) он скинул только КК 175 рук (только одну комбу!) и ты сказал - маловато, надо бы еще. А здесь у тебя всего 170 рук, но считаешь этого достаточно
-
TiredOfRng @ 20.04.25
"В клубах не должно быть подтасовки", зато на фантиках "я не знаю"
Это-то как раз тебе и нужно было сделать в первую очередь. Я кстати еще в самом начале обсуждения посетовал на то, что нужен спец по теорверу, который экспертно оценил бы твои выкладки. То, что ты до сих пор это так и не сделал(а может и сделал) является огромным таким красным флагом не в твою пользу, потому что ты фактически пользуешься неподкованностью местной аудитории в вопросах теорвера. Жаль, что мы не увидим ответа рума с расчетами и доказательствами отсутствия подкрутки.
До рума мы еще доберемся 👌
Я не сделал его, потому что такой материал нужен для суда. Я не планирую судиться. Если бы планировал - то точно сделал бы.
А для форума мне не нужен отчет специалиста, т.к. я и сам могу прокомментировать все расчеты, что я и сделал. А для надзоров отчет специалиста - это вообще бесполезная тема, т.к. они все зарубежом, это нужен отчет какой-то международной лаборатории. Я не стал так заморачиваться.
Если общество посчитает важным прекратить этот развод - то я все материалы выложил в сеть. Я даже описал алгоритм работы софта. Кто-то, точно раскурит эту тему, если будет нужно. Спокойно сядет и прочтет.
-
zhangler @ 20.04.25
Нет. Ты хочешь провести эксперимент и определяешь необходимую дистанцию. Так вот я и спрашиваю - достаточно будет 170 раздач или нет для такого эксперимента? Там ничего не происходит абсолютно, ты просто снова перемножаешь курей на гусей ( или как там Рома раньше красиво говорил)
Каких курей, Коля -
Коль, я просто не понимаю. Вы же вроде в холдем играете, верно?
С первой же попытки я сказал - софт выдает мне руки под мои сброшенные в пас карты и мы получили вот эту дичь.
Всмысле ты хочешь сказать, "а че такого, что я предсказал 0,01%"? Ну ок, я тебя понял 👏)
-
zhangler @ 20.04.25
Нет. Ты хочешь провести эксперимент и определяешь необходимую дистанцию. Так вот я и спрашиваю - достаточно будет 170 раздач или нет для такого эксперимента? Там ничего не происходит абсолютно, ты просто снова перемножаешь курей на гусей ( или как там Рома раньше красиво говорил). И я уже давно не про монетку спрашиваю, а про 52 карты.
И почему же на 2+2 Амазингу (у которого ты спрашивал чтоб он проверил базу) он скинул только КК 175 рук (только одну комбу!) и ты сказал - маловато, надо бы еще. А здесь у тебя всего 170 рук, но считаешь этого достаточно
КОнечно мало!!! У него отклонение всего 2%, у меня 0,0002%! Это же от отклонения зависит.
Я ему и сказал, что есть 2% шансов, что это случайный выброс. Нужна еще дистанция. А у меня 99,9998%, что игра подтасована. Сравни... Коль??
-
Да сколько ж можно то...
Блин, если молния пару раз из 10 ударила в один дом... Ну ок, это еще может и случайно.
Если 8 раз из 10 - другой разговор. При одной и той же дистанции два разных вывода СОВЕРШЕННО. Что здесь может быть не понятно?
-
Я не понимаю просто вы в реальной жизни как решения принимаете? Вам по фиг вообще че происходит, вы тупо дистанцию набираете? )))
Вы серьезно? Да это даже не статистика, это логика просто.
-
zhangler @ 20.04.25
И почему же на 2+2 Амазингу (у которого ты спрашивал чтоб он проверил базу) он скинул только КК 175 рук (только одну комбу!) и ты сказал - маловато, надо бы еще. А здесь у тебя всего 170 рук, но считаешь этого достаточно
Есть еще момент знаешь в чем. И это достаточно важно.
Он берет и смотрит статистику. Видит отклонение.
И, по хорошему, он должен провести "повторный эксперимент". В идеале.
То есть еще раз засечь уже "предсказав", что частота появления тузов на флопе, когда у него КК, зашкаливает.
С точки зрения теор-вера. Его подход корректен. Но, с точки зрения принятия подобных решений в реальной жизни - проводят "повторный эксперимент" дабы исключить "вероятность ошибки" принять гипотезу, что игра подтасована.
Мы этот эксперимент провели. Я заранее сказал, что так будет. И мы получили адский всплеск, даже больший, чем я сам ожидал.
-
Johnmir, С первой же попытки я сказал - софт выдает мне руки под мои сброшенные в пас карты и мы получили вот эту дичь.
И? ты же снова перемножал все эти шансы на дисперсию. Это и есть курей на гусей, как и с волнами. То же самое все делаешь, только там волны были, а тут сброшенные карты. Там ситаутеру софт помогал, а тут софт тебя заманивает как дешевая шлюха на трассе?
Жень, я почему до этого спрашивал про психическое равновесие. Ты же понимаешь, что хоть 10 раз ты увидишь каре на флопе с 83о, то все равно надо сбрасывать будет эту руку и другой мусор? Мне кажется только нездоровый человек может повестись на такое. Ну и вообще - ты осознаешь вообще мысль которую пишешь тут? МАШИНА тебя провоцирует?! МАШИНА ЖЕНЬ! Она что сознанием обладает? навыками психологии? Это же не очень то хорошие мысли если задуматься
-
Iva @ 20.04.25
Это - не анализ
1. Выборка - ничтожная
2. Выгоды рума - не представлено
3. Тотальное непонимание роли дистанции для анализа случайного процесса
4. Ошибочные вероятности для конкретных комбинаций, полная безграмотность
"3. Тотальное непонимание роли дистанции для анализа случайного процесса"
Ива... Я и говорю им о том, что "вот, смотрите, для такой вот дистанции - ВОТ ТАКАЯ вероятность случайности процесса". Я от дистанции и считаю. Что значит "не понимание" - если дистанция и дает расчет. Я им и говорю - "мое мнение - это подтасовка, ибо отклонение невероятно большое. Ваше решение, коллеги?"
"2. Выгоды рума - не представлено"
Полностью описано все и в видео и в расчетах. Вся схема изложена. Вы даже не понимаете зачем руму нужно выравнивание игры. Не понимаете, что чем больше сыграно сдач в кэш-игре, и чем больше сыграно турниров - тем выше доход рума. Вы уже там посыпались в обсуждении. Я вам 30 страниц только объяснял, почему рум заработает больше, если хедзапы будут выигрываться в 50%, а не в 80%. Мне Коля сказал - "ну а что, комиссия уже уплачена". А Варвар сказал - "На фига им затягивать игру". То есть вещи, вообще не имеющие отношения к теме...
"4. Ошибочные вероятности для конкретных комбинаций, полная безграмотность".
Я посчитал под твои более точные оценки, хотя ты не поняла даже, что я это сделал. Потратил время на то, что не нужно было делать, т.к. я, имея огромный опыт работы с данными, понимал, что это только понизит и без того крайне низкую вероятность случайного события.
Я вам вот это повторяю страниц 200 уже. Вы просто не слышите. Я из этого и делаю вывод, что вы буквально не можете принять подтасовку. Так вы еще и говорите мне "а че ты говоришь, что все подтасовано, у тебя нет оснований" - и я сижу просто открыв рот, ибо оснований просто выше крыши. То есть надо просто закрыть глаза тупо на подтасовку ВЕЗДЕ, забить на расчеты и на то, что я тупо вижу в игре и сказать как верующий "игра честная не смотря ни на что!" )) Ребят..
-
zhangler @ 20.04.25
И? ты же снова перемножал все эти шансы на дисперсию. Это и есть курей на гусей, как и с волнами. То же самое все делаешь, только там волны были, а тут сброшенные карты. Там ситаутеру софт помогал, а тут софт тебя заманивает как дешевая шлюха на трассе?
Жень, я почему до этого спрашивал про психическое равновесие. Ты же понимаешь, что хоть 10 раз ты увидишь каре на флопе с 83о, то все равно надо сбрасывать будет эту руку и другой мусор? Мне кажется только нездоровый человек может повестись на такое. Ну и вообще - ты осознаешь вообще мысль которую пишешь тут? МАШИНА тебя провоцирует?! МАШИНА ЖЕНЬ! Она что сознанием обладает? навыками психологии? Это же не очень то хорошие мысли если задуматься
Так Коль, я тебе и предлагаю, забей на все эти волны вероятности, и посмотри, НИЧЕГО НЕ ПЕРЕМНОЖАЯ, эту волну -
Ну ты просто сюда посмотри...
21 раз попал во флоп из 41-го???
Точный расчет 0,96% - вероятность подтасовки 99,04% ДАЖЕ БЕЗО ВСЯКИХ ВОЛН И БЕЗ УЧЕТА ФЛЕШЕЙ И ХАУЗОВ. Просто "совпал с флопом". Детский расчет без заморочек. Ну уже это ЖОПА.
-
zhangler @ 20.04.25
И? ты же снова перемножал все эти шансы на дисперсию. Это и есть курей на гусей, как и с волнами. То же самое все делаешь, только там волны были, а тут сброшенные карты. Там ситаутеру софт помогал, а тут софт тебя заманивает как дешевая шлюха на трассе?
Жень, я почему до этого спрашивал про психическое равновесие. Ты же понимаешь, что хоть 10 раз ты увидишь каре на флопе с 83о, то все равно надо сбрасывать будет эту руку и другой мусор? Мне кажется только нездоровый человек может повестись на такое. Ну и вообще - ты осознаешь вообще мысль которую пишешь тут? МАШИНА тебя провоцирует?! МАШИНА ЖЕНЬ! Она что сознанием обладает? навыками психологии? Это же не очень то хорошие мысли если задуматься
Коль, это работа программистов. Ну какая машина. Ты в 21-м веке живешь. Тебе что рекламу не показывают в почте. Там тебе тоже "почта показывает новый холодильник ". Блин, ты смеешься что ли?
Вопрос в том, заложили разработчики казино эту фишку в софт или нет. Какая на фиг машина.
То что 83о надо сбрасывать - это понятно. Ясен перец. Речь то не об этом. А о том, что игра не соответствует натуральным шансам.
Короче, я понял в чем проблема. Я имею дело с человеком, который реально не понимает, что в мире существует мошенничество "с фига ли кому-то нарушать правила, получать экстра доходы, если можно работать честно" .. Ну здорово конечно )) Коль, я тут ХЗ, что сказать. Не все с тобой в этом смысле согласятся, реально.
-
xbapbapx @ 20.04.25
Да какие рассчёты?
ТС буквально присылает на кафедру математики рассчёты того, что 2х2=5. 99% математиков просто не будут смотреть эти расчёты, так как понятен смысл, кто-то возможно просмотрит и попытается найти где ТС на ноль делит.
Но смотреть расчёты у человека у которого 2х2 и по клеточкам почти 5 получается и который в упор не хочет видеть, что клеточек всё таки 4...
Ром, ты шутишь? Может укажешь на конкретные ошибки в расчетах?
Это ты МНЕ говоришь? Человеку, который за 1000 расчетов пару раз немного другую циферку взял )))
Мне показать где ты косякнул в расчетах сам лично? Мне несложно найти, я запомнил )) Я просто не афиширую ))
У меня все корректно посчитано, четко. С учетом дистанций, шансов и всего, что только можно.
-
Johnmir, зачем мне смотреть сюда, Жень? Твоя мысль была - сброшенные карты слишком часто попадают во флоп, таким образом софт меня провоцирует чтобы я играл руки. Попадание во флоп 32% должно быть - ты берешь руки и говоришь, смотрите, я вместо 32% попадаю 60% это очень много и подозрительно. Но ты же не это делаешь?
Далее, ты видишь флоп независимо сбросил ты руки или нет, поэтому можно взять всю дистанцию и посмотреть как часто ты попадал. Но ты этого тоже не делаешь.
А что ты делаешь? умножаешь фулл на две пары и тд. А что это в итоге? Это вероятность увидеть определенные события и не более того. Не важно умножаешь ты вероятности, умножаешь ты шансы на дисперсию или умножаешь 1/1000 ( в среднем 1 раз на тыс рук) на 1/15000 - это все равно остается событиями!
Если ты отыграл 100 рук и увидел фулл - это не значит, что редкое событие. Я на днях 62о сбросил и флоп был 666, а потом в этом же турике стрит флеш собрал. Мне что теперь в надзор писать?
Раз софт такой умный, то они же не дураки палиться и на дистанции у них все должно сойтись ведь? Значит если в сфолдивших руках % попадания во флоп слишком высок, то на сыгранных руках он должен быть ниже. Можно отыграть и сравнить. Но ты тоже этого не делаешь.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Жень, ты столько говорил, что наверно уже не помнишь
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=7985991
Перечитай внимательно СВОИ сообщения. И это лишь часть. И потом как эксперт аналитик ответь мне ОДНИМ СЛОВОМ на мой уже любимый вопрос:
52 карты, 1326 стартовых комбинаций, 20к+ флопов. Возможно ли за 170 раздач определить равномерность выхода карт?