Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 04.03.25 

 

3. Я выставил на обозрение публики две вещи.

 

а) Алгоритм работы софта

б) Статистический анализ

 

Какое отношение имеет наша с тобой проверка к статистическому анализу?

Какое отношения она имеет к проверки алгоритма работы софта? 

 

алгоритм работы софта за 6 флопов или сколько там не проверишь. Мы рулетку ручками крутили 1000 раз и числа записывали, чтоб проверить. А ты на нескольких флопах все решил. 

Если твоя теория верна, то раскатаешь оппа, ведь ты знаешь что тебе алгоритм раздаст. Ну и ты же будешь флопы, будете сидеть на бб и мб, только человек не в ситауте будет как в твоем примере. Ведь алгоритму невыгодно чтоб чел в ситауте был? нужно ж рейк генерить?

 Johnmir, притом, что ты говоришь РОИ в небеса улетает за 700 турниров онлайн. А когда тебе говорят - это не дистанция вообще, ты перескакиваешь на оффлайн про и 3 года каких то. Ты серьезно сравнил Тру и снг в онлайн?

zhangler @ 04.03.25 

Просто ты за 20 страниц так и не объяснил, что такого адского обнаружил. 

Игрок на блайнде чаще попадет во флоп?

Игрок проигравший 2-3 раздачи наверняка (100%) попадет во флоп в след раздаче?

Видео на полчаса где два человека 100% рук чекают и флоп смотрят смотреть никто наверно не будет, в видео должно быть доказательства и объяснения. А вот что именно ты обнаружил можно написать словами

(видео сдач сделано для надзоров, чтобы подтвердить документально подлинность информации. Надзоры же, даже при том, что не обязаны это даже смотреть, отвечают, что им понятна схема мошенничества, я вам показал только Мальту, еще были Нидерланды и Швейцария)
 

Жанглер, ты же вроде в теме переписки. Вот тебе 3 пункта в которых все сказано от и до. И мы ж обсудили уже это.

1. "Наш соперник получил пару или лучше на флопе? 

да - нет - нет - нет - да - да - нет - да - нет - нет - нет - да - нет - нет - нет - нет - да - да - нет И ТАК ДАЛЕЕ

А теперь то, как это выглядит, если открыть те сдачи, которые я вскрыл карты моего соперника:

Наш соперник получил пару или лучше на флопе? 

[началась игра, размер ББ от 20 до 40 фишек] нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет [игра продолжается, у меня почти все фишки, я сейчас выиграю и блайнд уже от 50 до 100 фишек] да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да.

Другими словами, на больших ББ наш герой-соперник начинает выигрывать адски часто, сильно выше нормы."

2. "Но мы получили на одной и той же дистанции ОДНОВРЕМЕННО сразу аж 10 волн.

Какие шансы получить 10 таких отклонений от 32,4% на одной и той же дистанции - если простым языком, это 21,5% * 58,4% (см. данные волны №2) * 47,0% * 15,8% * 8,5% * 48,0% * 10,0% * 26,3% * 20,2% * 8,7% = 0,000018% или один раз на 5 000 000 сдач по 500 флопов. То есть - такой статистический ад (столь сильное отклонение (дисперсия) частоты попадания во флоп соперником на дистанции в 500 флопов) происхоит один раз в 2,5 миллиарда раздач (5 000 000 * 500)."

3. "Проблема в том, что такая работа ГСЧ никак не соответствует мотиву рума в подтасовке рук.

А вот моя статистика xbapbapx объясняет этот мотив. Весь мой анализ основан на ПОДТВЕРЖДЕНИИ подтасовки именно в пользу рума. Это очень важно с точки зрения закона/надзора. И этот мотив подтверждается статистикой с высокой вероятностью.

1. Мой соперник проигрывает? Проигрывает.

2. Каждый раз, когда он в сит-ауте, кто будет выигрывать - я буду выигрывать. 

3. Какую комиссию получит рум, если я тупо за 20 хедзапов сниму банкрол соперника себе на карту - 

2$ (призовой фонд) * 10% (комиссия рума) * 20 (кол-во игр) = 4$

4. Значит что нужно сделать софту - выравнить игру с сит-аут игроком, чтобы попытаться (софт же не знает, когда чувак вернется к компу доиграть), устроить счет между нами 100-100 по партиям (50% ITM у каждого).

Доход рума - 40$ (наши оба банкрола таят под комиссией за 200 партий).

Видео мое надо внимательно слушать ))

Вывод. С вероятностью "охренеть какой" рум выравнивает игру для увеличения своего дохода в 10 раз (40$ вместо 4$).

Понимаешь разницу? 

Железный мотив для крайне вероятной по стат данным подтасовке, которая происходит один раз на 8,5 триллионов сдач. То есть, надо быть идиотом (я не намекаю на нас с вами, я намекаю на надзор - на контролирующую организацию), чтобы посчитать, что это чисто случайно произошло. Что они решат - их право и их ответственность."

zhangler @ 04.03.25 

 Johnmir, да причем тут сказали и не сказали что то про 3/4 пота или нет. Ты говоришь плохо играл ББ - так это сама по себе позиция оч слабая, у многих на ней минус будет. Ну и 700 туриков, повторюсь, это не дистанция. Судить по ней хороший ты игрок или плохой никакого смысла нет.

Я понял тебя. Надеюсь правильно - я говорил о том, что я выставился с малого блайнда против большого и 4 раза подряд попал на бабле сателлита (а ты понимаешь, что такое бабл сателлита, это когда пару человек отлетают и ВЫ ВСЕ получаете билет. То есть просто так играть оленей никто не хочет даже на JJ+. Сыграть можно, но не очень хочется, бабло будет полюбас безо всяких оленей)

и все 4 раза я попал в ТТ+;AQo+. Прямо подряд. Меня это (внимание!) "навело на мысль", что, вероятно, нужно следить за софтом - когда и что он сдает. Я начал следить, и вышел на все это безобразие. Безо всяких параной, когнитивных фишек, я стал следить и считать, считать еще EV и смотреть - есть ли связь с EV турниров и подставой на бабле следующего турнира? Какие домыслы, какие когнитивы, это просто аналитическая работа.

Если бы не было связи, или если бы я ее не нашел - я бы не стал в НАДЗОРЫ об этом писать. На хрен мне об этом писать туда, если у меня есть анализ ОТКРЫТЫХ КАРТ с нарушениями в 8,5 триллионов раздач (3000х дистанция Старзов оллтайм)

 Johnmir, 

короче основное вот это я так понял - 

"Другими словами, на больших ББ наш герой-соперник начинает выигрывать адски часто, сильно выше нормы."

теперь это - 

3. Какую комиссию получит рум, если я тупо за 20 хедзапов сниму банкрол соперника себе на карту - 

2$ (призовой фонд) * 10% (комиссия рума) * 20 (кол-во игр) = 4$

рум получит комиссию которую ты уплатил когда в снг регнулся. Без разницы раскатаешь ты его за 1 сдачу или 20

4. Значит что нужно сделать софту - выравнить игру с сит-аут игроком, чтобы попытаться (софт же не знает, когда чувак вернется к компу доиграть), устроить счет между нами 100-100 по партиям (50% ITM у каждого).

Доход рума - 40$ (наши оба банкрола таят под комиссией за 200 партий).

Видео мое надо внимательно слушать ))

какой банкрол тут тает, если ты в снг сидишь? и зачем что то пытаться выравнивать если человек в ситауте будет сбрасывать? 

ты понимаешь, что ты абсурдную ситацию предлагаешь рассмотреть?? человек в ситауте и ему помогает гсч в раздаче карт, при этом на любую ставку будет фолд. к чему вообще это?

zhangler @ 04.03.25 

алгоритм работы софта за 6 флопов или сколько там не проверишь. Мы рулетку ручками крутили 1000 раз и числа записывали, чтоб проверить. А ты на нескольких флопах все решил. 

 

Если твоя теория верна, то раскатаешь оппа, ведь ты знаешь что тебе алгоритм раздаст. Ну и ты же будешь флопы, будете сидеть на бб и мб, только человек не в ситауте будет как в твоем примере. Ведь алгоритму невыгодно чтоб чел в ситауте был? нужно ж рейк генерить?

Здесь я понял, тебя зацепило, что я по 6-ти флопам делаю выводы. А я, Жанглер, просто показал для наглядности, что вытворяет софт. Я уж жалею, что показал )) 

Я не делаю выводов по этим 6-ти флопам. Я вижу это в начале каждого (почти) турнира - нечто подобное. Но расчетов конкретно по этой теме я не делал. Понимаешь? Ну я не знаю, считай я показал вам эти конкретно 6 сдач, чтобы позабавить вас, грубо говоря.

С рулеткой да, правильно делали, конечно. 1000 раз это еще мало. У вас там цифр до фига.

Это ж не то же самое, что проверить 32% попадания во флоп (в моем анализе основном). Это происходит в одном случае из 3-х.

А у вас одна цифра - это 1/37-ая. Понятно, что надо хренову тучу раз тестировать.

Я же говорил вам, что софтина забивает до смерти премиум руками. Могу и просрать... ))) Но дело не в этом. Я не хочу разовой игрой ставить под сомнения наблюдения 3-х лет за игрой. Я ж в своем уме.

zhangler @ 04.03.25 

 Johnmir, притом, что ты говоришь РОИ в небеса улетает за 700 турниров онлайн. А когда тебе говорят - это не дистанция вообще, ты перескакиваешь на оффлайн про и 3 года каких то. Ты серьезно сравнил Тру и снг в онлайн?

Ок, ладно, давай бог с ним с оффлайном. Хорошо, плохой аргумент от меня про оффлайн.

Хорошо, я понял тебя, ты считаешь, что выводы по 700-там турнирам нельзя сделать. Ок. Я не упираюсь даже в том, что я плюсовой игрок. Я же сказал, что шансы на то, что я минусовой 4,55%. Можно это оспорить, но точно не математикой. По математике это так )) 

Но это, все же, к анализу не имеет прямого отношения. Если я минусовой игрок, но софт сдал АА 200 раз подряд, то можно даже в покер не играть, но быть правым - что игра подтасована.

Johnmir @ 04.03.25 

 

Я же говорил вам, что софтина забивает до смерти премиум руками. Могу и просрать... ))) Но дело не в этом. Я не хочу разовой игрой ставить под сомнения наблюдения 3-х лет за игрой. Я ж в своем уме.

сколько за три года туриков и рук?)

Но я хотя бы в курсе, что блефовать ставкой в 25% на мультипоте без шансов на доезд - это нечто совершенно неприемлемое. У меня явно есть шансы в оффлайне, жду не дождусь, когда туда поеду.

zhangler @ 04.03.25 

сколько за три года туриков и рук?)

Слушай, мы считали в чате ред стара, от 3000 до 4000 я сыграл. Разных турниров, снг, МТТ, ДоН и хедзапов. А вот руки я не смогу сказать - потому что у меня не писал холдем менеджер 2 ред стар...

zhangler @ 04.03.25 

 Johnmir, 

короче основное вот это я так понял - 

 

"Другими словами, на больших ББ наш герой-соперник начинает выигрывать адски часто, сильно выше нормы."

 

теперь это - 

 

3. Какую комиссию получит рум, если я тупо за 20 хедзапов сниму банкрол соперника себе на карту - 

2$ (призовой фонд) * 10% (комиссия рума) * 20 (кол-во игр) = 4$

 

рум получит комиссию которую ты уплатил когда в снг регнулся. Без разницы раскатаешь ты его за 1 сдачу или 20

 

4. Значит что нужно сделать софту - выравнить игру с сит-аут игроком, чтобы попытаться (софт же не знает, когда чувак вернется к компу доиграть), устроить счет между нами 100-100 по партиям (50% ITM у каждого).

Доход рума - 40$ (наши оба банкрола таят под комиссией за 200 партий).

Видео мое надо внимательно слушать ))

 

какой банкрол тут тает, если ты в снг сидишь? и зачем что то пытаться выравнивать если человек в ситауте будет сбрасывать? 

 

ты понимаешь, что ты абсурдную ситацию предлагаешь рассмотреть?? человек в ситауте и ему помогает гсч в раздаче карт, при этом на любую ставку будет фолд. к чему вообще это?

"рум получит комиссию которую ты уплатил когда в снг регнулся. Без разницы раскатаешь ты его за 1 сдачу или 20" да конечно! А денежку на игру второй игрок где возьмет? Еще 20-ку он из какой зарплаты достанет. Если она не бесконечна эта зарплата - он выйдет на месяц из рума до следующей ЗП, иначе ему по башке дома дадут, в семье. Не все такие богатые как ты ))

И рум останется с 4-мя баксами, а выигравший игрок себе на карту выведет остальное. 

"какой банкрол тут тает, если ты в снг сидишь?"

Так в том-то и дело, ты почему думаешь никто СНГ РОИ не делает выше 10-ки процентов? ))) Что если игроки не будут выигрывать по очереди, то после 15-20-ти СнГэшек все разбегуться по-домам. А руму нужно, чтобы было сыграно этих СнГ штук 200, чтобы комиссия шла. Ты исходишь из бесконечности денег у игроков. Но это совсем не так, это для тебя так )))) Поставь себя на место проигрывающих игроков (я не один из них, но я прекрасно понимаю ситуацию) - чувак не будет долго катать, если быстро проигрывает. Бог уж с этими эмоциями - что игроки будут видеть, что сливают. Но главное - деньги откуда взять на игру новую?

Жанглер, это вопрос жизненного опыта. Ты знаешь как народ вообще играет? Кто не выигрывает. Они ищут деньги на игру. Выделяют с зарплаты. Кто-то думает "а готов ли я выделить 100-ку баксов на игру в этот месяц..."

" и зачем что то пытаться выравнивать если человек в ситауте будет сбрасывать?"

А вот это вопрос на миллион. Чувачки ДОЛЖНЫ были предусмотреть, что кто-то может догадаться и начать чекать (как я и сделал) игру В ОТКРЫТУЮ. И софтина не переключится с режима "поддержка сливающего быстрые игры оппа" и все, прости, я по-другому не могу это назвать - нае*алово станет просто открытым. Обосрался АйПокер. По полной. Попал на человека, который при закрытых картах УЖЕ понимал, как протекает развод, и воспользовался возможностью вскрыть карты мгновенно, как только увидел такой шанс.

как тебя зацепило про 25% это смех

объясняю:

1) да, я спутал 2/3 и 3/4 потому что у тебя фишки в $ а не в ББ, оттуда я не сразу сориентировался

2) у тебя 2х цветная колода и я не заметил наличие фд на доске

и все равно, я считаю, что у тебя тут сайзинг не может быть больше 33% 

сайзинг твоего блефа берется не от того, какие у тебя карты в руке, а от твоего диапазона велью. на этой доске у тебя из натсов только 33 88 и 24 комбы доперов через Кх, и то, если ты их ВСЕ заколил префлоп(сомневаюсь). итого по самым щедрым оценкам у тебя 30 комб натсов на примерно 700 комб от всего ренжа(на самом деле хз сколько всего ибо даже ты не знаешь какой у тебя диап кола на ББ. 

у тебя просто нет столько велью чтоб играть эту доску за 2/3

БОЛЕЕ ТОГО, ты видимо не знаешь, что в мультипоте наше эквити делится на троих!!!

и мы уже не можем поливать огромными ставками

можешь конечно у других ребят уточнить, какой у нас основной сайзинг в мультипоте будет когда мы префлоп агрессор(это когда у нас априори диапазон сильнее оппонентов) 

это будет сайзинг 33%

что уж говорить про сайз бета в пропущенный от колера префлоп, у которого отсутствует верхушка диапазона и на большинстве бордов мы имеем очень ограниченное кол-во натсов

но ты по своему прав. если отталкиваться от логики "моя конкретная рука не добивается ничего ставкой в 33%", то да

но в покере играется не конкретная рука, а диапазон против диапазона

жаль что такой опытный игрок и аналитик этого не знает

Просто некрасиво писать о моем уровне после такой дичи. Вы понятия не имеете как я играю. Я выложил простейшую раздачу на 52s, которую ЛЮБОЙ игрок от года в покере сыграет "так и только так"

ты уверен в этом? 

правда веришь, что ЛЮБОЙ игрок который от года в покере сыграет 52с колом на БТН против двух оппонентов? 

раздаче ведь с префлопа начинается

далее по поводу предложения : 

у тебя как я понял только одно условие? 

вопросов нет, тем более, что я так и написал в самом начале : 

только не забудь, что у меня было одно единственное условие :

когда старт?

Johnmir @ 04.03.25 

"рум получит комиссию которую ты уплатил когда в снг регнулся. Без разницы раскатаешь ты его за 1 сдачу или 20" да конечно! А денежку на игру второй игрок где возьмет? Еще 20-ку он из какой зарплаты достанет. Если она не бесконечна эта зарплата - он выйдет на месяц из рума до следующей ЗП, иначе ему по башке дома дадут, в семье. Не все такие богатые как ты ))

И рум останется с 4-мя баксами, а выигравший игрок себе на карту выведет остальное. 

ты 20 страниц утверждаешь, что игрок после пары проигранных рук на ББ чаще попадет во флоп! просто попадет во флоп, не выиграет и тд. И тут ты же ты пишешь про комиссию. Повторю - руму неважно раскатаешь ты за 1 руку, 10 или 20. От этого комиссия не изменится! В твоем варианте должно быть так - Я экспертный игрок, РОИ 30, но рум крутит гсч и меня слишком часто переезжают снизу! 

А у тебя какая то бессвязная фигня. Человек в ситауте попал на ББ во флоп, значит рум крутит гсч  чтоб больше заработать комиссию в снг.

Johnmir @ 04.03.25 

 

"какой банкрол тут тает, если ты в снг сидишь?"

Так в том-то и дело, ты почему думаешь никто СНГ РОИ не делает выше 10-ки процентов? ))) Что если игроки не будут выигрывать по очереди, то после 15-20-ти СнГэшек все разбегуться по-домам. А руму нужно, чтобы было сыграно этих СнГ штук 200, чтобы комиссия шла. Ты исходишь из бесконечности денег у игроков. Но это совсем не так, это для тебя так )))) Поставь себя на место проигрывающих игроков (я не один из них, но я прекрасно понимаю ситуацию) - чувак не будет долго катать, если быстро проигрывает. Бог уж с этими эмоциями - что игроки будут видеть, что сливают. Но главное - деньги откуда взять на игру новую?

Жанглер, это вопрос жизненного опыта. Ты знаешь как народ вообще играет? Кто не выигрывает. Они ищут деньги на игру. Выделяют с зарплаты. Кто-то думает "а готов ли я выделить 100-ку баксов на игру в этот месяц..."

 

какой банкрол у тебя тает, если ты говоришь что чел в ситауте чаще попадает во флоп сидя на ББ в снг турнире? 

У тебя же основная претензия, что человек в ситауте попадает во флоп сидя на ББ. Хрен сним, пусть он не в ситауте даже.

Он попал во флоп сидя на ББ (без позы) и что дальше? банкрол у всех остальных растаял? как ты увязываешь эти вещи я не понимаю

blanco @ 04.03.25 

как тебя зацепило про 25% это смех

объясняю:

1) да, я спутал 2/3 и 3/4 потому что у тебя фишки в $ а не в ББ, оттуда я не сразу сориентировался

2) у тебя 2х цветная колода и я не заметил наличие фд на доске

 

и все равно, я считаю, что у тебя тут сайзинг не может быть больше 33% 

сайзинг твоего блефа берется не от того, какие у тебя карты в руке, а от твоего диапазона велью. на этой доске у тебя из натсов только 33 88 и 24 комбы доперов через Кх, и то, если ты их ВСЕ заколил префлоп(сомневаюсь). итого по самым щедрым оценкам у тебя 30 комб натсов на примерно 700 комб от всего ренжа(на самом деле хз сколько всего ибо даже ты не знаешь какой у тебя диап кола на ББ. 

у тебя просто нет столько велью чтоб играть эту доску за 2/3

 

БОЛЕЕ ТОГО, ты видимо не знаешь, что в мультипоте наше эквити делится на троих!!!

и мы уже не можем поливать огромными ставками

можешь конечно у других ребят уточнить, какой у нас основной сайзинг в мультипоте будет когда мы префлоп агрессор(это когда у нас априори диапазон сильнее оппонентов) 

это будет сайзинг 33%

что уж говорить про сайз бета в пропущенный от колера префлоп, у которого отсутствует верхушка диапазона и на большинстве бордов мы имеем очень ограниченное кол-во натсов

 

но ты по своему прав. если отталкиваться от логики "моя конкретная рука не добивается ничего ставкой в 33%", то да

но в покере играется не конкретная рука, а диапазон против диапазона

жаль что такой опытный игрок и аналитик этого не знает

Трындец ты меня подписал на эту тему, накидал нереальное кол-во терминологии и фраз, и мне пришлось это разгребать, чтобы у народа не съехала крыша. 

"сайзинг твоего блефа берется не от того, какие у тебя карты в руке, а от твоего диапазона велью"

Сайзинг блефа не может выбираться с учетом чего-то одного. Он зависит 

и от моей руки (есть ли у нее эквити, ибо оно понадобится, если соперники ответят на бет), 

и от моего диапазона велью того какой диапазон велью мне кладет соперник (от моего реального диапазона велью сайзинг вообще не зависит, это оценка моим соперником моего диапазона, и это крайне важно)

и от диапазона колла игроков/фолд-эквити (в том числе, на каких руках мои соперники продолжат игру, если я забетаю 25% пота, на каких, если забетаю 50% пота, на каких, если забетаю 60%-70%), 

и от структуры доски, 

и от моего текущего имиджа за столом (который влияет на диапазон колла игроков), 

и еще ряда факторов. 

Как может сайзинг моего бета зависеть ТОЛЬКО от моего диапазона велью? Уже эта фраза некорректна. Хоть ты и, вероятно, позразумеваешь, что диапазон велью наиболее значим. 

Но это, конечно же, не так, поскольку значим диапазон велью только в том случае, если соперники понимают этот диапазон велью - да, ты забыл подумать о самом важном (это не сарказм, ты действительно не подумал о самом важном). Не знают они мой диапазон потому что оба отчекались, иначе - они бы ставили первыми. 

Приближаясь к теме - 

Единственное за счет чего я могу выиграть эту раздачу - это фолд-эквити, ибо эквити руки = нулю.

И здесь конкретно ситуация проста даже для неопытного игрока тем, что соперники не готовы закрыть меня ни на чем (!), то есть, можно просто забирать деньги. 

"но в покере играется не конкретная рука, а диапазон против диапазона"

Слушай, это знаешь, как написать - "хороший игрок отталкивается от ситуации на столе". Прекрасно. Чтобы выиграть - нужно хорошо играть. Круто! 

Да любое решение принимается с учетом диапазона, задача профи его сузить максимально. Или (!) принять максимально точное решение, которое отсекает участие соперников в игре. Нужно просто выиграть раздачу, которую можно выиграть в данном случае ТОЛЬКО выдавив соперников из игры. 

На такой руке, которая не имеет эквити вообще, наиболее значимо СОЗДАТЬ максимальное фолд-эквити соперников, и это фолд-эквити напрямую зависит от размера моего бета.

И если уж править эту твою общую фразу, то покер - это игра от первого лица, поэтому правильно сказать - "играется, как раз, КОНКРЕТНАЯ рука против Диапазона оппа с учетом того, КАКОЙ Диапазон он кладет нам". Иначе у людей, которые работают над игрой и читают это наше веселье ))) будет каша в голове.

Почему здесь нельзя ставить бет ниже 50% вообще ни при каких условиях (25% я не обсуждаю, ибо это демонстрация слабости, что делает фолд-эквити просто нулевым - не сбросят они никогда оба и все. Я понял, что ты писал на скорую руку, но я это вижу постоянно в игре от других, этот ужас. 33% да - это обсуждаемо). 

Если я демонстрирую готовую руку на флопе -

Отступление -

(какой диапазон! Мне нужно руку показать своим бетом и деньги забрать, у них ни хрена нет - мне нужно показать, что у меня есть хоть что-то. "У тебя просто нет столько велью чтоб играть эту доску за 2/3" Какие натсы. Тут 3-ки хватит, чтобы выбросить из-раздачи чувачков, про короля я молчу. Натсы приезжают раз в 5 лет в случайной (!) игре)))

- то я не могу дать им выгодно докупиться в случае наличия у них флеш дро. И даже если по математике это не так, то игроки этого уровня рассуждают ИМЕННО ТАК. Они не поверят на флопе, где есть флеш дро в ставку размером ниже 50% пота. Или, говоря языком регуляров с постоянными заумными терминами вместо сути, фолд эквити игроков при ставке ниже 50% пота - нулевое. Его нет. Вообще никакого. Ты точно не забыл, что в покер играешь? Твои статы тебе показывают - "характеристики игроков", но какие характеристики важны - определяется конкретной ситуацией. 

Единственное, что разумно здесь спросить/возразить - "а каковы шансы на чек-рейз от соперника?" Этот вопрос я бы понял, и согласился бы с тобой - "Ок, я не все тебе сказал". Ибо риски на чек-рейз как раз и съедают доходность бета. И именно поэтому ставить больше 2/3 может быть ошибкой. Но ставка в 3/4 пота еще и может снизить фолд-эквити (т.к. выглядит как откровенное выдавливание из банка - это ЛЮБИТЕЛИ, ты играешь против обычных игроков, не против Фила Айви). 

Другими словами, из того, что я вижу, ты делаешь то, что я постоянно видел у регуляров Старзов и Пати - у вас куча инфы в голове, но вы реально не понимаете, что в этой конкретной раздаче важно, а что ВООБЩЕ не имеет значения. Как вы играете то, и часто ты такие доски отчекиваешь?)) 

Это прямо то, что я и вижу от регов, человек сидит и ждет топовые руки. И, бинго, они "случайно" доезжают именно тогда, когда у чувака напротив тузы! Суперигра. Она скоро кончится, друзья мои.

Ребят, те, кто не согласны, с этой раздачей идите куда-нибудь вон к Ивану Демидову в колодец, уточните (стыдно, конечно, такое спрашивать), можно ли ставить в блеф, демонстрируя готовую руку на доске с флеш-дро бет размером меньше 50%. Если не стыдно, спросите.

blanco @ 04.03.25  

ты уверен в этом? 

правда веришь, что ЛЮБОЙ игрок который от года в покере сыграет 52с колом на БТН против двух оппонентов? 

раздаче ведь с префлопа начинается

 

далее по поводу предложения : 

у тебя как я понял только одно условие? 

 

вопросов нет, тем более, что я так и написал в самом начале : 

 

только не забудь, что у меня было одно единственное условие :

 

и продолжишь тем, что признаешь свою неправоту, признаешь что воевал с ветряными мельницами, и все кто сомневался в твоей компетенции - были правы 

 

 

когда старт?

"правда веришь, что ЛЮБОЙ игрок который от года в покере сыграет 52с колом на БТН против двух оппонентов? 

раздаче ведь с префлопа начинается"

Я имел в виду розыгрыш именно на постфлопе, там многие бы поставили на моем месте, да, на мой взгляд.

По префлопу...
Слушай, если в колодце Ивана Демидова я могу написать такую вещь, что 

"у меня идеальная позиция - баттон, и я пропустил круг раздач за столом, это мой первый вход в игру после паузы и у меня мало того, что одномастная почти стритовая рука, так еще и дичайшее фолд-эквити против двух не умеющих читать структуру флопа и мою руку игроков. То есть нужно зайти в доску, в которую в (70*70=50%) они не попадут оба и я сделаю ставочку в чуть больше половины пота и заберу бабло зайдя за копейки". То Иван будет доволен, я даже не сомневаюсь. 

А вот стоит ли такое писать в этом чате - я думаю, что это разговор не для такого "уровня беседы". Это нужно не только понимать, это еще исполнить в реальной игре нужно. Вы это ГТО называете или как-то там умными еще крутыми словами. Типа знаете аббревиатуру "ГТО бл*" ))

Хотя это не ГТО, это экплоит (на хера эти термины нужны, вы можете мне объяснить? Есть просто оптимальная игра с учетом конкретных соперников). Просто эксплоит немного другого уровня.

"когда старт?" - так я ж ответил! 

1. "Я же говорил вам, что софтина забивает до смерти премиум руками. Могу и просрать... ))) Но дело не в этом. Я не хочу разовой игрой ставить под сомнения наблюдения 3-х лет за игрой. Я ж в своем уме."

2. "Я уж не говорю о том, что ты один игрок. Даже если подтвердятся мои слова, что скажут остальные? "Ну и что, что у Бланко это случилось, ну не повезло"

Понимаешь? Я ничего не получаю, в случае успеха. И я это очень хорошо понимаю. Для тебя - беспроигрышный вариант. Ты просто скажешь, если что "ой ну да, странная тема получилась"

!

zhangler @ 04.03.25  

ты 20 страниц утверждаешь, что игрок после пары проигранных рук на ББ чаще попадет во флоп! просто попадет во флоп, не выиграет и тд. И тут ты же ты пишешь про комиссию. Повторю - руму неважно раскатаешь ты за 1 руку, 10 или 20. От этого комиссия не изменится! В твоем варианте должно быть так - Я экспертный игрок, РОИ 30, но рум крутит гсч и меня слишком часто переезжают снизу! 

А у тебя какая то бессвязная фигня. Человек в ситауте попал на ББ во флоп, значит рум крутит гсч  чтоб больше заработать комиссию в снг.

 

какой банкрол у тебя тает, если ты говоришь что чел в ситауте чаще попадает во флоп сидя на ББ в снг турнире? 

У тебя же основная претензия, что человек в ситауте попадает во флоп сидя на ББ. Хрен сним, пусть он не в ситауте даже.

Он попал во флоп сидя на ББ (без позы) и что дальше? банкрол у всех остальных растаял? как ты увязываешь эти вещи я не понимаю

"рум получит комиссию которую ты уплатил когда в снг регнулся. Без разницы раскатаешь ты его за 1 сдачу или 20"

Жанглер, извини, реально. Меня просто заклинило, слишком много веток разговора, еще Бланко с этой раздачей... Я не понял тебя.

Смотри - рум, не понимая, что игрок в сит-ауте, начал крутить ему руки на ББ, потому что этот игрок только и играет на ББ, а на МБ он всегда скидывает.

Зачем он дает ему флопы: он пытается сделать так, чтобы по EV мы сыграли вничью, понимаешь? 

В этом вся суть процесса, если этот перец просто сольет фишки мне под 0 (и так и будет из-за сит-аута) - то по EV - это будет для меня 100% игра (ну еще минус комиссия, да, 90% игра получится). Софт не может дать мне выиграть 7 игр подряд под сотню EV, понимаешь? Он пытается его вернуть в игру. Софт платит по EV. 

Я понял, в чем твой вопрос, и я понимаю - логику сложно понять (мотив рума), но она железная Жанглер, причем, вы сами же и смотрите свое EV. И рум работает по EV - ему по фигу, кто выиграет эту конкретную игру, но ему важно, чтобы игра была сыграна по EV (!) в 0, или почти в 0. И это и пытается сделать софт, возвращая сопернику стек - ибо иначе он этот стек просто подарит. Не понимаешь?

(просто софт не догоняет, что я вижу это, он считает, что я не вижу как мой опп попадает в доску. В обычной игре я и не увидел бы)

Johnmir @ 04.03.25 

60 на 40 в подбросах, да, это приемлемо

2,84% на такую дисперсию (или хуже/реже) в орлянке.

 

 

А вот 25 черных подряд - это 0,000006%. Происходит раз на 420 000 000 (420 миллионов) вращений рулетки.

Вот здесь уже я бы попросил тебя показать запись такой игры (час игры под запись, или больше?)

 

Дело не в недоверии, а в том, действительно ли прямо 25 раз подряд черное выпало, ибо за свою жизнь ты сколько отвращал в живой игре?? Слушай, я не поленился и замоделировал это в экселе.

 

Если ты открутил 10 000 раз в рулетку (пусть 2 минуты одно вращение, то есть нормально так отсидел в казино - часов 300 на рулектке).

То твои шансы увидеть эту красоту - 

 

Так, слушай, дописываю фразу по результатам моделирования. Он за 5000 попыток сыграть дистанцию в 10 000 вращений ни разу не нашел последовательность в 25 черных подряд!! 

Мне надо задавать какой-то очень большой диапазон и долго ждать, когда он все это просчитает. 

 

"Я вот на рулетке 25 чёрных подряд видел- нужно было письма везде писать и пытаться закрыть казино?"

 Так я и привёл этот пример как маловероятный, но вполне реальный.

Для того, чтобы видеть какие числа выпадают мне не обязательно самому в неё играть- достаточно рядом находиться.

Пускай я наблюдал за свою жизнь около 100к спинов. 25 одноцветных видел 1 раз, а 16+ - много раз.

Ещё видел как "математиков" чуть инфаркт не хватал, когда что-то выпадало часто или наоборот редко.


 

 

Ты же понимаешь разницу между тем, есть у тебя доказательства подкрутки или нет? Что-то мне подсказывает, что если бы были, ты бы побежал.

 Так у тебя нет никаких доказательств.

Есть какие то ошибочные идеи.
 

 

 И у меня не 420 миллионов, а 8,5 триллионов с подтвержденным мотивом к подтасовке, описанный алгоритм сотфа, явные, но не обсчитанные зависимости в сдаче карт. Корелляция между тем, какая у меня рука и как часто попадает мой соперник в доску (чем у меня лучше рука, тем он чаще попадает!). Я даже это не считал, потому что смысла в этом нет - куда больше то. 8,5 триллионов раздач? 

 О каких триллионах ты говоришь?

Вероятность 1 из 4 триллионов- это поймать 2 раза подряд рояль определённой масти ПРИЧЁМ С ФЛОПА.

Если масти не важны, то уже 1 из 250 миллиардов. 
Если не с флопа, а со всей доски, то вероятность выше. Если за 500 раздач, то с вероятностью 1 из миллиарда ловится 2 рояля одним игроком.

О каких триллионах ты нам рассказываешь?
 

Я не хочу играть 250 тысяч лет в покер, чтобы понять, что меня точно разводят )) 

Так же как некоторые могут не очень хотеть играть в честную игру (а именно об этом идет речь), не смотря на все свои рассуждения о силе игры, если нечестная позволяет им выигрывать.

Так тебе вообще играть нельзя. Ты не понимаешь понятие случайности.

tlst @ 04.03.25 

Так а если я на старзах 'сосал'. а на айпокере мне центы дает. это получается. что я фартожопый клоун?

хорош рыбой прикидываться

 Johnmir, так если ты нашел баг, то этот баг должен работать всегда и неважно Бланко с тобой играет или кто то другой.

ты говоришь - не хочу чтоб один ХА перечеркнул 3 года наблюдений. Так баг должен работать ВСЕГДА. 

Наоборот у тебя есть шикарная возможность лишний раз проверить свою теорию, потому что он предлагает тебе кол-во рук отыграть. Может ему условие предложить, что 100 рук играете, а 100 рук чекаете. Будет тебе потом статистика по флопам и позициям.