Дневник Khishtaki

rezzo @ 13.9.2010, 21:46
Собственно, примерно ты ответил :)
Какие турниры по формату?

Какие получается :)
На ближайшее время у меня план - сосредоточиться на сатах к Осси Миллионз (и возможно Бетфейр Прага).
Соответственно, эти - основные, а в дополнение просто подключаю всё, что есть в этих румах в моих лимитах в это время...
Турбо не играю... Ребай/фризаут - играю всё.

Кстати это и ответ Мурзилке, почему катаю МТТ: одновременно катать один сателлит и много столов кеша - мне кажется неправильным: сложнее переключаться... так что когда турнирная сессия - тогда играю МТТ, когда нет - играю кеш... вообще, я начинал как чисто турнирный игрок, но сейчас всё больше и больше увлекаюсь кешем...

да я сам играю турниры иногда, как правило в больших сериях типа фтопс или вкуп.
По твоему вопросу:
1) я ни одной книги не прочел по омахе. Да и не могу, если честно понять зачем. По моему мнению, 10 водов лучше любой книги. Хотя я могу ошибаться.
2)я слабо представляю человека, который способен выкинуть 33% в любой ситуации :) хотя твой пример и без конкретики

Khishtaki @ 13.9.2010, 22:18
Допустим мы ставим, выбиваем часть диапазона, другая часть нас крутит, но ведь это - пот-лимит, так что нам нужно будет всего 33% пот эквити для колла, так что если у нас есть 35% - то можно спокойно коллировать его рейз?
В моих рассуждениях есть какая-то логическая дыра, или я прав, а Нгуен - нет?

35% эквити у нас есть в ситуации оллина, если раздача закончится и покажут терн, ривер и будет шоудаун. В таком случае можно коллировать рейз на флопе имея 35%. Если же на терне и ривере будут еще ставки от оппа, то помимо 35% нужны и другие основания для колла иначе он будет минусовым (эквити на одну улицу сильно меньше чем 35% и для колла по прямым шансам не хватит скорее всего).

Khishtaki @ 13.9.2010, 22:18
Но ведь, во-первых, он получается не принимает в расчёт "третью причину ставки по Балуге" - для капитализации мёртвых денег банка (что, кажется, должно быть ещё более актуально для Омахи, ведь там почти в любом банке доля оппонента редко бывает меньше 33% - т.е. в Омахе это получается чуть ли не наиболее распространённая причина ставки), а во-вторых не до конца рассматривает ситуацию.

Могу ошибаться, но Три много писал о том, что в пло надо постоянно ставить для защиты (что то же самое что капитализация мертвых денег), и эта причина для ставки намного актуальней чем в холдеме.

Khishtaki @ 28.5.2010, 21:41
Мне, кстати, доводилось читать Мауровские выкладки по теории... Там сплошная математика. Он действительно относится к матчу, как к математической задаче максимизации ожидаемого результата...

Вспомнил про самое начало дневника и футбол. А где приходилось это читать? Есть возможность быстро отыскать или вообще отыскать?

Мне приятель присылал отрывки из какой-то лекции на английском - просил помочь перевести.
Было это несколько лет назад, недавно я у него спрашивал - у него ничего не сохранилось :(...
Но в сущности футольная математика мало отличается от математики покера
вместо диапазонов карт - индивидуальные характеристики футболистов, а вместо улиц - зоны поля...
картинка игры своей команды и оппонента вымеряются геометрически, потом "накладываются" друг на друга и ищутся зоны, в которых твоя команда имеет объективный перевес. Затем даёшь своим игрокам указание смещать игру именно в эти зоны et voila.
Как я понимаю (сам матча не смотрел) вчера тренер Копенгагена сделал нечто подобное с Бикеичем...

Khishtaki @ 15.9.2010, 18:59
Мне приятель присылал отрывки из какой-то лекции на английском - просил помочь перевести.
Было это несколько лет назад, недавно я у него спрашивал - у него ничего не сохранилось :(...
Но в сущности футольная математика мало отличается от математики покера
вместо диапазонов карт - индивидуальные характеристики футболистов, а вместо улиц - зоны поля...
картинка игры своей команды и оппонента вымеряются геометрически, потом "накладываются" друг на друга и ищутся зоны, в которых твоя команда имеет объективный перевес. Затем даёшь своим игрокам указание смещать игру именно в эти зоны et voila.
Как я понимаю (сам матча не смотрел) вчера тренер Копенгагена сделал нечто подобное с Бикеичем...

Спасибо. Интересно, безусловно. Жаль, конечно, что не найти. Было бы занятно эти лекции в оригинале почитать.

А сыну удачи в футболе! :)

Привет, Михаил. Ух... Осилил все страницы твоего дневника. Сегодня Джипси в радиоэфире сделал тебе рекламу, так что должен быть наплыв посетителей. Выскажу свое личное мнение, пиши, пожалуйста, чуть пошире, чем анализ раздач, продажа долей и сравнение покер-румов. Всегда приятно почитать мысли умного и эрудированного человека.

Khishtaki Ну что его все Бикеичем-то называют? Он Курбан Бекиевич.

Ну пусть будет Бекиевич...

даунсвинг продолжается :(
15,5к рук ЕВ +3бб/100б ИРЛ -5бб/100...
зато апсвинг в жизни... новая работа и портфель акций мой подрос неплохо...

Сегодня как раз подумал о том, что "локальным распределением вероятности" бесспорно рулит чистая математическая случайность, а вот "глобальным", похоже, рулит что-то более высокое и значимое.
Но поскольку человек не способен постичь правил распределения этой "глобальной" вероятности - то для нас это равносильно просто случайному распределению...

Вот такие глубокие мысли приходят во время даунстрика :)

Сегодня как раз подумал о том, что "локальным распределением вероятности" бесспорно рулит чистая математическая случайность, а вот "глобальным", похоже, рулит что-то более высокое и значимое.
Но поскольку человек не способен постичь правил распределения этой "глобальной" вероятности - то для нас это равносильно просто случайному распределению...

Нифига тебя плющит :)

Интересно бы лекции Моуринью посмотреть/почитать..хоть я и решил после последнего ЧМ "большой" футбол не смотреть :)

Сегодня как раз подумал о том, что "локальным распределением вероятности" бесспорно рулит чистая математическая случайность, а вот "глобальным", похоже, рулит что-то более высокое и значимое.
Но поскольку человек не способен постичь правил распределения этой "глобальной" вероятности - то для нас это равносильно просто случайному распределению...

Миша.... +100 тыщ мульонов!!! Очень точно, ОЧЕНЬ! Сам достаточно часто задумывался на эту тему, но формулировка у тебя получилась мощная!!

Респект!

на время даунстрика спустился на лимит пониже (нл50)... Но там тоже унижают :)

Ещё подумалось: ведь в сущности, при увеличении дистанции матожидание модуля абсолютного расхождения между жирной зелёной линии и тонкой зелёной (т.е. |ИРЛ - ЕВ|) возрастает (в начальном тексте выпало это слово - исправил. М). Но в то же время матожидание того же модуля расхождения делённое на кол-во рук должно уменьшаться
В сущности - очевидный факт :)

Однако, многие неправильно понимают термин "дистанция вернёт"... Это вовсе не означает, что если у тебя сейчас недобор по ЕВ 8 байинов, значит когда-то в будущем у тебя будет аналогичный перебор. Вовсе нет. Теоретически, однажды разойдясь (жирная вниз, тонкая вверх), линии могут вообще больше никогда не пересечься. Или если у тебя сейчас недобор 8 байинов, то матожидание твоего недобора через 1 млн. рук - те же самые 8 байинов (если речь идёт не о Боссмедиа - с ней получается интересный парадокс, в результате которого там - у всех якобы "недобор").
"Дистанция вернёт" - означает именно второй из тезисов предыдущего абзаца: расхождение-то только увеличится, скорее всего, но это станет не так важно: недобор в расчёте на одну руку (или в расчёте на 100 рук, как привычнее считать покеристам) уменьшится. Но опять-таки это будет недобор исторический. А текущий недобор будет таким же... Т.е. в любой отдельно взятый месяц, скажем, отстоящий от сегодняшнего на 10 месяцев, недобор (или перебор) будет таким же (по распределению вероятности) как в этот...
Но когда мы все эти месяцы просуммируем, скажем, за 5 лет непрерывной игры, то окажется, что в среднем в пересчёте на месяц среднемесячный недобор (перебор) будет относительно небольшим...

В общем, банальности, конечно, но многие нечётко себе это представляют... так что пусть повисит тут :)

так вот: о Боссмедиа.

Задачка на прикладной теорвер и умение логически мыслить.

Почему на Боссмедиа недобор по оллин ЕВ случается объективно чаще, чем перебор?

Подсказка: для ответа надо разобраться, чем БМ отличается от других сетей со статистической точки зрения.

Олимпиадная версия задачи: объяснить сей парадокс наиболее ёмким и коротким, но математически корректным путём. Так сказать, не растекаясь мыслью по древу.

Ну и дополнительная задача для эрудитов-лингвистов...
Что это за выражение насчёт растекания мыслью по древу. Откуда оно взялось и в чём его "фишка".

На последний вопрос, естественно, отвечать без гугля :)

...Но поскольку человек не способен постичь правил распределения этой "глобальной" вероятности...

Гаусс наверное в гробу перевернулся

Khishtaki @ 16.9.2010, 18:09
Ну и дополнительная задача для эрудитов-лингвистов...
Что это за выражение насчёт растекания мыслью по древу. Откуда оно взялось и в чём его "фишка".

На последний вопрос, естественно, отвечать без гугля :)

Это по моему из "Слова о полку Игореве". Там был какой то не то сказочник, не то сказитель, а растекаться мыслею по древу это вроде как сильно подробно об чем то рассказывать.

Гаусс - это про "локальную"... Это про то, что на 100к рук у тебя будет "колокольчик" по оси недобор-перебор с максимумом в 0...
А кто решает, лично у тебя по истечении вот именно этих 100к рук что будет: недобор или перебор? и на сколько???
На это не Гаусс, а скорее Кант с Гегелем пытались ответить, да так и не смогли :(

Mad-Revolver @ 16.9.2010, 18:16
Это по моему из "Слова о полку Игореве". Там был какой то не то сказочник, не то сказитель, а растекаться мыслею по древу это вроде как сильно подробно об чем то рассказывать.

это верно, но только пол-очка... Кстати, сказителя звали :[|||||]: :). В смысле Боян :)
на самом деле с этим связана ещё одна довольно прикольная лингвистическая фишка... Кто её знает?

Khishtaki @ 16.9.2010, 17:04
на время даунстрика спустился на лимит пониже (нл50)... Но там тоже унижают :)

Ещё подумалось: ведь в сущности, при увеличении дистанции матожидание модуля абсолютного расхождения между жирной зелёной линии и тонкой зелёной (т.е. |ИРЛ - ЕВ|). Но в то же время матожидание того же модуля расхождения делённое на кол-во рук должно уменьшаться
В сущности - очевидный факт :)

Однако, многие неправильно понимают термин "дистанция вернёт"... Это вовсе не означает, что если у тебя сейчас недобор по ЕВ 8 байинов, значит когда-то в будущем у тебя будет аналогичный перебор. Вовсе нет. Теоретически, однажды разойдясь (жирная вниз, тонкая вверх), линии могут вообще больше никогда не пересечься. Или если у тебя сейчас недобор 8 байинов, то матожидание твоего недобора через 1 млн. рук - те же самые 8 байинов (если речь идёт не о Боссмедиа - с ней получается интересный парадокс, в результате которого там - у всех якобы "недобор").
"Дистанция вернёт" - означает именно второй из тезисов предыдущего абзаца: расхождение-то только увеличится, скорее всего, но это станет не так важно: недобор в расчёте на одну руку (или в расчёте на 100 рук, как привычнее считать покеристам) уменьшится. Но опять-таки это будет недобор исторический. А текущий недобор будет таким же... Т.е. в любой отдельно взятый месяц, скажем, отстоящий от сегодняшнего на 10 месяцев, недобор (или перебор) будет таким же (по распределению вероятности) как в этот...
Но когда мы все эти месяцы просуммируем, скажем, за 5 лет непрерывной игры, то окажется, что в среднем в пересчёте на месяц среднемесячный недобор (перебор) будет относительно небольшим...

В общем, банальности, конечно, но многие нечётко себе это представляют... так что пусть повисит тут :)

Ты так и не написал, вроде, что происходит-то с мат. ожиданием |ИРЛ - ЕВ| :)

Нахожусь в запарке, поэтому могу тупить, но, вроде, даже когда линии расходятся, то вероятность, что они когда-то пересекутся, все-таки, единице равна..

Khishtaki @ 16.9.2010, 18:17
Гаусс - это про "локальную"... Это про то, что на 100к рук у тебя будет "колокольчик" по оси недобор-перебор с максимумом в 0...
А кто решает, лично у тебя по истечении вот именно этих 100к рук что будет: недобор или перебор? и на сколько???
На это не Гаусс, а скорее Кант с Гегелем пытались ответить, да так и не смогли :(

Ну я пошутил типа :)
Вообще можно обойтись и без Гегеля. Это же вопрос надежности выборки и только. На мой взгляд 100К, и даже 1млн, не надежная выборка для покера. Репрезентативная выборка в целом должна быть суммой репрезентативных выборок по каждому из решений в игре. Для начала надо как то определить это множество :)

Starik @ 16.9.2010, 18:19
Ты так и не написал, вроде, что происходит-то с мат. ожиданием |ИРЛ - ЕВ| :)

Нахожусь в запарке, поэтому могу тупить, но, вроде, даже когда линии расходятся, то вероятность, что они когда-то пересекутся, все-таки, единице равна..

На дистанции стремящейся к бесконечности конечно единица будет. Однако какой с этого практический толк? Примерно как от того что в геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются. Круто. Но в жизни евклидова геометрия и её прямые как то чаще нужны :))