Колодец Алексея Макарова

Интересный матч вчера был. Челси вел 3-0 против МЮ, закончилось 3-3

и позавчера неплохой
http://football.kulichki.net/england/2012/24/10.htm

olonets @ 6.2.2012
и позавчера неплохой
http://football.kulichki.net/england/2012/24/10.htm

Да, неплохой

Лучше в след раз давать ссылку на видео http://smotri.com/video/view/?id=v1996765ecac

Если продолжать тему спорта - было бы интересно, если б сюда выложили лучшие видеонарезки из этого матча http://sport.rbc.ru/other/article/06/02/2012/350279.shtml

http://www.nfl.com/
)

https://www.gipsyteam.online/news/2689-rossiyskiy-poker-osirotel-umer-nikolay-evdakov

О болезни Николая знал с лета.

К сожалению, последнее время все чаще и чаще убеждаюсь, что от ряда неизличимых болезней не застрахован никто

И нередко жертвами становятся энергичные позитивные люди. Николай таким и был

Мои соболезнования семье

https://www.gipsyteam.online/news/2688-eto-lish-igra/cpage/2#comment121636

Хороший пост Гальфонда

Видел, что некоторые в каментах называли статью нытьем, но думаю до конца все его мысли и переживания, могут понять лишь те, которые сами давно играют в покер и у которых за карьеру была масса свингов, в которые и накатывают подобные настроения

Наверное можно констатировать, что жадность румов практ добила омаху

Погоня за бОльшим колвом столов и возможность закупки короткого стека, привела к тому, что серьезная часть игроков просто перестала садиться в эти игры. Таких пустых столов на протяжении долгого времени, на Старсе до этого я никогда не наблюдал

В НЛ нав это не так существенно и можно все равно иметь перевес при игре 30-400бб. В омахе же это порождает безумную диспу и нулевой винрейт

Считаю, что румы должны ввести мин закупку 100 бб на всех лимитах. Пусть те, которые готовы играть ПЛО1к со стеком 400 баков, играют ПЛО400

Почитал статью https://www.gipsyteam.online/news/2685-full-tilt-slozhnosti-na-puti-k-zaversheniyu-sdelki

Проникся, как Гринштейн и другие должники фтп заботятся о пострадавших игроках

"Несколько лет назад, когда дорогой игры на PokerStars еще не было, я занял $400,000, чтобы играть на Full Tilt. Я их не вернул, так как .......(перчисляются уважит причины) "

"Я не верю, что мой долг оказывает такое влияние на сделку, как меня пытались уверить представители Группы Тапи. Меня не устраивает вариант перевода денег GBT, ведь уже известно, что расплачиваться с американскими игроками будут не они."

"Представляете, что мы бы вернули наши долги руководству Full Tilt, – объяснил свою позицию Барри. – Деньги бы просто испарились. Вероятно, мы бы про них больше не услышали. Думаю, было мудро не торопиться с возвратом".



Если все эти заботливые должники фтп готовы расплатиться - создайте фонд и сами начните рассылку этих денег, например через Старс или по реквизитам, с которых делали депы игроки на фтп. Только долги всех перечисленных в статье оцениваются в 18млн + еще некоторые из фтппро вроде бы хотели добровольно вернуть часть денег. Все вместе это будет уже существенная сумма для покрытия части зависших средств у игроков.

Ну и кста мне абсол не понятно, почему Гринштейн не хочет возвращать деньги группе Тапи, обосновывая это тем, что они не будут выплачивать амер игрокам. Какая ему разница, тб что деньги он должен уже неск лет и должен был их давно вернуть. И чем вообще европ игроки хуже амерских?

Реально смешно читать все эти отмазки и кивки друг на друга. Просто возвращать навер не оч хочется, а может просто нечем.

audi138tt @ 5.2.2012
Ты уверен что законотворцы в большинстве своём разделяют покер против казино от остальных видов покера? Судя по тому что случилось в 2009м я в это очень сомневаюсь.

Мы обсуждали статью, которая "навела шороху" и именно её я обсуждал, не углубляясь в суть вопроса, поскольку если углубиться то вырисовывается, на мой взгляд, следующая картинка:
Прокуроры - надзор за исполнением закона (а не законотворцы), который уже есть. По поводу того чего ожидать: на мой взгляд в России сейчас большая часть решений принимается сверху, а значит зависит от отношения к тому или иному вопросу индивида или малой группы лиц, и если будут закрывать - то массово, как офлайн ("по указке", так как закон, который есть сейчас в силу его абсурдности можно трактовать как угодно, а в суде или на митингах - иди потом доказывай).В любом случае, мы об этом первыми узнаем, а пока беспокоиться не о чем. Нашел вот такую статью http://www.ps-poker.ru/teoria/online-poker-zakon-v-rossii.html и вот эту http://ru.pokernews.com/strategia-pokera/pojdet-li-rossija-po-stopam-v-otnoshenii-onlajn-pokera-5861.htm

В Общем маразм крепчал. Умом Россию не понять. В онлайн покер можно только верить)
В третьих, что толку обсуждать все это на форумах, давайте предложим ВВП пообещать нам легальный онлайн, а еще и оффлайн и мы за него проголосуем. Действовать надо!!! Если у кого есть знакомый представитель для передачи информации ВВП или через СМИ - то я за сбор подписей.
Здорово если бы этим занялся сайт в партенрстве с др интернет сайтами российскими, покерными. Наши интересы и права кроме нас никому не нужны. А сейчас самое время брать с них обещания, они готовы сыпать ими как из ведра - менее месяца до выборов - если пообещает такой сущий пустяк как оставить в покое онлайн и предложить нормальный вариант оффа (например 5-6 клубов официальных в Москве и по 1-2 в др городах, начинать нужно с малого) - потом и на митинги можно будет идти обоснованно и аргументированно, если не выполнит(ят).
Нужно объяснить человеку (Путину, кому-то в Правительстве, Министерстве, людям в Думе - там простые люди работают), что вы там ошиблись с признанием покера спортом на 2 года - так отвечайте за свои ошибки - за 2 года кучу любителей стало осваивать новый, широко рекламируемый по всему миру спорт, почему спортсмены выброшены на улицу после отмены закона и т.п?
Пока мы все молчим и "тихо" общаемся на форумах, создается впечатление, что всех все устраивает. Потому что те, кому покер не нравится, не молчат! Они так прямо и говорят: " Мне не нравится...." Нужно чтобы нас слышали, причем постоянно, вода камень точит.

Gump @ 7.2.2012
Реально смешно читать все эти отмазки и кивки друг на друга. Просто возвращать навер не оч хочется, а может просто нечем.

Большинству, конечно, нечем. Остальным не хочется.

Ну, по идее вполне достойная позиция: Тапи денег давать не хочу, потому что не доверяю. Долг признаю, скажите, кому из кредиторов ФТ перевести - я переведу.
По крайней мере в качестве начальной позиции для переговоров - вполне годится.

Gump @ 7.2.2012
Ну и кста мне абсол не понятно, почему Гринштейн не хочет возвращать деньги группе Тапи, обосновывая это тем, что они не будут выплачивать амер игрокам. Какая ему разница, тб что деньги он должен уже неск лет и должен был их давно вернуть. И чем вообще европ игроки хуже амерских?

Это вполне типичная черта характера американцев. Заботятся только о своих национальных интересах, с молоком матери впитывают, что "Америка - пуп земли", это даже без вопросов у них считается.
Вообще поразительно патриотичная нация, ни в какой другой стране подобного не видел.

Khishtaki @ 8.2.2012
Ну, по идее вполне достойная позиция: Тапи денег давать не хочу, потому что не доверяю. Долг признаю, скажите, кому из кредиторов ФТ перевести - я переведу.
По крайней мере в качестве начальной позиции для переговоров - вполне годится.

Ну хз. Тот факт, что Гринштайн не доверяет Тапи, не даёт ему полномочий распоряжаться его деньгами. Продав/передав все активы новому хозяину, прежние владельцы ФТП как бы дают сигнал должникам: теперь вы должны не нам, а ему.

Ты отдай денежки, а потом умничай (это я должникам:)) ).

lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?

Khishtaki @ 8.2.2012
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?

На мой взгляд, не совсем корректное сравнение. Если сравнивать ситуации - деньги ты будешь перечислять не мошеннику, а лицу, принявшему на себя его долговые обязательства, причем гарантом этого переемника выступает заслуживающий доверия форумчанин (в случае с FTP гарантом как бы представляется Минюст США). А вот уже переемник решает, на какие выплаты пойдут твои деньги.

Khishtaki @ 8.2.2012
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?

А если я выясню, что эти форумчаны также должны кому-то? А эти кто-то ещё кому-то и так далее? По-хорошему, меня не должно это волновать, как ни одного покерного игрока не волнует откуда деньги у его оппонентов: украли ли они их, заработали, скрыли ли доходы от жены или налоговиком или выиграли в лотерею.

Khishtaki @ 8.2.2012
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?

Кстати это интересный вопрос с позиции игровой и человеческой этики. Перенаправлю вопрос Гампу:
Леш, допустим, я проспорил человеку деньги. При этом он уже несколько лет не отдает долг моему другому хорошему знакомому, мотивируя это тем, что денег нет. Должен ему сумму, превышающую сумму нашего спора. С позиции игровой этики я могу отдать проигранную мазу этому моему хорошему знакомому (если тот, кому я проспорил против)? Или это равносильно тому, что не расплатиться по мазе? Как бы ты поступил?

FroZer @ 8.2.2012
Кстати это интересный вопрос с позиции игровой и человеческой этики. Перенаправлю вопрос Гампу:
Леш, допустим, я проспорил человеку деньги. При этом он уже несколько лет не отдает долг моему другому хорошему знакомому, мотивируя это тем, что денег нет. Должен ему сумму, превышающую сумму нашего спора. С позиции игровой этики я могу отдать проигранную мазу этому моему хорошему знакомому (если тот, кому я проспорил против)? Или это равносильно тому, что не расплатиться по мазе? Как бы ты поступил?

Сори что влезаю. Моё мнение :
Их сор это одно дело твой спор с ним это другое Ведь не отдавая деньги по мазе ты становишься кидалой по отношению к тому челу. Разве нет?

Khishtaki @ 8.2.2012
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?

Эти рассуждения имеют право на жизнь. Умиляет здесь лишь одно "но": Гринштейн отдает эти деньги, по его собств признанию, уже неск лет

Так что я воспринимаю эти его рассуждения лишь как очередную отмазку.