Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Kravsunov @ 23.05.25 

Не хочу сильно расстраивать, но это была: 

🦆 

 

Мож не очень, спорить не буду. Сорян что задел эго.

Ну ок, ладно ))

Дело не в эго, а именно в том, что говорится нечто исподтишка, без участия в теме.

Если я косячу - я сам скажу, что облажался. Если проявил непрофессионализм, извинюсь перед всеми. Но конкретно в случае АйПокера пока что этим даже не пахнет. Ибо если убрать все мои расчеты, просто открыть статистику игр и посмотреть глазами, что сдается на доску в конкретные моменты игры - то уже это не позволяет сомневаться в подтасовке игры. Тут не нужны расчеты, я специально делал вам отдельное сообщение по 11 подряд турнирам, где были совершенно адские выбросы в 10 из 11-ти турниров. 

И это при том, что мы Априори решили протестить (ну или я решил, не суть). То есть это не так, что я выискал что-то на маленькой дистанции и сказал - "о, ребят, а какого это хрена у нас вот именно здесь такая дичь". НЕТ - я изначально озвучил, что софт выдает руки пачками, когда уносишь свои руки слишком часто. Мы начинаем открывать один турнир за другим и там не просто пачки, там то, что я сам не ожидал увидеть, ибо я не следил за этим, я обсчитывал до этого совершенно другое.

Johnmir @ 23.05.25  

при дисперсионном анализе частоты совпадений с флопом надо учесть раздачи, где флоп не раздали

Ты не можешь сформулировать, что ты анализируешь 😎 Даже здесь у тебя ошибка. Оставь в покое покер, иди в теннис играй лучше.

Iva @ 23.05.25  

Ты не можешь сформулировать, что ты анализируешь 😎 Даже здесь у тебя ошибка. Оставь в покое покер, иди в теннис играй лучше.

Ив, не могу )) В теннис - очень правильно, кстати, полезно для здоровья. С точки зрения полноценной жизни уж точно лучше, чем финансы. 

Ив я простую вещь анализирую, выход дисперсии на отрезке дистанции за доверительный интервал. Точнее - не скажешь. И это называется, буквально, дисперсионный анализ. Рассмотрение частот в разрезе факторов таких как "соперник в позиции большой блайнд"/"игрок сбросил свои карты на префлопе". 

Это предмет дисперсионного анализа. Это можно даже почитать в интернете. Но реально чтобы уметь это делать нужно работать с сильнейшими профессионалами страны в области анализа данных. Что я и делал. Я не просто "абы где" работал.

blanco @ 23.05.25  

Жень, приляг поспи

👌 я пока в норме 🙈

Завтра с одноклассниками встречаемся на ВДНХ

Уйдет с меня нагрузка по организации этого процесса  

Учителя сначала хотели приехать, потом - расхотели. Классные руководители. И СЛАВА БОГУ - ибо их доставлять нужно и туда и обратно. Я в тот раз там пообщаться (в том году) даже нормально не смог, ибо носился и следил, чтобы все были довольны и обслужены ))

Johnmir @ 23.05.25 

И это называется, буквально, дисперсионный анализ

Открываем википедию, прости госсыди:

Дисперсионный анализ — метод в математической статистике, направленный на поиск зависимостей в экспериментальных данных путём исследования значимости различий в средних значениях (тыц)

И где же твои "средние"? Их нет. Ты их не посчитал. Есть средние частоты совпадения с флопом, и здесь можно посчитать, причем на большой выборке. А твои "волны" не имеют средних, поэтому то, что ты считаешь - это просто перемножение циферок, не имеющее отношение к дисперсионному анализу.

Johnmir @ 23.05.25 

Завтра с одноклассниками встречаемся на ВДНХ

спасибо, что сообщил, держи в курсе

Iva @ 23.05.25  

И где же твои "средние"?

Анализ начался вот с этой таблицы -

В принципе, да, можно пойти отсюда путем оценки отклонений на каждом из участков, через оценку корреляции размера моего стека и частоты совпадения с флопом (которая должна соотстветстовать равномерному распределению с мат. ожиданием 32,4%). Я как-то писал об этом. 

Но я поставил задачу оценки алгоритмичности (неслучайности) ряда случайных событий. И я смотрю сам ряд событий без учета факторов, выделяя отрезки дистанции, на которых средняя частота крайне завышена или занижена. 

Важно, что я НЕ ищу совпадения с флопом "подряд". 

Я ищу отрезки с завышенной средней частотой - непересекающиеся отрезки. Это буквально так. Вы же часто апеллируете к тому, что "у тебя это все произошло не подряд", в то время как я говорю слово "подряд" для иллюстрации (упрощения) ситуации. Типа "у нас произошло совпадение с топ-парой прямо подряд". Идея то в другом - в средней частоте совпадений на отрезке дистанции, которую можно наблюдать в случайной игре крайне редко.

Столбец - "Факт (попал во флоп)". В нем указаны средние значения частот. И именно на эти частоты я опираюсь при дальнейших расчетах.

Я, Ив, опираюсь как раз на расчет вероятности отклонения средней частоты от мат. ожидания.

Но, ты права в том, что я ухожу от оценки взаимосвязи частоты с внешними факторами и перехожу к "специальной" разработанной методике оценки вероятности отклонения ряда случайных событий от ожидаемой дисперсии на дистанции. Делаю это через моделирование в MS Excel, то есть через расчет вероятности наблюдения подобной дисперсии на рассматриваемой дистанции.

Это уже разработанная методика под конкретную задачу.

Для двух волн ее удалось проверить с помощью Дип Сик. Для нескольких волн были просто сгенерированы выборки Жанглером и я рассчитал их по своему методу, оценив "cтандартную" дисперсию при такой методике расчета отклонений.

В принципе, ты права, что я не использую далее подход под названием "дисперсионный анализ".

Если кому-то удастся по другой методике - оценить вероятность того, что на одной дистанции мы получили, простым языком говоря, всплески чрезмерного количества топ-пар/младших пар/двух пар с флопа (для ситуации с флопами после сброса руки на префлопе) - будет супер. 

Но даже если не использовать перемножение вероятностей наблюдать всплески, мы видим в 10 из 11-ти тестовых турниров постоянное превышение даже для одной единственной выбранной серии флопов. 

Фактически, при моделировании другими генераторами такие волны происходят буквально в той частоте, которая указывается в таблице. Уже это снимает вопрос о случайности раздачи карт, ибо отклонения дичайшие.

Да, в конечном итоге, я анализирую ряд случайных событий. Это уже НЕ дисперсионный анализ (если использовать этот термин как конкретную методику оценки влияния внешних факторов на реализацию случайных событий).

Анализ всплесков частот можно было бы "причесать" в плане методики, и это может быть интересно и для других сфер. Но учитывая, насколько критичны превышения, можно оставить и так, учитывая, что я постоянно исхожу из "занижения риска переоценить отклонения".

В спорной ситуации более точная оценка могла бы быть важна. Ибо мой анализ показал бы, что отклонения несущественны, а на самом деле они существенно более значимые.

Когда Жанглер сгенерировал тестовые выборки я просто взял его средние значения и очень круто завысил вероятность наблюдения всплесков. Так я еще и не стал брать высокие результаты его первых двух генераций. Что все равно дало дикую совершенно вероятность подтасовки. На самом же деле, если обсчитать точно, то первый эксперимент против игрока в сит-ауте даст просто "заоблачные" цифры.

Johnmir @ 23.05.25  

Столбец - "Факт (попал во флоп)". В нем указаны средние значения частот. И именно на эти частоты я опираюсь при дальнейших расчетах.

Какие они "средние", если не было анализа большой выборки, для вычисления "средних". Не говоря уже о пропуске раздач. Эксельные таблички не обсуждаю принципиально.

Iva @ 23.05.25 

Какие они "средние", если не было анализа большой выборки, для вычисления "средних". Не говоря уже о пропуске раздач. Эксельные таблички не обсуждаю принципиально.

Ив, я не виноват, что на такой выборке идет подтасовка на 99% и 8 девяток после запятой... Да, если сделать такой же анализ по Покерстарс или Патипокеру - там ничего не будет. Ибо они не крутят так адски игру. Они не сдают по 4+ топ-пары подряд каждый турнир из 50 сдач. Ну как бы да, я об этом и писал изначально. Поэтому и были вынесены материалы по АйПокеру.

В этом смысле, я поражаюсь, что этот рум на полном серьезе считается "официальным", а не подпольным.

Johnmir @ 23.05.25 

Ив, я не виноват, что на такой выборке идет подтасовка на 99% и 8 девяток после запятой... Да, если сделать такой же анализ по Покерстарс или Патипокеру - там ничего не будет. Ибо они не крутят так адски игру. Они не сдают по 4+ топ-пары подряд каждый турнир из 50 сдач. Ну как бы да, я об этом и писал изначально. Поэтому и были вынесены материалы по АйПокеру.

В этом смысле, я поражаюсь, что этот рум на полном серьезе считается "официальным", а не подпольным.

Не сомневалась, что ты уйдешь от ответа

Iva @ 23.05.25  

Меня учили, что для анализа случайного процесса нужна большая выборка.

Ив, тебя обожаю, но это не так.

И во многом ты права.

3 мертвые девушки найденные в одном парке в интервале 30 дней маленькая выборка. Но она дает гипотезу, что это маньяк. Даже еа маленьких выборках есть репрезентативные данные.

Просто покер такая игра, где на маленькой выборке будет множество критичных анамолай и все обсуждение тут аналитический экстремизм))

Мне нужно будет 20 минут, чтобы взять офлайн и живую раздачу и найти такие отклонение еа дистанции 500 рук ещё и задавая новые условия. Это бессмысленно обсуждать, аномалия еа такой дистанции норма в пркерк. Просто ТС выискивает те, которые подразумевают подкрутку. Пикушка в руках тоже аномалия, что угодно. А финансовые обоснование он не придумал.

 notreal1990, конечно я пишу применительно к покеру. Просто устала каждый раз оговаривать. Честное слово ))) 

notreal1990 @ 23.05.25 

Просто покер такая игра, где на маленькой выборке будет множество критичных анамолай и все обсуждение тут аналитический экстремизм))

Так и онлайн далеко ходить не надо. Сегодня ПокерОк. Вписалась в турнир по доллару с баунти. Сыграла за весь турнир раздач 10-15 наверное, остальное сдавали мусор мусором. Можно выбрать раздачи, которые были сыграны, перемножить их вероятности и сказать, что ГСЧ подкручен. И офлайн тоже интересное попадалось. Но не зайдет все равно))

мне вот последние 2 месяца приходят самые худшие ранауты на тернах/риверах  на которых я вынужден играть чек/фолд со своим верхом диапазона велью.играю микс приложений

это повод писать заявление в фбр?

 blanco, безусловно. Не забудь эксель приложить.

А еще  меня сегодня несколько раз сегодня переехали ривером, а позавчера на Чико три раза подряд ФХ вс ФХ старше, оппонент один и тот же. Пора, наверное, тоже написать куда-нибудь.

Iva @ 23.05.25 

Так и онлайн далеко ходить не надо. Сегодня ПокерОк.

Офлайн покер это была отсылка для ТС.

Ты аккуратней с ним)) пиши я конкретно про покер))

😎

notreal1990 @ 23.05.25 

Ив, тебя обожаю

Наконец-то что-то позитивное 💔

notreal1990 @ 23.05.25 

3 мертвые девушки найденные в одном парке в интервале 30 дней маленькая выборка.

🙀🙀🙀 ))

Приятно, что здесь есть люди, которые понимают, что помимо дистанции в расчетах участвует еще и вероятность наступления события 🙈 (это не сарказм, тут половина не понимает, что как бы само событие тоже учитывается при расчетах...))

Разговор смешной, но я не придумываю. Это факт, люди, видя вероятность в 0,017% (на совпадении скинутой в пас стартовой руки с флопом) - начинают говорить о дистанции. Не понимая, что она уже учтена, эта цифра и есть расчет шансов на такой дистанции.

notreal1990 @ 23.05.25 

Просто покер такая игра, где на маленькой выборке будет множество критичных анамолай

notreal1990 @ 23.05.25 

Мне нужно будет 20 минут, чтобы взять офлайн и живую раздачу и найти такие отклонение еа дистанции 500 рук ещё и задавая новые условия.

А почему у меня в новых экспериментах повторяется та же самая аномалия, и по игре против сит-аута, где вскрываем карты и опять видим то же самое. И по флопам, где происходит совпадение со скинутой стартовой рукой?

Грубо говоря, дилер нам сдал 500 рук. 

Дальше начинаешь искать "к чему бы прицепиться, чтобы дилера отстранить от проведения турнира   и привести нового нормального"  

Ты нашел - У тебя на терне каждый раз выходила пика, набралось на 0,001% редкости аномалии.

Нам подсадили нового дилера и опять на терне выходит пика на дистанции в 500 раздач. Там что, одни пики в колоде? ))

Вопрос - а что такое вообще тогда зависимость в игре? Это когда что повторяется?

Ну я сказал 4-го марта, что софт сдает флопы под сброшенную руку невероятно редкими сериями.

Мы решили проверить, и получили в 10 из 11 турниров такие серии. Грубо говоря, я что, угадал 2 случая на 10 000? (0,017%) И ЗДЕСЬ УГАДАЛ? Это как?

Iva @ 23.05.25 

Сегодня ПокерОк

Ив... Ты играешь в покерке? ) Ну слушай.

В чате Ред Стара даже разговоры о нем были ))) В завуалированной форме, конечно, там нельзя обсуждать другие румы ))

Iva @ 23.05.25 

Можно выбрать раздачи, которые были сыграны, перемножить их вероятности и сказать, что ГСЧ подкручен. И офлайн тоже интересное попадалось. Но не зайдет все равно))

Если ты виберешь раздачи по зависимым критериям, нарушая законы стат. анализа - нет, это не прокатит. 

Но вот если ты сыграешь в Покерке следующий турнир, и там выйдут буквально те же раздачи, штук 15. То можно смело сказать, что ГСЧ Покерка (ну и название у рума) - НЕ пригодно для игры в покер.

blanco @ 23.05.25 

мне вот последние 2 месяца приходят самые худшие ранауты на тернах/риверах  на которых я вынужден играть чек/фолд со своим верхом диапазона велью.играю микс приложений

это повод писать заявление в фбр?

По последним данным из чата 2+2 - нужно писать не в ФБР, а в ЦРУ. Просто держу в курсе, ты просил 👌