Прояснить ситуацию

Deore, вот я про это и говорю.В данном случае просьба аудита не имеет никакого смысла.Что там люди хотят найти?
Тем не менее,отказ предоставить аудит выглядит очень странно.
Причины отказа не могут быть хорошими.(то есть мог быть грязный замысел луды и тд)
НО,я вполне допускаю нормальную причину : игрок мог не иметь денег,заявленных в пакете,да даже в кеше мог проиграть деньги,дольщиков,но где-то эти деньги были,как и была готовность их депнуть.
Казалось бы,что скрывать?Но по этой теме понятно,что многим потом хуй объяснишь,что не собирался никого кидать,а репу загадят на основе домыслов.


Я не на стороне Шака,а на стороне здравого смысла.Продавать доли на пакет,где уже повылетал в турнирах, и не предупреждать об этом считаю пиздецом.Но остальные претензии имеют очень слабую почву.

Fiat @ 18.10.2016
Если он поиграл "не со своего бра" в минус и вернул эти деньги дольщикам тут же "из своего бра" - арбитраж по-твоему?


Конечно,деньги должны быть в кассе по-хорошему,НО не по строгому дефолту.То есть, если есть сомнения какие-то,то до покупки доли пишешь игроку и спрашиваешь скрин кассы ,если он не даёт,просто не покупаешь долю.А то постфактум можно много чего надумать и много в чем обвинить.

А он указывал в пакете или согласовывал с дольщиками,что имеет право играть другие дисциплины? Ну может не арбитраж,я не особо шарю в бекинге,но в том что хиро мошенник прочитав всю тему,не сомневаюсь.Отказ предоставлять аудит бекерам нагоняет еще больше тумана.

Fiat @ 18.10.2016
Deore, вот я про это и говорю.В данном случае просьба аудита не имеет никакого смысла.Что там люди хотят найти?
Тем не менее,отказ предоставить аудит выглядит очень странно.

В данном случае мы узнаем, было ли у игрока перед началом игры необходимая сумма на свою долю по пакету, и если не хватало в кассе, то депнул он или взял на время чужие средства в оборот, вот и все. Так же мы узнаем не игралось ли еще что-то на лишние средства дольщиков, которые были на акке.

Torchidze @ 18.10.2016
А он указывал в пакете или согласовывал с дольщиками,что имеет право играть другие дисциплины? Ну может не арбитраж,я не особо шарю в бекинге,но в том что хиро мошенник прочитав всю тему,не сомневаюсь.Отказ предоставлять аудит бекерам нагоняет еще больше тумана.

+ 100 500
Игрок сыграл на 500 баксов.
Получил призы 2 500 баксов.
Написал профит 2 000, разослал сразу доли.
Все это как факт, проверяется тупо в румах при желании.
И факт игры и сколько получил призовых.
НО, игрок не дает аудит.
А может он еще что-то играл? А может он кеш 500-1000 гонял в это время?
ФАК, он что-то от нас скрывает!
Он мошенник! Потому что я так считаю! ИНИИПЕТ!

Давно в одной теме я не видел столько бреда!

А не дает скорее всего, т.к. сначала на него вылили кучу говна, половину незаслуженно, а потом спросили аудит.
Начал бы тс уж тогда с аудита, а потом только в арбитраж лез.

Deore @ 18.10.2016
В данном случае мы узнаем, было ли у игрока перед началом игры необходимая сумма на свою долю по пакету, и если не хватало в кассе, то депнул он или взял на время чужие средства в оборот, вот и все. Так же мы узнаем не игралось ли еще что-то на лишние средства дольщиков, которые были на акке.

Ты всё-таки упорствуешь.Ну ок,мне не впадлу.Допустим,что узнали мы,что взял средства в оборот,что дальше делаем?

Я же в прошлом посте это написал:

Deore @ 18.10.2016
Кидалой не признаем, если вовремя рассчитался. Но мы можем, зная это, отметиться в рейтинге и следующие дольщики уже задумаются, стоит ли брать у такого долю. И игроки не будут лишний раз играть не на свои, т.к. будут знать, что это вскроется и будут репутационные потери.

Но мы не установим факт без предоставления аудита.

А вообще, мы перешли от обсуждения обязательного предоставления аудита дольщику по первому требованию к разбору данного частного случая.

Fiat, ты как думаешь, обязан ли игрок предоставить аудит дольщику или может на свое усмотрение отказать?
Потом уже дело бекера, может тему создаст в арбитраже, может в рейт напишет, может доли брать не будет после аудита.

Deore @ 18.10.2016
Fiat, ты как думаешь, обязан ли игрок предоставить аудит дольщику или может на свое усмотрение отказать?
Потом уже дело бекера, может тему создаст в арбитраже, может в рейт напишет, может доли брать не будет после аудита.

Я считаю,что для этого нужны основания.Хоть какие-нибудь.Например,дольщик пишет : "хотел бы удостовериться в количестве ребаев" или : "хотел бы удостовериться,что не садишься в суперлейтрегу с 20 бб". То есть в итоге получается,что обязан почти всегда.

Leo_Manowar @ 18.10.2016
А смысл? По-моему это очевидно.

Вообще не очевидно. Я считаю, что это дело каждого, кто покупает долю. Если играется пакет из 20+ турниров, то я без проблем могу взять долю на пакет(даже если уже есть пару аутов) , если считаю, что это все равно +ЕВ от данного предложения ( зависит конечно от игрока )

Поэтому не считаю правильным запрещать кому то, это делать. Беккинг дело сугубо добровольное, вроде как.


По поводу аудита согласен, если дольщик просит - надо предоставить, без вопросов.

Fiat @ 18.10.2016
Я считаю,что для этого нужны основания.Хоть какие-нибудь.Например,дольщик пишет : "хотел бы удостовериться в количестве ребаев" или : "хотел бы удостовериться,что не садшься в суперлейтрегу с 20 бб".

Ну если, хоть какие-нибудь, то бекер их всегда найдет, твои примеры подойдут под 99% продаж. И кстати, кто будет решать, являются ли основания достаточными? Опять на усмотрение игрока?

Fiat @ 18.10.2016
Если он поиграл "не со своего бра" в минус и вернул эти деньги дольщикам тут же "из своего бра" - арбитраж по-твоему?


Конечно,деньги должны быть в кассе по-хорошему,НО не по строгому дефолту.То есть, если есть сомнения какие-то,то до покупки доли пишешь игроку и спрашиваешь скрин кассы ,если он не даёт,просто не покупаешь долю.А то постфактум можно много чего надумать и много в чем обвинить.

Если так можно , то скоро опять же теоретически нечестные игроки начнут играть , что захотят . Ждите отмазок типа "деньги были на скрилле или другой платежке , но ее неожиданно блокнули вот только что".

Belysh @ 18.10.2016
Если так можно , то скоро опять же теоретически нечестные игроки начнут играть , что захотят . Ждите отмазок типа "деньги были на скрилле или другой платежке , но ее неожиданно блокнули вот только что".

У Шака хоть раз были такие отмазки?
Что значит играть что угодно?
А отдавать при заливе чем? Молоком?

Любой игрок может продать долей на 1000уев пакет из 20 турниров. А сыграть один за 1000. Почему так не делают? Потому что арбитраж, бан в бекинге, не говоря уже о моральнгй составляющей.

Бекеры дают деньги игроку строго на определенные цели.
Аудит является документальным подтверждением того что деньги бекеров были потрачены по назначению и были соблюдены все условия продажи.
Как правило для получения этой информации бывает достаточно простого отчета игрока по результатам пакета. Однако, если кто-то из бекеров ему не верит (не важно по какой причине), игрок обязан предоставить аудит.

Стесняюсь спросить, а если я играю пакет от бекера, который мне перечислил деньги на Skrill и я занес к примеру турик на Старсах, а аудит покажет, что я ЕГО ДЕНЬГИ не депил а обошелся своими, то нахуй его слать можно , так чисто для информации ?

corvet, если по условиям пакета ты обязался задепить деньги со скрилл, то нельзя.

KATEHA,

KATEHA @ 18.10.2016
У Шака хоть раз были такие отмазки?
Что значит играть что угодно?
А отдавать при заливе чем? Молоком?

Любой игрок может продать долей на 1000уев пакет из 20 турниров. А сыграть один за 1000. Почему так не делают? Потому что арбитраж, бан в бекинге, не говоря уже о моральнгй составляющей.

Не пойму такой категоричности, ведь совсем недавно был случай с trailom, игрок был на отличном счету в комьюнити и т.д. Что в итоге то вышло?

corvet, то, что бекер тебе их перечислил на игру будет свершившимся фактом, а то, что там что-то хуй знает где есть у игрока, домыслы, ничем кроме слова о том, что при необходимости он бы их додепал , не подкрепленные. Я чего-то ни одного пакета не помню, чтобы игрок играл на свои, а бекер бы потом ему не перечислил деньги, но хуеву гору случаев знаю с этим вот "если бы да кабы мы интро грибы".

avpog @ 18.10.2016
corvet, если по условиям пакета ты обязался задепить деньги со скрилл, то нельзя.

Спасибо, но это была ирония.

KATEHA @ 18.10.2016
У Шака хоть раз были такие отмазки?
Что значит играть что угодно?
А отдавать при заливе чем? Молоком?

Любой игрок может продать долей на 1000уев пакет из 20 турниров. А сыграть один за 1000. Почему так не делают? Потому что арбитраж, бан в бекинге, не говоря уже о моральнгй составляющей.

Где у меня хоть 1 слово про Шака?
Например полудить параллельно в кеш.
А как же надежда занести.

Вон Траилу дали денег на турниры , а он в кеш играл. Ладно хоть в интернете есть возможность это проконтролировать

vasyamilash, хм, а при пакете на длительную дистанцию надо выписку с карты делать ? Это я к тому, что аудит по наличию средств на момент старта пакета - не есть вообще тема для обсуждения, имхо.

Monkeysh1t @ 18.10.2016
KATEHA,

Не пойму такой категоричности, ведь совсем недавно был случай с trailom, игрок был на отличном счету в комьюнити и т.д. Что в итоге то вышло?

И с трейлом и еще я уверен много арбитражей и закатавшихся будет. И что?
По вашей логике никому из игроков денег на бекинг переводить нельзя, тк он может их закатать. А по моей логике. Если я перевожу игроку денег, бекаю его, значит я верю что он честный, и отыграет то на что я ему деньги даю. И только если он этого не сделает я пойду в арбитраж, но не ранее того.