Логово слона

TUM19 @ 20.3.2016
А вдруг (так сложились атомы) ты на самом деле существуешь. И при этом всю жизнь убеждаешь себя, что тебя нет )

Если кто-то себя в этом убеждает, ему можно посочувствовать. Это должно быть на уровне восприятия, а не на уровне мыслей.
Чувствуешь разницу ?

Alexz1z @ 20.3.2016
но все это слишком общее, спасибо.

А все по прежнему хотят волшебную таблетку

TUM19 @ 20.3.2016
А что если человек (или мозг человека) по настоящему способен существовать и мыслить только как отдельное самосущное себя.

Тут надо разбить предложение на существовать как индивидуальность и мыслить себя как индивидуальность. Это не одно и то же.
То что человек существует как некая индивидуальность, что самое интересное, ничего не меняет.
А вот то что он способен мыслить себя _лишь_ как индивидуальность - заблуждение. Мыслительная сфера есть чистый интеллект, становление в которой обретается исключительно за счет различных тенденций.

TUM19 @ 20.3.2016
И попытка мыслить себя неделимой частью чего-то большего и целого лишь иллюзия. Вызванная неспособностью смирится с фактом собственной ограниченности и смертности. По сути ни чем не отличающаяся от знаменитой легенды про соблюдение специальных правил, чтобы после смерти получить вознаграждение.

Вот ответь на простой вопрос: зачем мыслить себя? Что это за процедура и для чего она нужна? Когда ты пишешь этот текст на форум ты мыслишь себя? Когда ешь ты мыслишь себя? Когда играешь в покер ты мыслишь себя (думаю что почти наверняка), но, что это тебе дает, кроме тильта?
Я говорю о том что в самой процедуре "мыслить себя" нет ничего привлекательного и рационального.

TUM19 @ 20.3.2016
Думай что тебя нет, тогда и страданий твоих не существует. Отличная идея (есть более житейский вариант нет человека - нет проблемы).

А вдруг (так сложились атомы) ты на самом деле существуешь. И при этом всю жизнь убеждаешь себя, что тебя нет )

Я говорю о том что сама идея себя лишь иллюзия, а "я" - лишь слово, которое ничего не обозначает. Тем хуже думать что некая иллюзорная идея еще вдобавок и не существует :)
Людям, которые пошли таким путем и привязались к идее не существования себя, можно только посочувствовать.

Alexz1z @ 20.3.2016
Что побудило тебя прийти к таким выводам в свое время? хотел бы почитать те же материалы, пока что вижу только общее а хочется перейти к частному. Единственное что я вынес из твоего сообщения: понять для себя что значит реализация и что будет если не реализую себя и наслаждаться процессом здесь и сейчас а не думать о будущих результатах, но все это слишком общее, спасибо.

Пожалуйста.
Да, в общем то нет принципиальной разницы - общее или частное. Осознание рождается из общего или частного? Сложно ответить, правда? Осознание это когда тебя вдруг раз и зацепило, что-то там внутри щелкнуло, иногда говорят: "паззл сложился". В какой момент он складывается - хрен его знает, когда там где то определенная информация была усвоена и обработана. Хотеть частного или общего - достаточно искусственно. Однако, если это твое искреннее желание - пожалуйста, задай более конкретный вопрос - получишь более конкретный ответ. На общий вопрос получишь общий ответ. А как иначе?

Почитай "Сила момента сейчас" Экхарта Толле. Это, пожалуй, самое доступное.

eleph @ 21.3.2016
Вот ответь на простой вопрос: зачем мыслить себя?

Похоже, что ты задаешь вопросы без какого-либо желания получить ответ. И рассуждаешь с позиции человека, который получил некое окончательное знание, и остальным можешь только посочувствовать.

Возможно к твоему удивлению вопрос - зачем мыслить себя - имеет вполне конкретный ответ. Это достаточно нужная и практичная вещь для обычных людей. Даже если ты разделяешь свой интеллект и тело. Себя можно понимать, как отдельный интеллект.
Это в том числе, позволяет понимать свое несовершенство. Ты не всегда носитель точного и окончательного знания. Зато можешь сопоставить свой опыт и мнения других людей.

eleph @ 21.3.2016
Мыслительная сфера есть чистый интеллект, становление в которой обретается исключительно за счет различных тенденций.

Красивые слова. Мало чего означающие. Чистый интеллект.

Есть такое мнение, что сознание рождается только при взаимодействии мозга человека с телом. И отдельно не существует. Так же как не было бы твоего сознания в сегодняшнем виде, не получи ты информацию от общества. Воспитали бы тебя волки, не смог бы прочитать Алмазную структуру.

Можно конечно убедить себя, что идея я иллюзия, и вообще все иллюзия.

Кстати, среди многих наук, которыми занимается человечество. Есть сравнительно новая - психология. В ней есть гипотеза, человек склонен указывать другим на то, что глубоко в душе его самого интересует. Так вот поскольку ты сам у себя спросить не можешь. Упс, нет такой опции ))
Я спрошу тебя:

Зачем? Зачем тебе вообще существовать? Зачем ты идешь в магазин и покупаешь продукты, а потом их ешь? Зачем?
Это же всего лишь иллюзия. Чистый разум рождается и существует вне всего этого.

Будда хотел избавить всех от страданий. Даже у него была цель и причина. Зачем твой чистый разум играет в покер?

Еще я думаю, что могу сделать смелое предположение. Что бы ты не говорил, про искусственность концепции "я". Ты прекрасное осознаешь, чувствуешь и понимаешь, свое я.
Потому что как только я перестает существовать - это же нирвана. А ты тогда наверное Будда. И общался бы со мной через тонкие миры, а не через закорючки на покерном форуме. И не воплощал чистый интеллект в бессмысленные мыслеформы и предложения.

MrGrigoriy @ 21.3.2016
Если кто-то себя в этом убеждает, ему можно посочувствовать. Это должно быть на уровне восприятия, а не на уровне мыслей.
Чувствуешь разницу ?

На уровне восприятия очень хорошо описан Человек, который принял свою жену за шляпу.

Можно ощущать себя неделимой вселенной, но рано или поздно прийдется пойти и поставить чайник.

А так то я за, и медитация мне нравится. Но Буддой человек может быть ограниченное время, ну или на всегда.

В остальных случаях, возможно, лучше понимать, что есть отдельное я и другие люди.

TUM19 @ 21.3.2016
На уровне восприятия очень хорошо описан Человек, который принял свою жену за шляпу.

Спасибо за наводку, возможно почитаю, тема для меня интересная.

TUM19 @ 21.3.2016
Можно ощущать себя неделимой вселенной, но рано или поздно прийдется пойти и поставить чайник.

Создается впечатление что для восприятия себя неделимым по твоему мнению нужно постоянно концентрироваться и пребывать в неком трансцендентальном состоянии, в противном случае ты сразу облажаешься и узришь свою никчемность) Но это полная ерунда. Таким образом ты можешь только убедить себя не некоторое непродолжительное время, ничего общего с недвойственным восприятием это не имеет.

TUM19 @ 21.3.2016
А так то я за, и медитация мне нравится. Но Буддой человек может быть ограниченное время, ну или на всегда.

Едва ли человек может быть буддой ограниченное время если он только не придумает это себе. Да и понятие будды гораздо глубже чем недвойственное восприятие.

MrGrigoriy @ 21.3.2016
Создается впечатление что для восприятия себя неделимым по твоему мнению нужно постоянно концентрироваться и пребывать в неком трансцендентальном состоянии, в противном случае ты сразу облажаешься и узришь свою никчемность) Но это полная ерунда. Таким образом ты можешь только убедить себя не некоторое непродолжительное время, ничего общего с недвойственным восприятием это не имеет.

То есть у вас выбор воспринимать себя либо неделимым (чтобы это не значило) либо никчемным.

Удивительно насколько упорно люди могут отрицать существование я (эго, ограниченного сознания, собственного отдельного тела)
При этом вся жизнь их продиктована запросами этого самого тела и я: желания поесть, поспать, самореализоваться наконец.

Как только вы идете к холодильнику это уже не чистый разум, а ваше я туда вас ведет и мало что реальней.
Конечно, можно наблюдать за процессом похода в холодильник без оценок. И мыть посуду, чтобы мыть посуду. Но игнорировать отдельность своего тела, своего я и их потребностей это весьма искусственное художественное преувеличение.

Можно пойти дальше и отделить "неделимое восприятие" от тела и его потребностей, не ассоциировать себя с эго. И даже в этом случае тело и я существуют )
Проведите простой эксперимент, не ведитесь на запросы несуществующих иллюзорных концепций себя и тела несколько дней (исключить холодильник).
Почему то мне кажется иллюзорные концепция я и тела смогут вам сообщить о реальности их существования.

TUM19 @ 21.3.2016
Похоже, что ты задаешь вопросы без какого-либо желания получить ответ. И рассуждаешь с позиции человека, который получил некое окончательное знание, и остальным можешь только посочувствовать.

Напротив, жду-не дождусь когда на мои вопросы будут хоть какие то ответы. К сожалению, это очень редко случается.

TUM19 @ 21.3.2016
Возможно к твоему удивлению вопрос - зачем мыслить себя - имеет вполне конкретный ответ. Это достаточно нужная и практичная вещь для обычных людей.
Даже если ты разделяешь свой интеллект и тело. Себя можно понимать, как отдельный интеллект.
Это в том числе, позволяет понимать свое несовершенство. Ты не всегда носитель точного и окончательного знания. Зато можешь сопоставить свой опыт и мнения других людей.

Цитируемый абзац разбил на два.
По первому: вот мне и хотелось бы получить конкретное описание применения этой насущной и практичной вещи. Конкретную ситуацию и обоснование для чего это "мысление себя" применяется. Жду.
По второму: я не разделяю тело и интеллект. С остальными словами можно согласиться, однако, я не очень понимаю какое они имеют отношение к теме разговора.

TUM19 @ 21.3.2016
Есть такое мнение, что сознание рождается только при взаимодействии мозга человека с телом. И отдельно не существует. Так же как не было бы твоего сознания в сегодняшнем виде, не получи ты информацию от общества. Воспитали бы тебя волки, не смог бы прочитать Алмазную структуру.

То что я пишу ни коему образом не вступает в противоречие с этим.

TUM19 @ 21.3.2016
Можно конечно убедить себя, что идея я иллюзия, и вообще все иллюзия.

Кто и кого при этом убеждает? Ты думаешь что знаешь кто ты такой. Ты думаешь я есть то-то, но не то-то и т.д. и, таким образом, интеллект становится концептуально разделенным и в нем начинают образовываться понятийные и логические противоречия, проявляться когнитивные диссонансы и т.д. И это все следствия идеи себя. Минусов много, а где же плюсы?

TUM19 @ 21.3.2016
Кстати, среди многих наук, которыми занимается человечество. Есть сравнительно новая - психология. В ней есть гипотеза, человек склонен указывать другим на то, что глубоко в душе его самого интересует. Так вот поскольку ты сам у себя спросить не можешь. Упс, нет такой опции ))
Я спрошу тебя:

Зачем? Зачем тебе вообще существовать?

Существование - это догматичная концепция. Есть ли не существование? Может ли быть существование не существования? Не имеющее полярности, слово существование, в его философском смысле, обречено не иметь ничего с чем его можно связать. Это лишь концепция связывающая разум. О существовании можно говорить только в повседневном смысле. Например, стол есть/находится/существует в комнате (данный конкретный стол). Потому что мы знаем что есть существование стола и знаем о том что есть не существование стола. Он может либо отсутствовать либо, например, сгореть.
Но, такого явления как не существование себя быть не может. Кто будет это не существование свидетельствовать? Поэтому все вопросы, связанные с существованием себя, не могут быть состоятельными. Слово существование в них - пустое. Оно не является указателем на что-либо и теряет всякий смысл, а следовательно, теряет смысл и вопрос. Как тогда на него можно ответить?

TUM19 @ 21.3.2016
Зачем ты идешь в магазин и покупаешь продукты, а потом их ешь? Зачем?
Это же всего лишь иллюзия. Чистый разум рождается и существует вне всего этого.

Все эти вопросы связаны с недостаточной тонкостью понимания идеи "себя" и тем что было выше об этом написано.
Еще раз.
Для того чтобы идти в магазин покупать продукты совершенно нет нужды мыслить себя во время этого процесса. Также нет никакой нужды мыслить себя во время еды. Нужда кушать - есть, а нужды мыслить себя во время кушания - нет. Однако, разум, отягощенный идеей себя, может заниматься всякими такими мыслительными транзакциями и во время еды и во время всего остального. Он делает это во время игры в покер. Именно "мысление себя" является причиной тильта и всяких других психологических отклонений. То что я пишу вовсе не является каким-то нигилизмом, я не отрицаю, а говорю о том что есть идеи, которые пусты, есть идеи которые приняты на веру по наивности и привычке и за ними не стоит ничего. Но разум все время муссирует их и из этого образуется масса отрицательных эффектов.

TUM19 @ 21.3.2016
Будда хотел избавить всех от страданий. Даже у него была цель и причина. Зачем твой чистый разум играет в покер?

Разве я где-то отрицал цели?

TUM19 @ 21.3.2016
Еще я думаю, что могу сделать смелое предположение. Что бы ты не говорил, про искусственность концепции "я". Ты прекрасное осознаешь, чувствуешь и понимаешь, свое я.
Потому что как только я перестает существовать - это же нирвана. А ты тогда наверное Будда. И общался бы со мной через тонкие миры, а не через закорючки на покерном форуме. И не воплощал чистый интеллект в бессмысленные мыслеформы и предложения.

Совершенно невозможно осознавать, чувствовать, и понимать свое я. Не существует такой вещи или явления, чтобы можно было его понимать, осознавать и тем-более чувствовать. Чувствование своего я обозначало бы реальность этого явления, воплощенное каким-либо образом в виде какой-либо феноменальности. Но, идея себя существует только в виде части мыслительной деятельности. Той части мыслительной деятельности которая бесполезно захламляет мыслительное пространство и поджирает часть ресурсов на бессмысленные операции.
То есть это просто мысли. "Я сижу на стуле" - подумалось вдруг. Или: "Я играю в покер".

"Меня переехали". "Меня переехал вот тот урод". "Почему это происходит со мной". "Так не должно происходить".

Вот такого рода мысли. Возникают они в моем наличии или не возникают, тебе то что с того?

В общем, нет никакого "я", которое существует, так же как и нет никакого "я" которое может перестать существовать.

eleph @ 21.3.2016
В общем, нет никакого "я", которое существует, так же как и нет никакого "я" которое может перестать существовать.

Ты вроде бы допускаешь, что стул есть

eleph @ 21.3.2016
По второму: я не разделяю тело и интеллект.

Собственно мое тело и мой интеллект и составляют мое я, также как других людей отожествляю с их телом и интеллектом.

eleph @ 21.3.2016
Также нет никакой нужды мыслить себя во время еды. Нужда кушать - есть, а нужды мыслить себя во время кушания - нет.

Для того, чтобы кушать не нужно мыслить себя. Я вполне принимаю концепцию: мыть посуду не для того, чтобы она была чистой, а для того чтобы мыть посуду.
Себя нужно мыслить, когда приходится добывать то, что ты будешь есть завтра. Сложно вдруг оказаться в магазине и осознать, что тебе нужно купить на неделю. Без понимания себя и своих будущих потребностей вряд ли получится (даже если мы визуализируем нужную сумму денег).

До тех пор пока ты занимаешь инфантильную позицию и кушаешь, что сегодня бог подал, ок, можно не мыслить себя, а жить сегодня и сейчас.
Но как только ты начинаешь заботится о своем будущем или о других. Без осознания себя, своих возможностей и потребностей никак.

Не пойму, почему можно признавать свое тело и интеллект, но обозначить это привычным словом "я" вызывает протест.

И ты не ответил на вопрос зачем.
Зачем ты живешь? Зачем играешь в покер? Зачем идешь в магазин?

Если есть я, то у меня есть потребности и запросы. Я могу следовать инстинктам, могу следовать своим умозаключения оттолкнувшись от идеи себя своих потребностей и запросов.
А тебе зачем? существование сомнительно, себя вообще нет. Все тлен. Не вижу логичного выхода.

Про покер решил написать отдельно.
Не думать про себя во время игры в покер, ну как бы это вроде само собой разумеется :)
Я просто не сразу понял зачем для этого отрицать свое существование.

eleph @ 21.3.2016
"Меня переехали". "Меня переехал вот тот урод". "Почему это происходит со мной". "Так не должно происходить".

Невозможно с такими мыслями играть ), засоряют мозг, мешают рациональному мышлению.
Ты на мой взгляд правильно пишешь, что связаны они со страхом, еще есть такое врожденное чувство справедливости, и только потом где-то проступает жалось к себе.

Кому-то помогает медитация, которая позволяет улучшить концентрацию и избавится от шумов в голове.
Ну и общие психологические приемы сосредоточенности на игре, а не на всяких посторонних мыслях и результатах.

И когда играем в покер, согласен, нет никакого я, вообще ничего не должно быть. Тут мы с тобой сходимся (хотя тебя и не существует).

Если ты используешь для повышения концентрации отказ от концепции "я". И это прием, прием который работает, ок.

Только кто мне тогда рассказывает об иллюзиях :)

TUM19 @ 21.3.2016
Ты вроде бы допускаешь, что стул есть

Во-первых, стул - это просто слово - набор букв или звуков. Этот набор ассоциирован с неким образом. Есть образ, есть слово, есть условно отдельный предмет, правда только лишь на уровне видимости. Потому что на молекулярном уровне такой прям конкретной отдельности нет. Тем не менее, стулом мы называем некую феноменальность, определенным образом организованную и проявляющуюся, хотя, с точки зрения целостности - это условное обозначение.

И что в данном отношении нужно допускать?

TUM19 @ 21.3.2016
Собственно мое тело и мой интеллект и составляют мое я, также как других людей отожествляю с их телом и интеллектом.

Интересно, как можно разделить тело и интеллект, если ты знаешь свое тело лишь как часть интеллекта. Тело, с точки зрения интеллекта, это просто информация. К примеру, зрение - это информация. По сути, это и есть начинка интеллекта, ну и все остальное тоже. Можно конечно думать что восприятие - это тело, а мысли это интеллект, но это ведь искусственное разделение, которое лишь усиливает заблуждения. Не было бы восприятия, о каком интеллекте можно было бы говорить?

Вот этот разговор, прямо сейчас, когда ты читаешь эти строки - часть интеллекта, целиком. Можно сказать что тут условно есть взаимодействие и это относится к тому то, а то к тому то (к Элефу или Туму), но, как целостное явление, разговор не нуждается в таком разбиении, он целиком находится в интеллекте. Он как явление взаимообусловен и неразделим, потому что причина и следствие разделены также чисто условно - исключительно в видимости, но не в реальности, как таковой. Реальность это общий единый процесс.

Также в интеллекте чисто условно выделяются видимости других людей, хотя, точно так же, это просто начинка интеллекта, за счет которой он и обретает со временем становление как осознанность.

TUM19 @ 21.3.2016
Себя нужно мыслить, когда приходится добывать то, что ты будешь есть завтра. Сложно вдруг оказаться в магазине и осознать, что тебе нужно купить на неделю. Без понимания себя и своих будущих потребностей вряд ли получится (даже если мы визуализируем нужную сумму денег).

Это слишком пространное объяснение. В какой именно момент нужно мыслить себя и какого себя? Личность состоит из кучи блоков, деталей, субличностей и в целом она не описуема. Однако, потребности чаще всего очень ясны и житейски понятны. Есть такие то предпочтения, есть такие то возможности. Интеллект очень хорошо с этим работает и без всякого мысления себя. Он просто выделяет _то_что_есть_ и работает с этим. Выделять при этом некоего себя ему, в общем случае, совершенно не обязательно. Интеллект может только гадать чем таким он вообще является и каковы пределы его возможностей. Ни один человек в мире не сможет себе ответить на этот вопрос. Это нам совершенно неизвестно, что это за интеллект вообще такой и где кончается граница его применения. Проблема в том что он не может работать в чистом виде с идеей некоего ограниченного себя и получает такой прибамбас как психика. И вот уже нужна некая психология чтобы решать эту проблему. Но у "просветленного" нет психики и нет никаких таких проблем, в то же время все насущные дела он легко решает. И решает эффективно.

Я психические закидоны человечества наблюдаю внимательно уже несколько лет. В последнее время играю в такую игру - Heroes of the Storm. Игра командная - 5х5 и регулярно наблюдаю как игроки по причине психологических проблем не могут показывать хорошую игру, и это мягко говоря, не применяя слова типа "пиздец", "охуеть" и "как так вообще???". Потому что пару дней назад один тип так возбудился от чата с другим типом что просто решил опустил руки в явно выигрышной игре, а некоторые даже начинают вредить своей же команде, при том что поражение команды это и их собственное поражение.

TUM19 @ 21.3.2016
До тех пор пока ты занимаешь инфантильную позицию и кушаешь, что сегодня бог подал, ок, можно не мыслить себя, а жить сегодня и сейчас.
Но как только ты начинаешь заботится о своем будущем или о других. Без осознания себя, своих возможностей и потребностей никак.

Ну вот опять 25.
Я говорю вообще не об этом.
Знаешь в чем сложность, она в том что то что я в последнее время тут рассказываю и в эти пару дней пишу тебе, я понимал примерно года 3-4.
Когда я в первый раз открыл Алмазную сутру я вообще ничего не понял, хотя в теме был не совсем новичком. Читая ее регулярно 2-3 года до меня доходило очень постепенно, пока я не понял уже очень тонкие смыслы и не ощутил на себе как это работает. На своей мыслительной деятельности.
Это такой не быстрый и весьма постепенный процесс и он смог случиться потому что я изучал материал достаточно методично, много задумывался и не останавливался.
Просто то что ты пишешь это какая то суровая примитивизация по отношению к тем идеям что я пытаюсь донести.

Причем тут "кушаешь что бог подал"? У меня с планированием дела обстоят очень даже неплохо, однако планирование совершенно не требует "мысления себя". Не нужно все сваливать в одну кучу в которой невозможно ничего разобрать. Осознавать можно и возможности и потребности, однако привязывать все это к некой догматичной концепции, именуемой "я" совершенно бесполезно.

TUM19 @ 21.3.2016
Не пойму, почему можно признавать свое тело и интеллект, но обозначить это привычным словом "я" вызывает протест.

Обозначить можно что угодно чем угодно. Раздумья в рамках я-концепций и обозначение - совсем не одно и то же. Я-мышление создает основу для когнитивных искажений. Они проявляются на логическом и психическом уровне и в крайних случаях могут вызывать серьезные психические расстройства. Можешь ли ты представить себе что без "мышления себя" во время игры в покер совершенно не может проявиться тильт?

TUM19 @ 21.3.2016
И ты не ответил на вопрос зачем.
Зачем ты живешь? Зачем играешь в покер? Зачем идешь в магазин?

Если есть я, то у меня есть потребности и запросы. Я могу следовать инстинктам, могу следовать своим умозаключения оттолкнувшись от идеи себя своих потребностей и запросов.
А тебе зачем? существование сомнительно, себя вообще нет. Все тлен. Не вижу логичного выхода.

Потребности и запросы это совершенно обыденное дело. Но, один человек, рассуждая через я-концепции, говорит о том кому они принадлежат - мне. Он выделяет и концептуализирует внутри интеллекта некий образ я, который обретает становление за счет привычки в соответствующей мыслительной деятельности и далее это становится как мыслительным модулем который начинает вклиниваться во всю мыслительную деятельность. Даже банальные пустяковые дела решаются через призму я-мышления, а уж взаимоотношения людей и все такое - это прямо мекка для я-мышления.

Другой человек рассуждает не таким образом. Есть потребности и запросы, можно сказать что они принадлежат мне, но, если при этом не происходит концептуализации образа себя со всем ему присущим и не присущим, то есть как бы совершенно неизвестно чем это "я" является, тогда никакой проблемы и лишней мыслительной активности не возникнет. Однако, в самом слове "я" тогда есть необходимость только в разговоре (во взаимодействии) в соответствии с нормами языка, но нет необходимости внутри себя - в мышлении, ведь слово "я" тогда ничего не обозначает - не связано ни с каким образом, который мог бы раскрыться в виде психологических ликов.

Кто живет? Кто играет в покер? Кому принадлежат потребности и запросы?
Кто их удовлетворяет? Кому нужно это знать и зачем? Что от этого изменится?

TUM19 @ 21.3.2016
Я просто не сразу понял зачем для этого отрицать свое существование.

Приплыли.
Где и кто отрицал свое существование? Я никакого существования нигде не отрицал.

TUM19 @ 21.3.2016
Удивительно насколько упорно люди могут отрицать существование я (эго, ограниченного сознания, собственного отдельного тела)
При этом вся жизнь их продиктована запросами этого самого тела и я: желания поесть, поспать, самореализоваться наконец.

Где и кто тут отрицал существование собственного тела, сознания и эго ?
"Я" это лишь мысленная концепция в сознании и не более того. Тело, организм имеет потребности, но тело не тождественно "Я".
Желания, как цели которые могут быть реализованы без "Я". Просто все настолько привыкли к этому "Я" что отождествляют себя с ним, но по сути это просто мысль которая чаще всего перекладывается на все жизненные перепетии. И отделаться от этой привычки очень не просто, тут и воспитание и общество. Как бросить курить например, когда все вокруг тебя курят, то бросить гораздо сложнее.

TUM19 @ 21.3.2016
Как только вы идете к холодильнику это уже не чистый разум, а ваше я туда вас ведет и мало что реальней.
Конечно, можно наблюдать за процессом похода в холодильник без оценок. И мыть посуду, чтобы мыть посуду.

Как раз когда человек совершает рутинные и хорошо известные операции "Я" часто не задействуется, это происходит машинально. Например когда у тебя возникает потребность поесть, то находясь дома рядом с холодильником, ты обычно не думаешь "Я голоден, значит мне надо пойти и поесть", а просто идешь и ешь. Как красная лампочка загорается которую нужно погасить давно известным способом. Тут и задумываться не над чем.

TUM19 @ 21.3.2016
Но игнорировать отдельность своего тела, своего я и их потребностей это весьма искусственное художественное преувеличение.

Элеф выше уже написал об отдельности(на примере стула) и мне пожалуй нечего тут добавить.
Хотя признаться я не помню что бы кто-то писал здесь от игнорировании своего тела и потребностей. Мне кажется ты путаешь одно с другим.

Кстати, Элеф, я тут думал над плюсами "Я" и решил что как минимум один плюс все же есть - это мотивация.
И спасибо за твои посты, некоторые из них меня вдохновляют)

Элеф ахуенно пишет, сам раньше с ним спорил и задавал подобные вопросы, но сейчас постепенно понимаю всю эту ситуацию с образом "я" и бесконечным потоком мысли которые мешают нам жить и причиняют лишнюю боль. Допустим если взять новичка в покере, когда мы все в первый раз депозитим и стараемся научиться хорошо играть то у нас нет тильта "месть" (по Тендлеру) т.к мы просто не способны на кого-то злиться потому что наше ЭГО ничего не говорит нам в этой ситуации, наши мысли - мы потеряли деньги, нужно менять стратегию и учиться,и это все что мы думаем (хотя особенные ребята могли думать уже как реги нл2к когда их чувства были задеты)! А вот у регуляра мысли совершенно в другом направление часто идут - типа ах гад, уже третий раз меня 3бетишь и тут понеслась, тильт, 4-5беты, телефония и чек-рейзы, вообщем восприятия агрессии против себя или когда фишь забирает у вас деньги кулерком, как личное оскорбление, но оскорбили то кого? не тебя ведь а твое ложное "я", в этом и заключается беда почти всех людей, главное это вовремя понять а потом уже начинать планомерную работы над собой и своими мыслями.
P.S Может быть не совсем удачный пример с новичком, т.к он будет обращать внимание на то что у него становиться меньше денег и зацикливаться на прошлом которого не существует вообще, но я говорил именно про тильт месть или по другому "Ах ты говно, иди сюда"

Элеф, раз советуешь Толле, то получается следуешь его "концепциям"? или эта книга сыграла ключевую роль в твоем становлении "собой"?
А про новую землю что скажешь?

решил что это уже лишний пост не добавляет ничего нового, удалил :)
PS. eleph, Я кстати понимаю и принимаю некоторую обиду в твоих словах, на то что я пытаюсь упростить и тем самым как бы принизить, понимание к которому ты шел несколько лет. Но думаю, что если тебе удастся сформулировать ответы на прямые дуболомные вопросы, это и тебе будет полезно )

Из рассуждений мне удалось понять, что
1) тело и интеллект не отрицаются
2) "потребности и запросы обыденное дело" (ну вот как стул, так мы через пень колоду заходим, а тут раз и обыденное дело, откуда они беруться потребности?)
3) "потребности своего тела не игнорируются" (все таки MrGrigoriy, еще не доконца смог отказаться от "своего", есть над чем работать)
4) "с планированием дела обстоят очень даже неплохо"

Собственно это и есть концепция моего "я". Мое тело, интеллект, потребности и запросы, планы.
Все те же элементы, что и у вас. Называю это я. Понимаю, что понятие сложное и комплексное, у каждого свое (как и стул )

Вы используете все те же элементы я, но только не называете это одним словом.
Ну ок. Можно долго распинаться.
Если ваша жизнь становится лучше и проще, не называя некоторый комплекс явлений словом я, ваш выбор.
Но по факту оказалось мое я ничем не отличается от вашего, вообще ничем :)

MrGrigoriy @ 22.3.2016
Кстати, Элеф, я тут думал над плюсами "Я" и решил что как минимум один плюс все же есть - это мотивация.

Может быть я не совсем доходчиво выражал свою мысль.
Но именно поэтому я несколько раз повторяю вопрос зачем?
Вместо ответа прилетели вопросы.

eleph @ 22.3.2016
Кто живет? Кто играет в покер? Кому принадлежат потребности и запросы?
Кто их удовлетворяет? Кому нужно это знать и зачем? Что от этого изменится?

Возможно в вашей концепции нельзя задавать вопрос зачем.
Кто-то же играет в покер (даже если не я), зачем?
Попробуем зайти с другой стороны :) какова мотивация?

eleph @ 22.3.2016
Личность состоит из кучи блоков, деталей, субличностей и в целом она не описуема.

Почему?
Ты считаешь что она не описуема на данном уровне развития или не описуема в принципе вообще никогда?

eleph @ 22.3.2016
Но у "просветленного" нет психики и нет никаких таких проблем

И вот это вот место интересно. Согласен ли ты что строение мозга, в том числе и его индивидуальные отличия, обеспечивают строение психики, в том числе и ее индивидуальные отличия?