Burn your books

"Печатать EVшку"

HxH @ 27.06.23 

Как принимаешь жизненные решения? Ум участвует в этом процессе?

Возможно, этот вопрос стоит разобрать подробней.

Закономерно, что в покерной среде распространён "на 100% интеллектуальный" подход, который заключается в "мышлении вероятностями", "оценке математического ожидания", "печатании EV" и т.д.

И основная беда этого подхода в его..

  "успешности".

Покер (особенно онлайн) — та игра, куда действительно 1 в 1 перекладываются простые математические идеи, и тут они очень хорошо работают. Т.к. рандомайзер сюда буквально "зашит".

Этот подход оказывается НАСТОЛЬКО успешным в "игрушечной игре", что дальше люди переносят его в реальную жизнь.

И тут возникает проблема, которую можно описать следующим образом:

"Сначала ты печатаешь EVшку, а потом..

  EVшка ОПЕЧАТЫВАЕТ тебя так, что ты ох*еваешь."

Человек начинает "думать" над решениями в обычной жизни, задавая себе вопросы вроде "как мне ПЛЮСОВО {бл*дь, п*здец} поступить в данной ситуации?".

И когда он начинает задавать себе такие вопросы, он ГАРАНТИРОВАННО получает внутренний конфликт.

Это ведёт к постоянному разочарованию, чувству вины, сомнению, смятению, незнанию "что делать", воюющему самому с собой уму, неспособности "принять решение", проблемам в отношениях, попыткам "загасить" эти проблемы, добавив в микс ещё больше {куда уже больше, бл*дь} "интеллекта" ("ментальные модели", "советы и привычки успешных людей", попытки "собрать больше экспертных мнений", "get 2nd opinion" и т.д.), выносу мозга окружающим (в попытках убедить СЕБЯ (т.к. нет никого другого) в "ПЛЮСОВОСТИ {бл*дь, п*здец} его решения"), написанию книг вроде "Die With Zero: Getting All You Can from Your Money and Your Life" от Билла Перкинса, лекциям Лив Бори на TED.. — в общем, к полному комплекту прикольных состояний, которые испытывает "подкованный в математике" герой.

(Тут я говорю не только из собственного опыта, но и из опыта общения с людьми в покерной среде. Хотя все эти проблемы выходят далеко за пределы покерного комьюнити.)

Почему всё происходит таким образом?

Жизнь так не работает. Поэтому "печатающий EV" всегда идёт против жизни, а жизнь всегда идёт против него.

Особенно пагубный способ моделирования реальности основан на допущении о случайности [событий]; он оправдывает статистический взгляд на все вещи. © Ray Peat

(Взято из этого поста.)

Но проблема не только в нереалистичности "вероятностной" модели жизни.

Люди принимают решение СНАЧАЛА и "рационализируют" его ПОСЛЕ.

Неспособность и нежелание понять это приводит к боли.

А попытки "передумать" это решение "интеллектом" приводят к ещё большей боли.

=====

Что с этим всем делать?

Ну..

Ничего.

Если человека устраивает идти по жизни и "печатать EVшку", то всё окей. Нет никакой проблемы.

Если человек считает, что "вэлью" его жизни — это интеграл всех "приятных" экспириенсов на вероятностном пространстве, то всё окей. Нет никакой проблемы.

Если человеку нравится "думать вероятностями" о своих "вполне вероятных" болезнях в старости, то всё окей. Нет никакой проблемы.

Но тем, кому это всё "НЕ окей", для начала надо Увидеть проблему во всей красе.

Уже это Видение само по себе ведёт к трансформации.

Но вопрос "может ли ум не участвовать в процессе принятия решений?" всё ещё выходит за рамки этого поста .

Дружеское напоминание: 

  They always tell you first. Всё основано на согласии.

Revelation of the Method.

У меня есть 2 вопроса.

1. Ты регулярно хейтишь "рецепты". Считаешь ли ты, что любой рецепт — это "плохо" (по причинам, которые ты многократно описывал)? По-моему, если рецепт (особенно такой, к которому самостоятельно на основе только собственного опыта человек не пришел бы), работает (человек благодаря рецепту достигает то, чего хотел и это ему действительно нужно), это замечательно же. Тут интересно именно твое мнение, так-то понятно, что правды и ничего настоящего нет.

2. Как ты относишься к психоделикам, как возможности увидеть мир под другим углом и сломать/выйти за границы, о существовании которых ты даже не знал?

Дизель, эти вопросы содержат столько всего, во что ты веришь, что ответы не будут иметь никакого смысла.

Дизель @ 29.06.23 

так-то понятно, что правды и ничего настоящего нет

Это "понятно" тебе.

Я никогда такого не писал.

Интересное, безусловно, чтиво, но true вопрос лишь один: зачем (или чтобы что)? 

Возможно, конеш, ведение блога - некий способ упорядочить свои исследования и тогда все выглядит логично. Также есть вероятность, что это способ "понтануться" (идиотский глагол, да и вероятность невысокая) 

Энивей. В блоге периодически возникают nice позывы хотя бы к формату "вопрос - ответ" (о котором сам автор и говорит), но все они сводятся к зеро в весьма популистской манере. 

Это вызывает интерес, тк, возвращаясь к старту, не ясно ¿"для чего"

annjett, похоже, что тебе незачем.

ekziter, выглядит будто какая-то лайт версия ad hominem :смайл разводит руками:

Упрощённо, вопрос был о цели ведения блога, а ответ отправляет (почему-то) к моим надобностям :) 

Похоже, придётся считать, что "зачем" - во главе угла не ставится при буквоизложении. Ну и что мне (а также кому-либо ещё) ответ знать не обязательно.

Только путь©

annjett @ 30.06.23 

Упрощённо, вопрос был о цели ведения блога

Допустим, ты получишь ответ "цель ведения блога такая-то".

Например, цель - "понтануться и ответить на вопросы так, что для annjett ответы будут сводится к зеро в весьма популистской манере и лайтовой версии ad hominem".

Что теперь? Как это повлияет на твою жизнь?

Когда из многообразия ответов выбирается рефрен, то последующий диалог обычно похож на жонглирование словами, не более ;) 

Но энивей. У вопроса есть цель, а значит ответ мог бы оказать влияние в каком-то мифичечком (пока) "теперь" 

Мной движет любопытство, но не праздное. Возвращаясь к упрощениям, алготритм такой: что-то интересное вызвало интерес (тафтология уместна) и в нераскрытом моменте последовал вопрос. Если цель близка к простому конспектированию мыслей, то интереса будет меньше, но любопытство будет удовлетворено.

Имею веру, что жизнь меняется даже от минуты позитивного настроения, кстати :)

annjett, понятно. 

Любопытство удовлетворить ты сможешь, т.к. ответ на твой вопрос в блоге был.

Забанил.

annjett @ 30.06.23 

Интересное, безусловно, чтиво, но true вопрос лишь один: зачем (или чтобы что)? 

 

Возможно, конеш, ведение блога - некий способ упорядочить свои исследования и тогда все выглядит логично. Также есть вероятность, что это способ "понтануться" (идиотский глагол, да и вероятность невысокая) 

 

Энивей. В блоге периодически возникают nice позывы хотя бы к формату "вопрос - ответ" (о котором сам автор и говорит), но все они сводятся к зеро в весьма популистской манере. 

 

Это вызывает интерес, тк, возвращаясь к старту, не ясно ¿"для чего"

Рубрика "советы профессионала": 

О человеке можно узнать многое из того, что он пишет/говорит до и после слова "но".

annjett @ 30.06.23 

ekziter, выглядит будто какая-то лайт версия ad hominem

Всё ещё каждый раз немного удивляюсь от способов использования косметики и от того, как быстро люди палятся.

Про баны и времяпровождение

Всех, кого я забанил в блоге, на момент бана объединяло следующее: люди не особо-то хотели вникать в то, что здесь написано (и в тот специфический язык, который используется), но зато активно пытались “подискутировать”.

Конечно, глупо пытаться “заставить” кого-то внимательно читать и разбираться.

Если кто-то хочет вникнуть в суть, он пытается вникнуть в суть.

Если не хочет, то не пытается .

Вероятно, я не до конца избавился от желания кому-то что-то “объяснять” (например, этот пост отчасти содержит именно это – “объяснения”).

annjett @ 30.06.23 

Имею веру, что жизнь меняется даже от минуты позитивного настроения, кстати :)

Но что меня мало интересует, так это способствовать кому-то “праздно” проводить время за мой счёт (без привнесения какого-либо вэлью).

Простой вопрос, который может задать читающий, звучит следующим образом:

  “Что я здесь делаю? Чего я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочу?”

На самом деле, это довольно опасный вопрос.

И большинство “взятых с поверхности” ответов будут НЕ-ответами.

Понять, чего ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь, – не самая тривиальная задача.

Biohazard

Добавил в список источников человека по имени Авессалом Подводный.

Хорошо запомнилась одна его фраза: 

  "Любая работа с людьми очень вредная. Как работа с радиоактивным материалом."

Частично тема освещалась тут. Но в этом случае "объяснения" особенно тщетны.

Или эта фраза резонирует с вашим жизненным опытом (и тогда вы поймёте, о чём она), ..

  или нет (и тогда вы, возможно, захотите "спорить", говорить "ну подожди, а как же..", приводить аргументы "за другую сторону" и т.д.).

Как всегда, разумно будет не принимать эту фразу за рецепт, а обратить внимание на те "вирусы" и "радиацию", которые сам день за днём распространяешь.

НЕ-смысл

Из интервью Идо Портала (50:00):

-Идо.. что пугает лично тебя и что пугает тебя насчёт общества в целом?

-Хороший вопрос. Что меня пугает так это полнейшая бессмысленность всего. Это то, что меня пугает. Это самый большой страх. И мой страх насчёт общества в том, что многие люди этого не осознают. Если бы только люди это Поняли, они бы тут же изменили “направление своего движения” (как жить, как вести себя, как взаимодействовать, как конструировать свою реальность и т.д.). С другой стороны.. пугающие моменты – это то, что нас сближает.

Как найти смысл?

Ложный вопрос, который может дать только то, что человек получал на протяжении всей жизни: бессмысленность. Немного парадоксально, но попытки “добавить смысл” каждый раз ведут в одно и то же место.

В пустоту.

Обязательно проверьте.

С другой стороны, есть куча вещей, которые каждый человек УЖЕ делает (на протяжении многих лет).

И сам факт того, что он ЭТО делает, говорит о том, что он видит в этом какой-то смысл.

Возможно, кое-кто задумается и задаст вопрос: “Такс.. я делаю это, это и это. Действительно ли это наполняет мою жизнь смыслом?”

=====

Помню, когда учился в школе/универе, было модно слушать “правильную” музыку.

Типа, “слушаешь ‘правильный’ рок/металл – это ТРУ (true), эмо – вообще не ТРУ, а попса – ну это просто п*здец”.

Как ни странно {нет, не странно, всё уже давно деградирует}, сейчас суть происходящего на уровне того же детского сада, но всё стало более дегенеративно.

Сейчас модно “ЧËТКО ОБОЗНАЧАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ”.

По любым, бл*дь, вопросам.

Более того, если вдруг “не очень чётко обозначил свою позицию” (или, не дай Бог, “обозначил НЕПРАВИЛЬНУЮ”), всё может закончиться плачевно. Публичный слив, отмена и минусы в рейтинг.

Помню, меня это забавляло в первые приезды в США. За покерным столом выяснялось, что каждый уважающий себя американец "имеет позицию" по ВСЕМ, бл*дь, "острым" вопросам.

Как должен работать верховный суд, кто должен должен быть президентом, какая должна быть ставка ФРС, какая должна быть внешняя политика США в отношении Гондураса и Северной Кореи {офк, чувак вряд ли нашел бы эти страны на карте}, какая должна быть политика в отношении меньшинств и т.д.

Тогда мне казалось, что у нас всё "не так". 

Вот, теперь у нас тоже "так".

"Развивающееся" общество рано или поздно всем вставляет провод в голову.

=====

Человек пытается определить свою “идентичность”, ‘виртуально’ или буквально присоединившись к какой-то группе.

И отсортировать всех других людей по принципу принадлежности к “примерно своей” группе.

И, конечно, эта тяга людей к принадлежности издревле использовалась как инструмент управления и контроля.

По сути, люди увлечены заполнением графы “о себе” в своем профайле в социальной сети.

“Убеждённый сторонник демократии и высоких моральных ценностей <иконка с национальным флагом>. He/him. Веган <иконка брокколи>. Фанат Битлз. It’s all about the journey. Счастье можно найти только внутри. Cancer survivor <иконка розовой ленточки>. Победитель мейна WSOP’a. Член общества анонимных алкоголиков. Ненавижу тех, кто не сортирует мусор <иконка земного шара>. Трижды вакцинирован Pfizer’ом <иконка шприца>. Занимаюсь йогой. Стараюсь всегда чётко обозначить свою позицию. All opinions are my own. {Ага, бл*дь, your own, несомненно.}”

=====

К вопросу об "эффективности".

Эффективность - это не движение к "лучше" или "больше". Эффективность - это движение к..

  концу.

В каком-то смысле, "эффективность" — это искусство заглядывать за угол.

Не важно, насколько потрясающую “группу по интересам” подберёт себе человек.

Не важно, насколько щепетильно он отсортирует всё свое окружение по факту принадлежности к “правильным” и “неправильным” тусовкам.

Но за углом скрывается всегда одно и то же.

Пустота.

Проверьте.

Moral philosophy 101

Судя по некоторым вопросам, которые я получал тут и в личке, часть людей до сих пор совершенно сбиты с толку идеей того, что не существует "хорошего/плохого/правильного/неправильного/..".

Кто-то думает, что это какое-то хитрое интеллектуальное упражнение, мол "давайте ставить эти слова в кавычки, понятно, что всё относительно, но вот это же явно 'плохо', и то 'плохо', и вот это 'неправильно', бла бла бла бла бла".

Это всё не об этом.

Просто представьте, что вы (или кто-то ещё) находитесь ПОЛНОСТЬЮ "в ладах с собой": ощущение умиротворения, отсутствие конфликтов, никакой нужды и требований к другим людям и т.д..

Упс. У нас проблема.

Как можно это представить, если в окружении таких людей просто НЕТ?

Каждый человек живёт с нуждой и привязанностями, и каждый человек в разной степени страдает от тех или иных конфликтов (сам с собой, с друзьями, партнёрами, в коллективе, в семье и т.д.).

Тем не менее.

Просто попробуйте представить.

Так вот, вопрос: "Если бы человек жил ПОЛНОСТЬЮ в ладах с собой, понадобились бы ему концепции 'хорошего', 'плохого', 'правильного' и все 'моральные принципы'?"

Нахожусь ли я ПОЛНОСТЬЮ "в ладах с собой"?

Нет.

Но это не важно.

Важно то, что 99,9% людей ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ жизни без конфликтов и проблем.

Они как бы смирились с идеей вечного менеджмента своих бед.

(Поэтому для многих людей само определение так называемого "счастья" – это что-то вроде "ну типа да, я более-менее вывожу" или "ну ничё, нас **ут, а мы крепчаем!".)

И тут на помощь приходит вся 'моральная философия' и 'правила жизни'.

"Правильность" и другие похожие концепции – это что-то вроде утешительного приза.

Человек как бы говорит: "Мне х*ёво, но зато я прав."

По сути, он не особо-то и надеется, что 'моральная философия' избавит его от проблем.

Зачем тогда она нужна?

Ну, у 'высоких моральных принципов' есть разные плюсы.

Например, нападки на других людей внезапно выглядят оправданными и имеют под собой 'moral high ground', поэтому можно уверенно х*есосить их, осуществляя таким образом некоторый "выпуск пара", "менеджмент" задавленного страха/гнева и получая "облегчение" чувства вины.

Окей, ничего 'плохого' . Работает – пользуйтесь на здоровье.

Но люди просто не видят минусов наличия всех этих своих "принципов".

Например, возьмём одного из древнейших и исконных "моральных философов".

Иисуса Христа.

Иисус сказал: "Не судите, и не судимы будете."

И снова, есть миллионы людей, которые пытаются взять это за правило, следовать этому и.. никогда не избавляются от конфликта.

Они продолжают судить других, но к этому добавляется ещё одна проблема: теперь они (1) судят других и (2) страдают от того, что это "плохо".

Но что на самом деле значит фраза "не судите, и не судимы будете"?

Когда человек "судит"/"оценивает" другого человека, кого он "судит" на самом деле?

Подсказка: нет никого 'другого'.

В итоге, получая некоторую дозу удовольствия от "осуждения", он не замечает боли, которая скрывается где-то за углом.

Итак, если человек ясно Видит, что осуждение других ведёт ТОЛЬКО к боли для самого себя..

Зачем ему знать, что "судить других – это неправильно"?

Сколько в среднем чистого времени уходит на написание поста? За один присест?

в среднем 32.4 минуты (вместе с перерывами на кофе и сигарету)

ekziter @ 08.07.23 

 

Помню, когда учился в школе/универе, было модно слушать “правильную” музыку.

Типа, “слушаешь ‘правильный’ рок/металл – это ТРУ (true), эмо – вообще не ТРУ, а попса – ну это просто п*здец”.

 

Как ни странно {нет, не странно, всё уже давно деградирует}, сейчас суть происходящего на уровне того же детского сада, но всё стало более дегенеративно.

Сейчас модно “ЧËТКО ОБОЗНАЧАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ”.

По любым, бл*дь, вопросам.

 

Более того, если вдруг “не очень чётко обозначил свою позицию” (или, не дай Бог, “обозначил НЕПРАВИЛЬНУЮ”), всё может закончиться плачевно. Публичный слив, отмена и минусы в рейтинг.

Может я раньше просто не замечал, но мне кажется что это давление кратно увеличилось с начала коронавируса.

Раньше эти мнения просто свободно витали в воздухе, как-то сами по себе видоизменялись и принимались время от времени людьми за "свои". Ну принимаешь ты их, нет - всем похер

Но потом капиталисты и государство плотно взялись за интернет, и дело приобрело гораздо более радикальный оборот. Все вдруг стали специалистами... вирусологами, политологами и так далее. Все дохуя моднявые и умные. Условно, cкажешь публично "у меня недостаточно компетенций, чтобы высказывать свое мнение о чем-либо, да и было бы достаточно - смысла нет" - засмеют.

Конечно же, при этом им кажется, что все очевидно, и что вот раньше люди глупые были, не могли разобраться, а вот сейчас, со всей информацией мира под рукой... (парой дегенеративных ютуб-каналов)

Но как обьяснить следующее? Вот просто открываешь видео на ютубе 30+ летней давности, и слушаешь, как говорили люди. Смотришь, как люди вели себя, слушая музыку (сейчас это непреодолимое желание заснять все на телефон попутно прочекав ВК и конечно же поделиться своим мнением). Или даже читаешь литературу/научпоп того времени. 

Как будто уровень концентрации на теме и желание осмысленно вникать в суть в разы выше чем сейчас.

Это и правда глобальное отупение, и лет через 30 все общение людей будет состоять из довольного мычания в ответ на приятный стимул? Или просто перестройка мозга на новый лад?

Всем просто начали умело вкачивать в мозг, что все что надо, это радикально занять нужную позицию, и все, ты умен и твое мнение превосходно, надо срочно бежать им делиться?

awakening @ 09.07.23 

Но как обьяснить следующее? <..>

Это и правда глобальное отупение, и лет через 30 все общение людей будет состоять из довольного мычания в ответ на приятный стимул? Или просто перестройка мозга на новый лад?

 

Всем просто начали умело вкачивать в мозг, что все что надо, это радикально занять нужную позицию, и все, ты умен и твое мнение превосходно, надо срочно бежать им делиться?

Почему ты хочешь это объяснить? (Как всегда, это НЕ риторический вопрос.)

ekziter, это беспокойство за себя самого. Если отупение действительно существует, то выгодней полностью избавляться от любой излишней информации. Если же это просто избавление от атавизмов и переход на более высокий уровень мышления, то выгоднее учиться информацию перерабатывать.

Можно конечно начать искать определения слов "выгодно", "отупение", "атавизм", "мышление" и так далее, но тогда можно совсем запутаться, и окажется что я мог сюда и не писать...