Деньги любят счет

Кто-нибудь на Coral Poker (iPoker) играет?
Дело есть на целых $50 баксов - игрок должен мне копеечку за бекинг, а акк только в Coral. Вот эти 50 баксов надо на альфу поменять.
Менялы на GT удивили - никто помочь не может.

Сам дурак, оказывается.
В iPoker запрещены переводы даже в рамках витрины.

Вероятно, мало кто прочтет этот пост, но все же оставлю "для истории" - может быть, кто-нибудь найдет в тексте рациональное зерно и пересмотрит свое отношение к наиболее обсуждаемой в настоящее время теме - изменениям VIP-программы PokerStars.

Сразу скажу, мое мнение - позиция предпринимателя "на пенсии" и т.н. рекреационного игрока, любителя, играющего время от времени МТТ и спины. По возможности и в силу своего интеллекта, но все же в плюс. Возможно, я в чем-то неправ фундаментально - кому интересно, поправят.

Чтобы сэкономить время воинственно-настроенных регов, которые, может быть, прочтут этот пост, коротко о том, в чем я "оппозицию" поддерживаю: то, что было "набито" регами - бонусы, мили-хуили и пр. - должно быть оплачено в соответствии с ранее установленными правилами игры. Иначе получается, что люди "работали" на Старзы с целью получить "зарплату", выполнили свою часть "сделки", а их забривают. Да, бесспорно, это несправедливо, а точнее - наебалово.

НО! По крайней мере с позиции наемного топа в Старзах все предельно прозрачно: акционерам надо показать прибыль сейчас, а что будет дальше, после того, как топ получит бонус/закончится контракт, это уже отдельная песня.

И се-таки, как мне кажется, этот момент будет так или иначе урегулирован - возможно, будут разовые выплаты; возможно, изменения программ СН и СНЭ отложат на год. По крайней мере, на месте Старзов я бы выбрал подобный путь выхода из "клинча".

Это единственный "плохой" момент.

Далее - в чем я поддерживаю Старзы. Точнее, в чем я не вижу никакой проблемы для пресловутой "покерной экологии" (что это вообще такое, omg?), и какие тезисы/позиции регов вызывают во мне дикое (а иногда - дичайшее) недоумение. Итак, по порядку.

ЧАСТЬ 1

Изменение VIP-программы убьет гиперы и чтототамеще как дисциплину (-ы).

Что думаю по этому поводу:
все "ускоренные" форматы игры - "синтетические" и, по моему скромному мнению, изначально создавались исключительно для увеличения показателя "рейк, получаемый в единицу времени". Появление регов в этих дисциплинах - это контролируемое следствие, явление также искуственное. Если бы Старзы не допускали использование софта, скриптов и прочих технологий, регов гиперов не существовало бы как класса. В принципе. Вообще. Мне кажется, они - реги гиперов - этого почему-то не понимают. Или не хотят понимать/принимать.

Гиперы - вырожденная дисциплина, это уже не "игра в покер" в понимании обычного человека.
Реги, возмущающиеся отменой РБ, говорят: "Гиперы не бьются без РБ, как можно играть в плюс без РБ?!".
То есть, с одной стороны, покер у нас - игра мастерства. А с другой - "не бьются без РБ".
У меня крайне простая позиция: если игра мастерства, но не бьется без РБ, значит не хватает мастерства. Вот и все. Спускайтесь на те лимиты, где мастерства хватит на побитие рейка. Но, извините, там не будет жирного РБ.

Абсолютно идиотская ситуация. Люди недовольны тем, что закрывают "игру без боли": фиша разденем, РБ получим, регвары - это без нас, сидим, месим по тихой, отрабатываем "нормо-часы".

Пример из собственного опыта, повторялось неоднократно: добавляя новый бренд в ассортимент, я устанавливал менеджерам повышенный бонус за продажи этих товаров. При этом за другие товары менеджер получает обычный бонус, а то и не получает его вовсе, так как задачей менеджера является, грубо говоря, выписать документы, а не продать. Время идет, позиции бренда в портфеле укрепляются, его продажи выходят на определенный уровень, и бонусы уменьшаются до стандартных значений. Все.

Да, были менеджеры, которые выражали крайнее неудовлетворение происходящим. Некоторые из них даже говорили, типа: "Мы тебе деньги зарабатываем, а ты такой жадный хер". Я с этими людьми расставался. Во всех случаях. Потому что у них произошло "смещение полюсов": это не они, а работодатель создал рабочее место, это работодатель предоставил человеку возможность зарабатывать на условиях, с которыми этот человек согласился, это работодатель создал инфраструктуру для того, чтобы "все вертелось", это работодатель решил в своих целях локально и временно улучшить условия труда, объявив об этом, и это работодатель имеет полное право, не затрагивая базовых условий, отменить улучшения, рассчитавшись с сотрудниками "от и до" за проделанную работу в период действия дополнительных мотивационных условий.

Возвращаясь к "нашим баранам":
Старзы дали возможность играть гиперы (да не суть, что именно), за это берут вознаграждение в виде рейка.
Ты крутой? Значит ты выигрываешь.
Ты не годишься? Значит проигрываешь.
ЭТО БАЗОВЫЕ УСЛОВИЯ ИГРЫ.

Дополнительные условия:
вот бонус, чтобы было интереснее - плюсовые еще больше плюсанули, и к ним прибавилась часть минусовых, которые с бонусом - та-даааам! - стали плюсовыми. Так? Так. Прошло время, ситуация изменилась, возможно, структура генерирования рейка изменилась, да фиг знает, что еще изменилось - короче, отменили бонус. И что? Начались протесты со стороны игроков, подавляющее большинство которых без бонуса играют в минус.

Без бонуса - в минус, Карл!

Так, эт самое... "Увольняйтесь", никто никого не держит - наоборот, прямо так и говорят.

ЧАСТЬ 2 (короткая)

- Верни, сука, бонус, иначе я катаю в минус!
- Так иди туда, где будешь катать в плюс.
- ТАК НЕГДЕ, ВЫ ЗАХВАТИЛИ РЫНОК, МОНОПОЛИСТЫ ЕБАНЫЕ, А ТЕПЕРЬ ВЕРТИТЕ МНОЙ, КАК ХОТИТЕ!

"Монополия" PokerStars - это еще одна "коронка" нынешней оппозиции. Мол, Старзы монополизировали рынок, а теперь над бедными регами издеваются, как хотят.

Вряд ли кто-то поспорит с тем, что Старзы - единоличный лидер в индустрии. Безоговорочный.
Монополист? Если уж и монополист, то естественный и абсолютно заслуженный. Без явной коррупционной составляющей, а "влобовую", открыто конкурирующий с другими румами и выигрывающий эту борьбу.

Да - чего стесняться? - мы все сделали Старзы монополистом, потому что только они действительно улучшались и реагировали, хотя одни и те же просьбы были ранее адресованы, наверное, всем в мире румам.

Разве не так? Кто мешал другим румам оперативно реагировать на просьбы игроков и постоянно улучшаться? Никто.

Почему-то в текущей ситуации люди забыли, что Старзы долго шли к этой цели. Начали позже, нарушали законы, рисковали судьбой всего бизнеса, спасали ебучий FTP, организовывали live-ивенты и т.д., и т.п.
И стали лучшими.

А за лучшее предложение - как ни крути - нужно платить.
И, кстати говоря, в случае Старзов, не всегда даже больше, чем за худшее предложение. Разве не так?

Поставщик PokerStars взимает плату за предоставляемые услуги - по мнению большинства тех же самых регов, лучшую в мире платформу для игры в онлайн-покер. Не нравится - голосуй рублем.

Крайне удивило меня затрагивание темы антимонопольного законодательства (не помню, кажется, у Khishtaki в блоге). Удивило, потому что в нужной ситуации люди склонны пользоваться принципом "закон - что дышло, как повернул - так вышло". Поясню: институт антимонопольного законодательства направлен на поддержание здоровой конкуренции на рынке, а НЕ на то, чтобы "подрезать крылья" естественному лидеру рынка, добившегося своего статуса в результате конкурентной борьбы. И не на то, чтобы "тыкать носом" этого лидера рынка, взывая его к какой-то социальной ответственности (СО бизнеса - это вообще тема для отдельного большого поста).

Если уж на то пошл, давайте PokerStars:
- действительно безальтернативно запретит вообще любой вспомогательный софт (в том числе просто установленный на компе; если хочешь учиться - покупай отдельный комп, устанавливай, учись);
- ограничит кол-во столов до 1 - как в реальной жизни (объяснив это "производственной необходимостью);
- вернет VIP-программу (а чтобы "профессионалы" были довольны, понизят кол-во ВПП для СНЭ и соответствующие бонусы до размеров, сопоставимых наигрышу 100 рук в час на протяжение 18 часов ежедневно - гриндите, как привыкли);
- введет прочие подобные "уравнительные" штуки

Вот, все будут в равных условиях. Кто хочет - катает for fun, кто хочет - становится "профессионалом" и набивает дистанцию в дорогих гиперах-шмиперах.

Антимонопольное законодательство в действии. Круто будет, не?

Кому не нравится - опять-таки никто никого не держит.

ЧАСТЬ 3

Самоопределение регов и их "нужности" старзам - вообще тема для научной работы.

В какой-то момент (я полагаю, в тот, когда стало ясно, что можно катать в минус, но при этом получать за это нехуевые деньги, благодаря ВИП-программе), реги стали думать, что они жизненно важны для рума.

"Мы генерируем основной рейк", - говорят они.
"Благодаря нам фиш играет - мы всегда готовы, ни минуты покоя", - говорят они.
"Мы развлекаем фишей", - говорят они.
"Короче, Старзы охуели", - говорят они.

Как по мне, это все признаки крайне поверхностного мышления, что удивительно для людей с развитыми аналитическими способностями.

Не зная точных данных, предположу, что первый тезис, скорее всего, правдив. Суть в другом.
Рейк - это выручка PokerStars. Это всеми любимый саппорт, это лучший софт, это масса других статей расходов, как и в любом бизнесе, а самое главное - маркетинг, направленный на привлечение и наращивание аудитории.
Думаю, что не сильно ошибусь, предположив, что на маркетинг ПС тратит просто колоссальные средства.
В том числе на партнерские программы с аффилейтами.

И все это для того, чтобы условный пьяный бразилец-поклонник Неймара прыгнул веселья ради в ГТ ХА по 5к, в гиперы по тыще-две-миллиону - не суть - и залил в одну калитку кому - регам же. Быстро. Без боли. Без удовольствия.

При этом "развлекательный функционал", который реги на себя "взвалили" - более чем сомнительный тезис.
Оправдание, если можно так выразиться. Очевидно, что:
- Старзам невыгодно, чтобы фиш проигрывал быстро;
- Старзам невыгодно еще и доплачивать за это регам;
- если фиша спросить, готов ли он играть с профи, заранее это зная, он откажется в 9 из 10 случаев, а 1 согласившийся - это культиватор собственного эго.

Реги просто зарабатывают на фишах деньги и не хотят играть друг с другом за редким исключением, и если их не будет, доходы PS, а точнее их динамика, снизятся. Но в итоге PS заработает больше. С учетом того, что депозиты вносят любители, а не реги, эти любители будут дольше, менее болезненно и с бОльшим удовольствием проигрывать деньги, не вижу вообще ни одной причины для PS быть "за регов".

ЧАСТЬ 4

#TKP - PokerStars ли убивает онлайн-покер?

В моем понимании, онлайн-покер - это прежде всего развлекательная индустрия. Процесс, эмоции, шанс выиграть, блеф, адреналин в крови и пр. Априори рум - это не платформа для систематического зарабатывания денег кем-либо, кроме рума. Возможно, параллель не понравится, но покер - это все же гемблинг, а в гемблинге в плюсе только счастливчики и хозяин площадки. И бонусы платятся для "поднятия настроения", успокоения проигравшего и стимулирования дальнейшей игры с целью максимизации рейка.

Как по мне, PokerStars делает больше других участников рынка и максимум для того, чтобы онлайн-покер как развлечение жил, развивался и охватывал как можно бОльшую аудиторию. Но при этом PS "убивает" онлайн-покер для профессионалов - людей, которые целенаправленно хотят зарабатывать деньги на площадке PS.

Казино, спины, беттинг, драфты - все, что взрывает пуканы регов - делается для удовлетворения спроса максимально широкой аудитории ЛЮБИТЕЛЕЙ и в перспективе максимизации прибыли PS. Как бизнес-решение, по-моему, шаги оправданные, тем более с учетом отставания финреза от ожиданий кредиторов и инвесторов.

Убивают же онлайн-покер как, повторюсь, развлекательно индустрию и наносят критический ущерб "покерной экологии" именно реги. Реги сокращают продолжительность игры любителей, сокращают доходы PS, выводят деньги из оборота и при этом... недовольны тем, что им отказываются "приплачивать".

Реги сами делают так, чтобы любители не хотели вносить депозиты и не играли.
Реги сами не хотят играть в игры, где их преимущество над любителями меньше того, к которому они готовы.
Реги сами не хотят играть не только между собой, но и с любителями, без технологической поддержки (софт, скрипты) - разве "экологично" то, что рег пользуется не только ресурсами, в частности вычислительными, собственного организма для игры? Нет.

Тут можно сказать (и на форуме неоднократно говорилось): никто не мешает любителям "задрочить" флопзиллу, крев, настроить ХАД и разрывать.

Мешает. Целеполагание. Любитель приходит в рум в первую очередь играть. Рег - зарабатывать деньги.
И PS нужно, чтобы любитель хотел играть и играл, и НЕ нужно, чтобы рег зарабатывал и выводил деньги, разом уменьшая денежную массу для генерирования рейка.

Почему PS должен думать о людях, которые реально вредят их бизнесу? Риторический вопрос.

ЧАСТЬ 5

Краткое резюме

Я уверен, что изменение VIP-программы действительно привлечет много новых игроков.

Казино, ставки etc. - это позитивные внерения с точки зрения бизнеса и повышения массовости продукта.

Миша Inner - мужик.

Лия Новикова, по-моему, "зеленовата" для статуса Team Pro, не осознает его значимость и, как следствие, эффект от действий/слов человека с "красной пикой", оказываемый на массы. Но у нее, по крайней мере, на данный момент есть аудитория, значит все ок - думаю, Старзы мониторят активность своих Про и делают выводы.

Даниэль Негряну - взрослый и адекватный человек, который рассуждает с точки зрения развития бизнеса PS, и он во многом в связи с этим прав. Он не рег и не "адвокат регов", он - посол покера. А покер - это... см. выше.

Что же касается регов: повторюсь, будет несправдливо, если PS "зажмет" уже заработанное.
Это почти воровство, хотя в пользовательском соглашении (я не читал) наверняка написано, что условия VIP-программ могут быть изменены в любой момент без всяких компенсаций по инициативе PS, и это разумно.
Потому что это "подарки", дарить которые или нет - воля дарящего.

При этом протестовать и организовываться, чтобы выплатили/компенсировали уже заработанное, обязательно нужно.
Вдруг (и надеюсь), получится.

Ну и напоследок военная мудрость: если стратегия верна, тактические ошибки не повлияют на конечный результат.

Как-то так. Всем пис, играйте в покер.

А, блин, негде же теперь...

Я тоже на это смотрю как бизнесмен, а не покерист, поэтому в части высказываний с тобой согласен, но всё равно есть многое с чем не согласен, поэтому просто оставлю альтернативную точку зрения.
И с точки зрения бизнесмена тоже - старзы охуели, и ебать их надо.

Можно было бы открыть дискуссию, но если ты прямо не будешь сильно настаивать, то я бы воздержался - времени жалко.

Khishtaki @ 12.11.2015
И с точки зрения бизнесмена тоже - старзы охуели, и ебать их надо.

Любой монополист всегда рано или поздно охуевает.

Khishtaki, Миша, дискуссию не стоит открывать, но с тезисами на тему

Khishtaki @ 12.11.2015
И с точки зрения бизнесмена тоже - старзы охуели, и ебать их надо.

ознакомился бы, так как понимаю, что ты небеспочвенно это написал. Но без "усрачек" и развязывания дискуссии "по-взрослому". Нах надо.

Khishtaki @ 12.11.2015
Можно было бы открыть дискуссию, но если ты прямо не будешь сильно настаивать, то я бы воздержался - времени жалко.

Просим .просим

Там изначально был фриролл от Баазова. Возьму заведомо дохера денег, пообещав с три короба кредиторам, за три объективные цены куплю Старзы (а что делать, если Шейнберг не продаёт за честную? Дать тройничка!) - ну а потом как-нить повышу сборы ну и рассчитаюсь. А не рассчитаюсь - так реструктурирую кредит как-нибудь. Иными словами он прекрасно понимал, что объективно переплачивает.
А теперь реализует вторую часть плана: перекладывает своё кредитное бремя на плечи клиентов. Не пошёл бы он нахуй?

Ну и важный всё-таки момент: он целенаправленно двигает Старзы из области покера в область казино. Чем одно отличается от другого? Тем что первое - игра мастерства, а второе - игра удачи.
А вот на этот шифт ему никто разрешения не давал: ни клиенты, ни кредиторы, ни игорные комиссии тех государств, в которых он получал лицензии.

Также антимонопольное законодательство применить необходимо, но, естественно, не в том смысле, чтобы сократить долю Старзов на рынке - это-то как раз вообще не проблема.
А в смысле - как с Виндой сделали в своё время - заставить Старзы разделить покерный, ставочный и казиношный бизнесы. Это должны быть три отдельных клиента с тремя отдельными кошельками и в рамках покерного клиента кнопки "слоты" и "ставки" быть вообще не должно. Это, кстати, касается всех румов, но в случае старзов - это явно злоупотребление монопольным положением.

Самое смешное, что чем больше я думаю об этой ситуации, тем больше я понимаю, как обанкротить Амайю, но тем меньше - как заставить Амайю всё отменить и вернуть назад :)

По какому критерию мы определяем рега от не-рега? Совпадает ли этот критерий с теми качествами, которые, по твоему мнению, вредят покеру? Скажем, ты пишешь: Реги сами делают так, чтобы любители не хотели вносить депозиты и не играли. - каким образом, периодически выигрывая? Но любители тоже периодически выигрывают.

Любитель, который не использует никакого софта, не работает над игрой и тем не менее выигрывает - наносит вред покерной экологии? И наоборот, если покерист проигрывает на длительной дистанции, но использует софт и обсуждает игру в скайп-конференции, мешает ли он любителям?

Миша, без развития:

Khishtaki @ 12.11.2015
Там изначально был фриролл от Баазова. Возьму заведомо дохера денег, пообещав с три короба кредиторам, за три объективные цены куплю Старзы (а что делать, если Шейнберг не продаёт за честную? Дать тройничка!) - ну а потом как-нить повышу сборы ну и рассчитаюсь. А не рассчитаюсь - так реструктурирую кредит как-нибудь. Иными словами он прекрасно понимал, что объективно переплачивает.

Покупки PS Баазовым я не касался, так как изначально считал и считаю это полнейшим фейлом.

Khishtaki @ 12.11.2015
А теперь реализует вторую часть плана: перекладывает своё кредитное бремя на плечи клиентов. Не пошёл бы он нахуй?

Согласился морально, не согласился рационально.
Он делает все возможное (если, по-моему, не единственно возможное) в сложившейся ситуации, для выживания бизнеса.

Khishtaki @ 12.11.2015
Ну и важный всё-таки момент: он целенаправленно двигает Старзы из области покера в область казино.
Чем одно отличается от другого? Тем что первое - игра мастерства, а второе - игра удачи.

Не считаю возможным то, что сейчас представляет из себя онлайн-покер, назвать "игрой мастерства". Более подробно расписал в своей простыне выше.
"Казиношный" вектор изменений - ты же видел цифры отчетности. Очевидно же, что экономически обоснованно.

Khishtaki @ 12.11.2015
заставить Старзы разделить покерный, ставочный и казиношный бизнесы. Это должны быть три отдельных клиента с тремя отдельными кошельками и в рамках покерного клиента кнопки "слоты" и "ставки" быть вообще не должно. Это, кстати, касается всех румов, но в случае старзов - это явно злоупотребление монопольным положением.

Разумно, но выделенное жирным, по-моему, несправедливо. Или всех заставляют, создавая единые правила, или никого.

Миша, спасибо за ответ. Позицию твою принимаю и уважаю. Думаю, не стОит продолжать.

Matri, замечательно все описал. Согласен на 100%.

Хотел бы добавить еще вот еще что: регам вообще повезло, что их еще не режут и не блокируют старзы, как это делают бк для плюсовых игроков. А то иди катай нл2, товарищ рег, раз такой плюсовой и любишь выводить бабло. Если в бк на 100 вилочников и послегольщиков будет один любитель, то бк умрет.
Тоже самое и в покере - в некоторых дисциплинах одни реги. Люди превратили индустрию развлечений в заработок, а они забыли одно простое правило, в индустрии развлечений и отдыха зарабатывает только организатор этой индустрии, все остальные получают только позитивные эмоции.

Тут, когда я пришел на форум, многие говорили "покер это игра мастерства и даже вид спорта". Ну и проявляйте его, господа спортсмены реги!

К сожалению, тут много гнилых высказываний было со стороны регов в этот период даже по отношению просто к нейтральной позиции любителей. Некрасиво и показывают всю "гнилую" суть нынешней системы рейкоебства (прости за это слово) и регомески.

Вообще, ты обнаглел, один из немногих интересных людей на форуме и так редко пишешь!

Imbafer @ 12.11.2015
По какому критерию мы определяем рега от не-рега?
Совпадает ли этот критерий с теми качествами, которые, по твоему мнению, вредят покеру?

Я написал, чем, в моем понимании, отличается рег от не-рега - целью нахождения в клиенте покер-рума.
Да, совпадают, также написал об этом.
Будь добр, прочти внимательно, если, конечно, интересно.

Imbafer @ 12.11.2015
Скажем, ты пишешь: Реги сами делают так, чтобы любители не хотели вносить депозиты и не играли. - каким образом, периодически выигрывая? Но любители тоже периодически выигрывают.

Без комментариев, извини.

Любитель, который не использует никакого софта, не работает над игрой и тем не менее выигрывает - наносит вред покерной экологии? И наоборот, если покерист проигрывает на длительной дистанции, но использует софт и обсуждает игру в скайп-конференции, мешает ли он любителям?

Я понял. Тебе просто нужно взять "крайние положения" и на них выстроить противоположное мнение.
Конкретно в этой части твоего поста у тебя "Алиса в стране чудес" описана.

Matri @ 12.11.2015
Он делает все возможное (если, по-моему, не единственно возможное) в сложившейся ситуации, для выживания бизнеса.

выживание бизнеса не было проблемой до покупки и сейчас является проблемой только в результате повышенной долговой нагрузки и (предполагаемых мною) серьёзных ковенант по срокам возврата и прочим параметрам обслуживания кредита, без который Баазову нихуя бы не дали. Он эти ковенанты изначально видел, но выбрал в этой игре не разумную стратегию (уклониться от покупки), а суицидально-блефовую, тем самым разрушив игру для всех остальных игроков.
Я такие стратегии ненавижу всеми фибрами души, потому считаю, что эта стратегия должна быть закономерно наказана (это в стратегических интересах всех разумных бизнесменов - взъебать суицидника, чтобы неповадно было - завтра же такой же Баазов на твой рынок придёт с демпингом и кредитами, тебя выдавит, потом и сам разорится, но тебе от этого легче не станет уже).
Поэтому историю текущую рассматривать в отрыве от покупки я не согласен.

Ебать Баазова, ебать!!!

Ещё нюанс. Баазов не борется за ПокерСтарз. ПокерСтарз и был, и есть, и будет успешным и прибыльным самодостаточным бизнесом.
Баазов меняет этот бизнес не для его спасения, а для сохранения своего над ним контроля!!!

Миша, то, что Баазов - пидорас, я согласен. Беспочвенно амбициозный, жадный пидорас. Это данность.

Ответь на 3 вопроса:
1) Что бы ты делал на его месте, уже купив PS? Только без мушкетерства, типа, "я бы в такой ситуации не оказался".
2) Правильные ли шаги делает Amaya в настоящее время для улучшения финреза?
3) Реги, охренительная часть которых катает в минус без РБ, это хорошо или плохо для "покерной экологии"?

Для безработного я слишком много времени провел в офисе, "сидя в интернете"

Matri @ 12.11.2015
1) Что бы ты делал на его месте, уже купив PS? Только без мушкетерства, типа, "я бы в такой ситуации не оказался".

слушай, ну правда же не оказался бы.

Matri @ 12.11.2015
1) Что бы ты делал на его месте, уже купив PS? Только без мушкетерства, типа, "я бы в такой ситуации не оказался".
2) Правильные ли шаги делает Amaya в настоящее время для улучшения финреза?

Если бы всё-таки оказался, то возможно и действовал бы сопоставимо (для более точного ответа надо иметь больше внутренней информации), но это в данном контексте не важно. Баазов играет свою игру, так получилось, что в этой игре он - оппонент покерного сообщества, поэтому сообщество будет ему вредить. Ибо сообществу насрать на Амайю. А вот на Старзы - не насрать. Поэтому, даже понимание причин подобных действий Баазова не означает автоматически неприемлемости ответных действий регов.

Matri @ 12.11.2015
3) Реги, охренительная часть которых катает в минус без РБ, это хорошо или плохо для "покерной экологии"?

Ты лукавишь, употребляя это "минус без РБ". Они играют в минус без РБ просто потому что там непобиваемый рейк. Понизьте просто рейк до разумных величин и убирайте хоть весь РБ нахер. Рейк должен быть таким, чтобы с его учётом по ЕВ выигрывало от Х до Y % текущего поля (вот по диспе как раз делайте как хотите), при этом Х не должен стремиться к нулю. Амайя пытается устремить его (Х) к нулю. Это однозначно плохо для покерной экологии