Грязь в МТТ №2

firstPhoenix @ 17.1.2014
Штаб работает уже достаточно долго, плюс предлагают тренерам по 5к зелени за месяц, да еще организаторы всего этого не благотворительностью занимаются и им тоже, я думаю, норм перепадает, соответственно они выносят из этого не малые суммы. Иначе никто бы не стал так заморачиваться если все бы это выходило в ноль или слабый плюс.

Святая наивность! В этом деле всё зависит от того, насколько охотно и долго инвестор верит доводам менеджера. Не стоит думать, что если бизнес существует, он автоматически приносит прибыль.

desert1984 @ 17.1.2014
Вот если бы ты, пытался донести до пользователей этого сайта, что весь он-лайн покер построен на "наебалове", то я бы с тобой согласился и не спорил, а так как задета лишь твоя "сторона медали" и ты "обижен" на то, что над тобой имеют нечестное приемущество, я не за тебя. Вот ответь честно, если бы при всём при этом, ты бы выигрывал огромные деньги, ты бы стал поднимать эту тему, зная что ведется нечестная игра ? или просто ты сейчас в полной засаде на Самуи и у тебя нет денег вернуться назад или продлить своё проживание там, ты решил поднять эту бучу.

Чо мне обижаться, я что девочка маленькая у которой конфету забрали? Нахера мне доносить до пользователей что покер построен на "наебалове" если я так не считаю? Зачем вообще на личности переходить? Какая разница как у меня дела в покере?

Все таки отвечу, во-первых у меня в покере все ок и я зарабатываю столько сколько мне нужно, во-вторых я не играю в этих сетях и даже не зареган там, и вообще только на старзах катаю, в-третьих если бы я "выигрывал огромные деньги" я бы поступил так же, ничего бы не изменилось, т.к. тут дело не в деньгах, я уже писал выше в чем.

BadSeed @ 17.1.2014
Святая наивность! В этом деле всё зависит от того, насколько охотно и долго инвестор верит доводам менеджера. Не стоит думать, что если бизнес существует, он автоматически приносит прибыль.

Это я понимаю, немного не так выразился. В этом деле, как я понял, Кац является и менеджером и одним из инвесторов. Так что какой смысл ему себя самого наебывать?

firstPhoenix @ 17.1.2014
Чо мне обижаться, я что девочка маленькая у которой конфету забрали? Нахера мне доносить до пользователей что покер построен на "наебалове" если я так не считаю? Зачем вообще на личности переходить? Какая разница как у меня дела в покере?

Все таки отвечу, во-первых у меня в покере все ок и я зарабатываю столько сколько мне нужно, во-вторых я не играю в этих сетях и даже не зареган там, и вообще только на старзах катаю, в-третьих если бы я "выигрывал огромные деньги" я бы поступил так же, ничего бы не изменилось, т.к. тут дело не в деньгах, я уже писал выше в чем.

Тогда я не понимаю какие цели ты преследуешь, если это тебя почти не касается. Если в моём посте, есть обидный переход на личности, извини. Это я всё написал, как возможный пример и не более.

P.S. Я больше за, чем против этой темы.

desert1984 @ 17.1.2014
Тогда я не понимаю какие цели ты преследуешь, если это тебя почти не касается.

firstPhoenix @ 17.1.2014
Я это делаю все не потому что я такой вот весь классный и правильный, а просто потому что это меня касается лично и портит окружающий мир и среду обитания в которой я кручусь.

Все просто.

А Каца че закрыть нельзя за "организацию" азартных игр? Я честно не понял почему ентот вопрос не поднялся. Если я сниму помещение, поставлю пяток-десяток компов с казинами и покером (по законадательству вроде одно и то же ща) ко мне приедет прокуратура и выебет. Или эт другая реальность какая? Кто кому платит, кто как зарабатывает/проепывает по законадательству пох вроде? Но организация азартных игр на лицо вроде?

The_Chel @ 17.1.2014
А Каца че закрыть нельзя за "организацию" азартных игр? Я честно не понял почему ентот вопрос не поднялся. Если я сниму помещение, поставлю пяток-десяток компов с казинами и покером (по законадательству вроде одно и то же ща) ко мне приедет прокуратура и выебет. Или эт другая реальность какая? Кто кому платит, кто как зарабатывает/проепывает по законадательству пох вроде? Но организация азартных игр на лицо вроде?

The_Chel Ты слышал про резонансное дело, крышевания игорного бизнеса подмосковными прокурорами, так вроде недавно его закрыли ( и не кого не посадили из верхушки), так что давай обращайся в наш самый "гуманный суд" и следственный комитет.

desert1984 @ 17.1.2014
The_Chel Ты слышал про резонансное дело, крышевания игорного бизнеса подмосковными прокурорами, так вроде недавно его закрыли ( и не кого не посадили из верхушки), так что давай обращайся в наш самый "гуманный суд" и следственный комитет.

Слышал.
Да я не моралист, я бы у ся в городе десяток таких салонов открыл, но мну останавливала всегда сила закона... А тут я смотрю можно, ну если осторожно.

firstPhoenix @ 17.1.2014
Мне насрать на мораль и совесть кого либо (у каждого она своя).

если бы у каждого была своя мораль,мораль не имела бы значения вообще. Кстати, очень характерная черта современности - табу на обсуждение доброго образа жизни. Все пытаются что-то сказать,но при этом с самого начала говорят типа "нет,нет,вы не подумайте,я не моралист, и вообще мне насрать на мораль". Если у каждого своя мораль,и каждому насрать на мораль кого-либо, то нет и более или менее важных вопросов,и следовательно тут обсуждать нечего,так как всем,чей интерес это не задевает - "насрать".

Fiat @ 16.1.2014
Да или пох,пусть касается,это никак не перевешивает все плюсы жизни в России.

Пардон за оффтоп.
Ничего такого к России не имею, сам не от туда и не в курсе как там. Но думал пожить какое-то время в европейской части.
Впервые вижу такое выражение признания к России. Обычно встречается "где родился - там пригодился" и прочие "эх березки"! Но ты не слепо любишь её, а объективно оцениваешь уровень жизни и доволен им? Мне бы хотелось узнать, что это за плюсы. Да и про минусы услышать.

VoronaVlad @ 17.1.2014
[...]Кстати, очень характерная черта современности - табу на обсуждение доброго образа жизни.

"Добрый образ жизни", как это?

obzdunzig @ 19.1.2014
"Добрый образ жизни", как это?

"Кто к нам с добром придёт, тот от добра и погибнет!"

obzdunzig @ 19.1.2014
"Добрый образ жизни", как это?

Хотя такая постановка вопроса только подтверждает мои слова о моральных проблемах современности (наш язык морали приходит к хаосу,мы теряем сам язык морали,мы не можем ответить на вопроос "зачем нужно быть добрым" как и не можем понять значения моральных понятий,мы живём в культуре, в которой преобладает индивидуализм и инструментальное мышление по отношению к человеку и окружающей среде), но я отвечу, что ключевые черты,через которые это понятие нужно определять, это общее благо, ценность человека и природы, понятие любви тоже можно сюда отнести, если эта любовь направлена на "быть",а не "иметь", это различие хорошо показывает Фромм. Понятие доброго образа жизни встречается ещё у Аристотеля, и конечно, обусловлено культурной средой, в которой он жил, к примеру, рабство Аристотель не считал злом, но даже с аристотелевского определения мы находим,что добрый образ жизни связан с выходом за рамки личного интереса
У меня не вызывает сомнения, что, к примеру, жизнь Альберта Швейцера как пример доброго образа жизни нужно рассматривать не с точки зрения психологии или биологии,но рассматривать именно в моральном контексте. И хотя, пользуясь методом деконструкции Жака Деррида, все эти понятие любви, добра, общего блага и т.д. можно так сказать "преодолеть", но если мы этого не делаем,то поступаем паравильно,потому что становление идентичности связано со способностью различать, что важно,а что нет. Потому всегда, когда мы хотим провести такую "деконструкцию" морали, мы сознательно или нет, заблуждаемся. В этом плане мне ближе Аристотель,чем Ницше, так как Аристотель не скрывет своих моральных источников,в отличе от Ницше, который сначала якобы преодолевает мораль, а потом в идее сверхчеловека сознательно или нет, но скрывает присутствующие в ней моральные источники.Таким образом, хотя тут об этом сказано очень кратко,можно заметить, что для становления идентичности, моральные понятия имеют ключевое значение.

VoronaVlad, ты воды налил. Ты вместо того, чтобы дать определение, ушёл в новый термин "мораль". Таким образом только расширяешь круг вопросов.
Там в середине ты пытаешься определить сам для себя свои же термины, принимая определение Аристотеля о выходе из сферы личных интересов. Но это же опять термин "личный интерес". Что под ним подразумевается и какого его границы. И одинаковы ли они для всех.

читай внимательнее,я дал определение и даже дал пример "жизнь Альберта Швейцера".

VoronaVlad @ 19.1.2014
ключевые черты,через которые это понятие нужно определять, это общее благо, ценность человека и природы, понятие любви тоже можно сюда отнести

Все эти ключевые черты как правило обьединяет то,что это выход за рамки личных интересов, потому я и вспомнил Аристотеля, так как моральный дискурс всё таки не возникает вдруг сам по себе,а имеет свою историю,как и понятие доброго образа жизни имеет свою историю.
Я не налил воды, так как уж прости,мне трудно понять, что ты имеешь ввиду ,ставя так вопрос, или тебя действительно интересует что такое "добрый образ жизни", или этот вопрос по сути утверждение относительности всех моральных понятий. Потому я свой ответ строил, основываясь именно на этих двух вариантах понимания твоего вопроса.Сначала я дал ключевые черты ,по которым можно определять это понятие. А потом дал возражение по поводу утверждения относительности моральных понятий.

Зачем вы здесь это пишете?

FaNjke, тут где-то была ссылка на тему,где без флуда обсуждается только мультиаккаунтинг и гостинг,если тебе глаза режет читать последние сообщения(https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=82449). А в этой теме по моему уже был такой флуд,что даже как-то грех жаловаться на последние несколько сообщений, которые если учесть,что почти все тут пытались обсуждать эту тему в моральном контексте,то не такой уже и флуд.

Шаланды полные фекалий, Максимка в покере удил...
и все рабы его вставали, когда в свой Штаб он заходил:))

VoronaVlad @ 19.1.2014
Хотя такая постановка вопроса только подтверждает мои слова о моральных проблемах современности (наш язык морали приходит к хаосу,мы теряем сам язык морали,мы не можем ответить на вопроос "зачем нужно быть добрым" как и не можем понять значения моральных понятий,мы живём в культуре, в которой преобладает индивидуализм и инструментальное мышление по отношению к человеку и окружающей среде), но я отвечу, что ключевые черты,через которые это понятие нужно определять, это общее благо, ценность человека и природы, понятие любви тоже можно сюда отнести, если эта любовь направлена на "быть",а не "иметь", это различие хорошо показывает Фромм. Понятие доброго образа жизни встречается ещё у Аристотеля, и конечно, обусловлено культурной средой, в которой он жил, к примеру, рабство Аристотель не считал злом, но даже с аристотелевского определения мы находим,что добрый образ жизни связан с выходом за рамки личного интереса
У меня не вызывает сомнения, что, к примеру, жизнь Альберта Швейцера как пример доброго образа жизни нужно рассматривать не с точки зрения психологии или биологии,но рассматривать именно в моральном контексте. И хотя, пользуясь методом деконструкции Жака Деррида, все эти понятие любви, добра, общего блага и т.д. можно так сказать "преодолеть", но если мы этого не делаем,то поступаем паравильно,потому что становление идентичности связано со способностью различать, что важно,а что нет. Потому всегда, когда мы хотим провести такую "деконструкцию" морали, мы сознательно или нет, заблуждаемся. В этом плане мне ближе Аристотель,чем Ницше, так как Аристотель не скрывет своих моральных источников,в отличе от Ницше, который сначала якобы преодолевает мораль, а потом в идее сверхчеловека сознательно или нет, но скрывает присутствующие в ней моральные источники.Таким образом, хотя тут об этом сказано очень кратко,можно заметить, что для становления идентичности, моральные понятия имеют ключевое значение.

"Человек должен стать лучше и злее",- так учу я. Злейшее нужно для лучшего в сверхчеловеке. / Ф. Ницше "Так говорил Заратустра" часть 4 "О высшем человеке/
Ницше - проповедник морали в трациционном понимании "черни"? Господин Философ, херню Вы несете!

ago888, Ладно,сейчас флудоборцы будут возмущены,но раз тема уже почти мертва, то отвечу.

Для начала я бы посоветовал прилагать труд к тому,чтобы понимать то,что берётесь опровергать. Я не писал,что он проповедник какой-либо морали,я писал как раз то ,что в его философии присутствуют моральные источники,ничего более ведь я не писал о Ницше,это ,конечно же ,не следует понимать так,что это христианские источники,это было бы смешно так говорить про Ницше,который как раз писал о лицемерие христианской морали. В стремлении к лучшему - благородному,достойному,можно найти в идее сверхчеловека. Так что Ницше не может обойтись без моральных понятий, хотя он и утверждает преодоление морали.
Дело в том,что в наше время уже не приходится говорить о христанской морали или джайнистской, в наше время ведь, и Ницше свою роль тоже в этом сыграл, даже общечеловеческие моральные понятия постепенно теряют свою силу, всё чаще утверждается относительный характер моральных понятий, вот потому-то я и указал на то,что некторые моральные источники (конечно же,не христианские!) есть и у самого Ницше.Проблема Ницше в том,что вскрывая лицемерие христианской морали,он совсем не подчёркивает свои моральные источники,на которые он опирается в формулировании идеи сверхчеловека.Речь идёт о значении моральных источников, если у Ницше это значение скрыто,это ,конечно же согласуется с его преодолением морали , но поскольку они,моральные источники,у него присутствуют,то преодоление не состоялось.