Уютное местечко

х2н4 учитывает рейк, возможно не совсем точно, но если сравнивать с покеркрафтом там будут 2 разных графика

Wh1teBaron, раз слабый игрок зашёл в холодную, то почему бы и не докинуть фишек, пободаться немного в дипах. доминируемы иногда, но вдруг да удастся его переиграть

timenow, h2n4 учитывает рейк. кстати, у тебя достаточно точная оценка)

отчёт за весну

в начале марта словил джек на 62.7к фишек. затем начал активно шотать нл5к. на этом этапе что-то пошло не так, потому что суммарно за весну я поймал недодачу в 31к, этого в планах у меня точно не было😤 ещё впервые за последние 2 года устроил себе полноценный десятидневный отпуск, приезжали друзья в гости. помимо этого успел ещё и простудиться. так что много нерабочих дней было. также зимой поставил себе цель сбросить весь лишний вес к лету, в планых было сбросить с 92кг до 76кг, но чуть не хватило выдержки, сейчас вешу 77.5кг, результатом доволен.

пререйк график с випок:

такой же график с нл1к:

пара раздач с випок:

вышло +55.8к фишек за 187.5 часов

Ну вообще! Спасибо за такие раздачи. Мало кто выкладывает настолько многоуровневые споты, еще и с такими сложными "ошибками".

1) Я тоже в шоке от выбора руки для чек-рейза. Ты анлочишь его коллы с фд, и наоборот, лочишь кучу бет-фолдов, которые как раз вокруг 8-5-6 будут крутиться же? И велью-рейзов на этой доске у тебя реально почти нет, ага. Кажется, как будто тебя флоп Ахх соблазнил (так как это 100% ренджбет от CO, то есть можно регулярно забрать вообще без карт). А линии с чеком терна после ЧР флопа у тебя нет? Тут для нее был бы подходящий спот!

2) Красивое! Жалко, я не понимаю, как развиваются линии с донками, в моих играх такого нет. Если бы мы заколили флоп, то на терне получили бы что-то крупное? Так что твой рейз на флопе можно считать блокбетным? ) Не удался блокбет, правда. С твоими мыслями по риверу согласен - если там и остались какие-то фолды, мы их и чеком бьем (а показать эту руку с такой линией не страшно).

3) Терн царский, а ривер полный трэш. Мы явно не можем себе позволить на таких риверах размашисто играть в среднем, а он наверняка знает про свой аккуратный имидж. Кажется, что на таких риверах выгоднее и блефы, и велью уводить в мелкие сайзы, если уж ставить?

     🤝💪

swordfish, 

swordfish @ 31.05.24 

Я тоже в шоке от выбора руки для чек-рейза.

ну не то чтобы это был шок) можешь проверить, с точки зрения машины рука может играться через рейз флопа, но и без неё в рендже достаточно рук, чтобы равномерно покрыть низкие ранауты и иметь со всем ренджом блефов хорошую реализацию по ним

swordfish @ 31.05.24 

так как это 100% ренджбет от CO

вообще, эта текстура с очень широким чеком, так как тут много среднеслабых рук, которые не могут осилить даже по двум бланкам сыграть через прямую ветку бет-чекбек-бет. если твоя рука даже по лучшему сценарию не стоит 2 ставок, то тогда она будет молить оставшийся рендж не разгонять банк до ривера, а таких рук у тебя в рендже полно в этом споте

swordfish @ 31.05.24 

А линии с чеком терна после ЧР флопа у тебя нет?

по ранаутам, на которые я ориентировался, создавая рендж рейза флопа, у меня не должно быть большого количества чеков. при этом тут есть достаточно много рук, которые хуже моей смотрятся в бете, например, 8s9s, которая залочила очень много фолдов тёрна или 9c7c с аналогичным посылом, или, например, 6h8h, которая просто ГШ, а не двухсторонка, с похожими блокерами. так что и рука относительно других смотрится красиво в ставке, и ранаут достаточно неплохой, поэтому из общей логики мою хочется всегда проставить по такому тёрну. а так чек у меня в среднем очень широкий будет, особенно по ранаутам, где часть моего велью обесценится

swordfish @ 31.05.24 

Если бы мы заколили флоп, то на терне получили бы что-то крупное?

на флопе он атакует андерпары, на тёрне и ривере должен атаковать топ пары, которых около половины ренджа. топ пару на тёрне можно проатаковать за 1/2. думаю, около 1/2 и получил бы

swordfish @ 31.05.24 

Так что твой рейз на флопе можно считать блокбетным? )

в моменте посчитал, что граница велью в донке где-то на A5 проходит и что мне надо часто его реатаковать с условными AK, сайз выбрал такой, чтобы ГШ без бекдора напрячь на флопе. не знаю что такое блокбетный рейз)

swordfish @ 31.05.24 

Кажется, что на таких риверах выгоднее и блефы, и велью уводить в мелкие сайзы, если уж ставить?

как по мне, против аккуратных слабых оппонентов по простому ставишь максимально дорого и забираешь банк, ыы. они ещё любят в среднем на флопе оверкольнуть, поэтому на ривере солидное ФЭ наберётся

geeeel2 @ 31.05.24 

с точки зрения машины рука может играться через рейз флопа, но и без неё в рендже достаточно рук, чтобы равномерно покрыть низкие ранауты и иметь со всем ренджом блефов хорошую реализацию по ним

Я забросил GTOW и не стал обновлять подписку - все-таки там одна и та же логика во всех спотах, и вся суть решений держится на балансах эквити, которые в реальном мире совершенно другие, так как диапазоны и сплиты у людей другие (по крайней мере против меня и в моих играх).

НО очень интересно, как машина вообще эту руку уводит в чек-рейз, чтобы это не было переблефом?? Хотя, наверное, разгадка как раз в том, что на этом флопе вообще почти нет чек-рейзов, и там полярное наполнение на грани троллинга.

geeeel2 @ 31.05.24 

вообще, эта текстура с очень широким чеком, так как тут много среднеслабых рук, которые не могут осилить даже по двум бланкам сыграть через прямую ветку бет-чекбек-бет. если твоя рука даже по лучшему сценарию не стоит 2 ставок, то тогда она будет молить оставшийся рендж не разгонять банк до ривера, а таких рук у тебя в рендже полно в этом споте

Но ведь к сопернику (в данном случае к тебе на BB) все это тоже относится. Для BB это вообще суперсложная доска для продолжения борьбы - он смотрит и на Ахх, и фд... Ему в разы сложнее, чем CO - в позиции с большим перевесом на флопе. Поэтому не понимаю логики использовать сбалансированную линию в таком несбалансированном споте (в человеческой игре). Мы на CO вполне можем позволить себе и на 1 улицу иметь блефы здесь - кстати, поэтому мой ренджбет на таком флопе был бы увеличенного размера, чтобы и с J9 выбивать KT, которые на такой сайз (меньше трети) могут и остаться в банке.

geeeel2 @ 31.05.24 

по ранаутам, на которые я ориентировался, создавая рендж рейза флопа, у меня не должно быть большого количества чеков. при этом тут есть достаточно много рук, которые хуже моей смотрятся в бете, например, 8s9s, которая залочила очень много фолдов тёрна или 9c7c с аналогичным посылом, или, например, 6h8h, которая просто ГШ, а не двухсторонка, с похожими блокерами. так что и рука относительно других смотрится красиво в ставке, и ранаут достаточно неплохой, поэтому из общей логики мою хочется всегда проставить по такому тёрну. а так чек у меня в среднем очень широкий будет, особенно по ранаутам, где часть моего велью обесценится

Но, кстати, я не разглядел, что у тебя на терне двухсторонка, лол )) Это многое меняет! Еще и 5х у нас, и фд не лочим. Сайз просто идеальный у тебя на терне.

Правда, теперь, уже полностью оценив раздачу, не понимаю, почему ты поставил и ривер следом (и написал, что на ривере рука сама себя сыграла). Какие ты руки вообще оставил у соперника к риверу? И тут, опять же, похожая ситуация на третью раздачу, где ривер переворачивает баланс натсов. Поэтому я бы тут тоже рассмотрел сайз мельче, мы же еще и не лочим натсы старше стрита... Это если бы я вообще ставил ривер, но в целом что-то не вижу причин для ставки тут.

эх, понимать бы еще что тут написано)

swordfish @ 31.05.24 

НО очень интересно, как машина вообще эту руку уводит в чек-рейз, чтобы это не было переблефом??

уводит с частотой 1% )

swordfish @ 31.05.24 

НО очень интересно, как машина вообще эту руку уводит в чек-рейз, чтобы это не было переблефом?? Хотя, наверное, разгадка как раз в том, что на этом флопе вообще почти нет чек-рейзов, и там полярное наполнение на грани троллинга.

можно грубо оценить частоту рейзов: для сбалансированного ренджа чек-рейза флопа в его наполнении тебе достаточно порядка 25-33% вельюкомб. с префлопа у тебя около 350 комб. велью: 44, 77, A7, 74 -- суммарно 11 штук(средний допер обычно не уходит в рейзы). если их все нарейзить, то можно около 33 блефкомб насобирать и суммарно у тебя выйдет около 12.5% рейзов с ренджом. но, правда, часть хороших надо и в кол отправить, так что грубой оценкой получаем частоту чуть меньше 12.5%. машина рейзит около 10%

swordfish @ 31.05.24 

Но ведь к сопернику (в данном случае к тебе на BB) все это тоже относится. Для BB это вообще суперсложная доска для продолжения борьбы - он смотрит и на Ахх, и фд... Ему в разы сложнее, чем CO - в позиции с большим перевесом на флопе. Поэтому не понимаю логики использовать сбалансированную линию в таком несбалансированном споте (в человеческой игре). Мы на CO вполне можем позволить себе и на 1 улицу иметь блефы здесь - кстати, поэтому мой ренджбет на таком флопе был бы увеличенного размера, чтобы и с J9 выбивать KT, которые на такой сайз (меньше трети) могут и остаться в банке.

не знаю, мне нравится разыгрывать сложные споты, особенно если я так в среднем буду больше ев иметь. с трешом, думаю, и вправду будет попроще игра, если поставить его всегда на флопе и дальше сдаться, но тогда придётся это всё дело балансировать большим количеством вельюрук, а у тебя почти все готовые руки ниже топ пары не хотят ставить. и ещё повышать сайзинг немного странно, потому что он же всё равно будет фолдить почти пропорционально размеру ставки

swordfish @ 31.05.24 

там запятая в начале у меня лишняя, может сбила) в первой части я говорю про ранауты, которые подошли мне, а во второй о всех ранаутах тёрна

swordfish @ 31.05.24 

Правда, теперь, уже полностью оценив раздачу, не понимаю, почему ты поставил и ривер следом

у меня рендж рук для блефа состоит из каких-то низких совпадений, фд, и мисс ГШ/двухсторонок. фд гивапают из-за того, что много фолдов лочат, у рук с шд также есть опция гивапать, так как они могут иногда получить чек-чек от его мисс Кхай фд, а у моей руки опций нет: блокеры +- годятся, шд нет, велью в рендже есть. так что если я со своей тут оказался, то уже обязан пушить

swordfish @ 31.05.24 

Какие ты руки вообще оставил у соперника к риверу?

Ах, мисс фд и натсы. думаю, это почти весь его рендж на ривере и причём с адекватными весами у рук. вряд ли оппонент в прямой ветке будет доходить до ривера только с красивыми, потому что тогда его можно будет достаточно легко эксплуатировать

swordfish @ 31.05.24 

ривер переворачивает баланс натсов

ривер немного поменял ситуацию комбинаторно, залочив мне часть натсов и дав мне немного новых натсов -- трипсов, но у CO как был рендж кетчеров из ТП на тёрне, так он им и остался, так что с большего это бланк

Спасибо! Хочется еще обсудить гивап рендж (неужели у нас по такому ранауту в нем вообще не должно быть рук, с которыми мы просто поднимаем белый флаг, чтобы сохранить 79ББ?), но отдам микрофон, чтобы не превращать тему в чат ))

P.S. Да и ривер рендж CO в твоих глазах выглядит загадочно - с учетом такого узкого диапазона твоих гивапов, на что там CO надеется вообще с такими дорогими кетчами терна, чтобы у него на ривере мисс фд и Ax в изобилии еще валялись? Ты же вряд ли переблефовываешь ривер? По моим ощущениям после колла такой большой на терне там у CO натсов чуть ли не 50% к риверу, часть которых еще и усилились, а рендж твоей ставки по такому риверу наоборот, стал чуть более блефовым.

swordfish @ 31.05.24 

Да и ривер рендж CO в твоих глазах выглядит загадочно - с учетом такого узкого диапазона твоих гивапов, на что там CO надеется вообще с такими дорогими кетчами терна, чтобы у него на ривере мисс фд и Ax в изобилии еще валялись? Ты же вряд ли переблефовываешь ривер? По моим ощущениям после колла такой большой на терне там у CO натсов чуть ли не 50% к риверу, часть которых еще и усилились, а рендж твоей ставки по такому риверу наоборот, стал чуть более блефовым.

у меня достаточно много гивапов на ривере: практически все мисс фд, большая часть нижних совпадений. рука, которую я обязательно доблефую на ривере, наподобие моей, окажется у меня не так часто.

надеюсь, что мой оппонент не выбрасывает на тёрне на ставку в 3/4 60% рук в споте, где у BB нет большого перевеса по ренджу. уж слишком популярный спот, чтобы такие жесткие отклонения делать.

в ситуациях, где регулярные оппоненты чуть меньше следят друг за другом и их банально больше, люди не редко будут выбрасывать все такие нулевые неприятные кетчеры уже на тёрне, так что я понимаю, почему ты считаешь, что там должно быть 50% натсов на ривере)

Господа, спасибо за всё вышесказанное

удовольствие было ознакомиться 

удивительно, но многое из упомянутых выше тактик в большинстве случаев в сессии выполняется интуитивно , то есть не имеет настолько глубоких размышлений . Что явно говорит о разнице уровней мышления и конечно же играемых лимитов 

как во время игры это проходит у вас ?

DelivermeTRUE @ 04.06.24 

Господа, спасибо за всё вышесказанное

удовольствие было ознакомиться 

 

удивительно, но многое из упомянутых выше тактик в большинстве случаев в сессии выполняется интуитивно , то есть не имеет настолько глубоких размышлений . Что явно говорит о разнице уровней мышления и конечно же играемых лимитов 

 

как во время игры это проходит у вас ?

DelivermeTRUE @ 04.06.24 

Господа, спасибо за всё вышесказанное

удовольствие было ознакомиться 

 

удивительно, но многое из упомянутых выше тактик в большинстве случаев в сессии выполняется интуитивно , то есть не имеет настолько глубоких размышлений . Что явно говорит о разнице уровней мышления и конечно же играемых лимитов 

 

как во время игры это проходит у вас ?

против слабых оппонентов я часто с самого начала, как попадаю к ним, продумываю тактику игры за столом, с префлопа до ривера, поэтому когда оказываюсь с ними в спотах, часто тоже всё уже интуитивно делаю. а против регов у меня бывает есть понимае картины, как играть с ренджом или с конкретной рукой в голове, бывает, что надо прикинуть, как сыграть относительно другого знакомого спота, ну и бывает ещё, когда на тёрне/ривере досконально комбинации считаю. вот как тут, например, посидел, посчитал комбы у рега, вышло, что на кол хватает, ну и откетчил:

всем привет! отчёт за лето.

месяц отдыхал, два других старался чуть усерднее поработать. примерно полгода не удавалось выиграть денег, от момента, когда выиграл джекпот и до середины августа. сперва из-за недобора на випках, а потом на нл1к перестал ев печатать, но вышел подкаст с Васильевым(спасибо!) и буквально на следующий же день дело пошло:

в итоге лето получилось таким:

в моменте случайно зашёл на нл10к, но стол быстро распался. настолько быстро, что только через пару дней я понял, что играл дороже

ещё наконец оформил двойной блеф ривера. повезло, что оппонент не стал капать 3/4 на первый натс:

в Стефана дорого блефанул. ну а что он мне эту третюшку ставит-то, ещё и флоп третюшка какая-то🤔

против крутого випа искал новые интересные ветки. эту я бы ещё повторил:

а эту повторять не очень хочется) за 3бет в 40% можно поплатиться

по фишкам вышло +26к за 158.5 часов

всем привет! 

похоже, что до этого все неправильно пользовались графиками распределения эквити.

обычно эти графики используют, чтобы сравнить как ренджи взаимодействуют друг с другом. также общепринято строить график эквити первого ренджа относительно второго, а второго относительно первого, на примере визарда:

то есть их строят в разных системах координат(эквити руки, вертикальная ось, считают разными способами), что делает подобные сравнения неинформативными. ниже пример:

я взял за основу CO vs BU 3BP и модифицировал рендж OOP до момента, пока не появится донк на флопе.

если посмотреть исходные график распределения эквити и выделенный точками рендж донка, то этот донк объяснить никак не получится, потому что перевеса нигде нет, OOP доминируют буквально в каждой точке ренджа, нет смысла ещё больше ослабляться:

но если перестроить графики в единой системе координат:

например, если эквити всех рук и BU, и CO считается относительно ренджа CO:

или всё относительно ренджа BU:

то тогда логику донка шириной в 2% уже можно объяснить, так как графики теперь имеют точки пересечения и, например, их можно интерпретировать, как микроперевес в отдельных частях ренджа, что и позволяет создать диапазон донка

 geeeel2, я тебе больше скажу, эквити только один из показателей , есть еще реализация эквити, если ты возьмешь таблицу эквити и таблицу К-реализации эквити и перемножив их построишь "чистое эквити" для каждого диапазона игрока и потом еще будешь сравнивать его относительно разных точек отсчета будут другие графики)

 stolovea9, можешь таблицу реализации эквити показать? и объясни буквально что на что перемножать чтобы получить "чистое эквити"

 BinaryStorm,  EQR называется в визарде 

Как правильно перемножить вопрос хороший. Дело  в том что EQR это способ в параметр засунуть развитие будущего и в зависимости от выбранной ветки будет разное значение. Машина это уже учла в своем расчете это больше для человеческого восприятие параметр. 

Можете взять конкректную руку и увидеьт ее эквити 

После посмотреть реализацию эквити по самой ее популярной ветке 

для меня это 72% у CO и 83% у БТН 

При этом эквити фактическое 63,7 и 63,1 

Эквити с учетом реализации будет 

63,7*0,72=45,8%

63,1*0,83=52% 

Отсюда идет понимание как влияет позиция на реализацию эквити и несмотря даже на наличие паритета по эквити чек без позиции выше потому что Чистое эквити ниже. Это очень хорошо можно понять посмотрев  2 одинаковых ренджа, как меняется реализация и "чистое эквити" 

Для всех рук свести будет непросто и поебаться с экселем, в целом не вижу в этом необходимости. Главное понимать суть что эквити это только один из показателей, еще есть реализация эквити, в мтт исм реализация добавляется. Совокупность это картины позволяет понять как строится стратегия. 

Задачка на подумать, придумайте 2  таких ренджа, что бы один полностью доминировал рендж оппоннета по эквити по всему графику, но полностью проигрывал по "чистому эквити"  для каждой руки

stolovea9 @ 09.09.24 

Задачка на подумать, придумайте 2  таких ренджа, что бы один полностью доминировал рендж оппоннета по эквити по всему графику, но полностью проигрывал по "чистому эквити"  для каждой руки

по логике можно взять 2 симметричных ренджа и IP чуть-чуть ослабить