State of mind

HM в итоге убрали чарт РОФЛ от Мерсионери. Оставили только Нэша. Разумный поступок. Причем быстрее чем я думал.

По поводу анализу ХА МТТ в предидущем посте. Никто ничего не написал, но результаты довольно интересные, как мне кажется.
Думаю среднее кол-во регов около 60-70% в таких турнирах. Тогда их будет выгодно играть только при больше 300-400 человек. Таких турниров не так уж и много.
Турниры с нокаутом уменьшают РОИ где-то на четверть. Хоть и уменьшают диспу.
Чем ближе к новой ступени выплат, тем выгоднее играть. Сразу после наступления новый ступени, РОИ за турнир паает да на треть. Это и понятно, ведь за первый турнир мы будем просто ждать, вместо того чтобы играть. Значит важно смотреть когда регистрироваться и сколько человек уже играет.
В целом прибыльность ХА МТТ довольно сомнительно при крайне высокой дисперсии. Я бы их не стал играть. Слава богу в них есть время сбегать в туалет

mrmarone @ 20.1.2014
Чем ближе к новой ступени выплат, тем выгоднее играть. Сразу после наступления новый ступени, РОИ за турнир паает да на треть. Это и понятно, ведь за первый турнир мы будем просто ждать, вместо того чтобы играть. Значит важно смотреть когда регистрироваться и сколько человек уже играет.

Поясни плиз

Origam1 @ 20.1.2014
Поясни плиз

общее РОИ турнира повышается на 1 человека, но рои за игру уменьшается. 99% что мы будет тупо ждать, пока пройдем этот раунд. Играть то будет только 1 пара. Получается что $\час понижается.

охуительно правильный движняк в этом топике наведен
я правда нихера не понимаю, это все выше меня пока, но суть такая - что очень правильное и со всех сторон пиздатое начинание

спасибо, бро
пиши, людям это интересно

easyjay @ 20.1.2014
охуительно правильный движняк в этом топике наведен
я правда нихера не понимаю, это все выше меня пока, но суть такая - что очень правильное и со всех сторон пиздатое начинание

спасибо, бро
пиши, людям это интересно

спасибо

ты спрашивай чего непонятно. а то я так и дальше буду писать в никуда.
пока основная тема - это почему один игрок играет тоже среднее кол-во времени, но при этом на треть больше раздач. я пытаюсь понять причину. пока выяснил, что разница начинается в турнирах, где сыгранно больше 17 раздач. на этом остановился.
это интересно потому есть потенциал увеличить прибыль на 20-30%. Если это не связанно с полем а только со стратегией игрока, то бедут просто ооофигенно

FUCK!!!
Востанавливал базу после обновления винды. И понял что в этой намайненой базе есть один большой косяк: около 70% всех турниров намайнины не полностью. В них нет последних раздач. Теперь придется их удалять и все пересчитывать с нуля.
Есть ооочень высокая вероятность, что этот феномен с высоким % вылетов после 17ой раздачи связан как раз с этим. Будет очень печально если так, потому что одной интересной фишечкой меньше. Блин

привет mrmarone, первым делом спасибо за тему что ты открыл, есть пару вопросов

1)я очень давно смотрел твои видео по хедзапам на стратеджи, и они меня очень впечатлили(спасибо тебе большое), может у тебя есть какие свежие видео по хедзапам, если нет, было бы очень интересно посмотреть сейчас твой уровень мышленияю. Если есть люди которые поддерживают меня с этим ставьте +, может mrmarone запишет какое видое

2) ты сказал что у тебя есть наработки нотсов для кадди) не мог бы ты назвать что они пишут, очень интресно

3) кого ты считаешь лучшим в гиперах, и хотел бы майнинг на него, может смог бы достать для анализа, я думаю это будет намного плюсовей, чем анализ регов твоего лимита

AntiheaD @ 21.1.2014
привет mrmarone, первым делом спасибо за тему что ты открыл, есть пару вопросов

1)я очень давно смотрел твои видео по хедзапам на стратеджи, и они меня очень впечатлили(спасибо тебе большое), может у тебя есть какие свежие видео по хедзапам, если нет, было бы очень интересно посмотреть сейчас твой уровень мышленияю. Если есть люди которые поддерживают меня с этим ставьте +, может mrmarone запишет какое видое

2) ты сказал что у тебя есть наработки нотсов для кадди) не мог бы ты назвать что они пишут, очень интресно

3) кого ты считаешь лучшим в гиперах, и хотел бы майнинг на него, может смог бы достать для анализа, я думаю это будет намного плюсовей, чем анализ регов твоего лимита

1) не записывал ничего с тех пор и не собираюсь. Не думаю что видео достаточно эффективный способ обучения. По сути он самый малоэффективный.
Я хотел написать книгу. Написал на 30-40%. Затея была в том чтобы найти спонсор и выпустить ее бесплатно. Но никто не стал вкладываться в неизвестного чувака. Что абсолютно правильно, и я эту модель отбросил. Я никак не могу гарантировать качество материала кроме честного слова. А это не есть хорошо.

2) у меня своя концепция статов для игры. Пока не буду ее рассказывать. 2 месяца назад ПТ4 грозились выпустить магазин для сторонних разработчиков, но все никак не могут это сделать. По идеи со дня на день сделают пресрелиз. Тогда начну выкладывать свои наработки.
Одна из основных концепция, что я использую руки на шоудауне и меняю от этих рук статы. Это довольно очевидный ход, так что им нестрашно поделится. Но ничего похоже я еще не видел вроде. В основном у людей доходят руки только навести косметическую красоту из уже существующих статов, и продать этой за 100$.
Ну а нотсы я не пишу. Только статы. Нотсы за 5-6 столами не успеешь прочитать. Да и эффективность весьма сомнительна. Лучше сделать так, чтобы нотс сразу изменял числовой стат. На числа смотреть легче чем читать фразы

3) лучший хз кто. не играл же с ними =) посмотрел бы на руки исильдура и сауса. Я думаю что первый сильно недооценен в плане математического подхода. Я уверен что он очень силен в математике покера. Просто у него репутация психа и интуитивного подхода.
Я не говорил что у меня мейнинг на игроков моего лимита. Я сказал что это может быть кто угодно, но они достойны уважения а не рандомные фиши. Мне этот майнинг достался практически бесплатно, так что это могут быть кто угодно.
Ну и я думаю что анализ со своего лимита все же лучше. В одном поле же играем. Не нужно сравнивать поля и изменять стратегии под них. Короче меньше лишней мороки и суеты.

по поводу исульдура,у меня есть видео на 3 часа игры с wcgriderом, где изя унизил полка после его слов что он номер1.
Зачем тебе кеш руки, ведь играешь насколько я знаю снг гиперы ?

и вообще isuldur играет на опыте и чуйке вот из интревью его ответы

@pretty7king: Ты пользуешься вспомогательным софтом?
ВИКТОР БЛОМ: Нет, как-то пробовал, но мне не понравилось

Вы когда-нибудь обсуждали истории рук с друзьями или коллегами, беседовали с ними по поводу собственных соперников на Full Tilt или что-то в этом роде?
ВИКТОР БЛОМ: Я никогда в жизни не изучал истории сыгранных рук. Я никогда не читал книг и не изучал видео материалы. Я всегда просто играл в покер, играл с любым соперником, пожелавшим сыграть со мной. Честно говоря, я даже никогда не рассматривал собственные истории рук.

ВИКТОР БЛОМ: Моя игра больше базируется на интуиции, чуйке, чем на подсчитывании вероятностей. Что это еще за интуиция? Трудно объяснить… Я давлю на оппонентов, заставляю принимать сложные решения, делать пограничные коллы. Контроль всегда в моих руках, так что соперникам приходиться подстраиваться под мои линии».

mrmarone вопрос, Как считаешь не слишком ли ты глубоко лезешь в теорию, может все намного проще ?

ты говоришь видео это малоэффективный способ обучения,один раз посмотрев как ты записываешь и анализируешь записи на оппов, я это стараюсь использовать до сих пор эти знания)

AntiheaD @ 21.1.2014
mrmarone вопрос, Как считаешь не слишком ли ты глубоко лезешь в теорию, может все намного проще ?

ты говоришь видео это малоэффективный способ обучения,один раз посмотрев как ты записываешь и анализируешь записи на оппов, я это стараюсь использовать до сих пор эти знания)

у меня есть основания считать что изя лукавит и приверает. но может я и не прав

все просто пиздец как просто. если ты бы знал на сколько все просто, то очень сильно удивился. это очевидно хотя бы из-за того что покер не решается. Поэтому 99% всех измышлений и потугов тренеров выдать хорошую мысль, по факту дают 0% результата. А остальной 1% дает результат потому что сам по себе очевиден.
все на столько просто, что я могу заснуть пока играю 6 столов.
Но чтобы понять где именно упрощать игру, нужно очень хорошо разбиратся в теории. Вернее нужна не теория, а работа с базой данных и эксперементы в кардранерЕВ. Тут дело в том, что покер - это игра глобальной стратегии. Одна рука и раздача ничего не значат. Имеет значение только вся стратегия целиком. Иначе мы бы блефовали в 100% и блафкетчили в 100%. А это очевидно ошибка. Есть только один способ понять эту глобальную стратегию - это база данных и дерево решений в кардранерсЕВ. А то что происходит за столом - это печатание денег, а не сама игра. ИМХО

Ну чем видео конечно полезны =) Просто не так эффективны как другие способы передачи мысли. По вышеописаным причинам. Например текст можно перечитать, если было непонятно. Но самый эффективный способ - это некая интерактивная среда типа страницы в интернете. Где можно что-то подвигать и поэксперементировать и посмотреть под нужным углом. Сейчас такое сделать очень просто. Просто до покера еще не дошло никак.

Перезалил базу. Все же это майнинг какой-то косячный, но разбираться в чем именно косяк я уже не буду. В нем окол 75% турниров незакончены, а в оставшихся 25% некоторые раздачи перемешенны. Это уже никак не исправить за разумной время. Так что мутка со среднем временем турнира и средним кол-вом раздач останется до лучших времен
Благо в покере всегда есть что-то интересное и неизведанное. Руки в майнинге сами по себе целостные, и разрушенна только сама турнирная структура. То есть с базой можно продолжать работать как с кэш игрой. Что все же лучше чем ничего. Так что скоро перейду на обсчет новых покерныъ муток и фишек Но я довольно сильно опечален, что не вышло показать мои алгоритмы для анализа время игры и адекватных просчитаных методов снижения вылетов.

Тема для обсуждения.

Вопрос такой: допустим я играю 3бэт с каким-то спектром типа 27% и хочу его расширить на 1 руку. Так вот по какому приципу мне следует выбирать это одну слудующую руку? Считаем что нам все известно: ев колла с ней, ев 3бэта, все реакции оппонента на наши действия и так далее.
У кого какие мысли?

mrmarone @ 27.1.2014
Тема для обсуждения.
Вопрос такой: допустим я играю 3бэт с каким-то спектром типа 27% и хочу его расширить на 1 руку. Так вот по какому приципу мне следует выбирать это одну слудующую руку? Считаем что нам все известно: ев колла с ней, ев 3бэта, все реакции оппонента на наши действия и так далее.
У кого какие мысли?

Думаю, что на примитвном уровне (а в покере все гениальное - просто) это должно выглядеть так. Берем все руки и отбираем среди них те, у которых ЕВ 3бета > ЕВ кола и > ЕВ фолда. Так отсеется часть диапазона. Далее у оставшегося диапазона сравниваем разницу ЕВ 3бета и ЕВ кола. Находим минимальное значение среди всех рук. Это и будет рука, котрую добавляем в расширяемый диапазон 3бета. имхо конечно)

Никита, пиши больше) Этому разделу очень не хватает таких теоретических тем, как твой блог!

Duellant @ 27.1.2014
Думаю, что на примитвном уровне (а в покере все гениальное - просто) это должно выглядеть так. Берем все руки и отбираем среди них те, у которых ЕВ 3бета > ЕВ кола и > ЕВ фолда. Так отсеется часть диапазона. Далее у оставшегося диапазона сравниваем разницу ЕВ 3бета и ЕВ кола. Находим минимальное значение среди всех рук. Это и будет рука, котрую добавляем в расширяемый диапазон 3бета. имхо конечно)

Ну почти. Тока в конце неправильно. Нужно брать не минимальну разницу а максимальную. Например из двух рук QTs EV 3b -46 EV call -50 и K9s 3b -50 call -57 нужно брать короля. Тогда мы выиграем 7бб вместо 4 у дамы. Хотя формально у дамы больше самое ЕВ 3бэта
Через часик покажу все в картинках.

Duellant @ 27.1.2014
Никита, пиши больше) Этому разделу очень не хватает таких теоретических тем, как твой блог!

спасибо. пишу так много как могу =) не все могу в общий доступ выкладывать по понятным причинам. это больше записки с эксперементами и попытками и типа того. чтобы все тоже старались думать чуть разнообразнее.
приятно, что меня по имени знают =) я его конечно и не скрываю особо, но в инете их обычно никто не помнит

Напишу в 2 захода, а то много картинок получается.

Собственно в чем суть: есть 2 варианта как расширять 3бэт. Можно играть по принципу чем больше ЕВ 3бэта - та рука и будет 3бэтить. А можно играть по принципу взять максимальную разницу между 3бэтом и коллом.
Мне показалось что блуждает мнение, что нужно играть первым способом. Ну типа "для агрессии в крупных банках нужно выбирать самые прибыльные руки". Тогда как по второму способу вполне может получится что 3бэт с 78s будет в итоге выгоднее пуша с А3о. Не по самому ЕВ 3бэта, а конечному винрейту всей игры. То есть это не правильно максимизировать каждую раздачу и каждый спот. Хотя оооочень много тренеров именно так и говорят делать. Особенно старой школы.
Я никогда не видел чтобы это обсуждалось так прямо. И хоть кажется что второй способ очевидно правильный, но большинство выбирает первый. Это все связанно со страхом играть агрессивно с пограничными руками. Ну а также с там, что он намного проще. Потому что ЕВ 3бэта гораздо проще посчитать, чем ЕВ постфлопа. Его на сегодня вообще никто не считает. По крайней мере в открытом доступе. Так что по идеи никто в никаких видео не может говорить и о 3бэте...но говорят и чему-то якобы учат.
Я своим способом подсчета постфлопа тоже не буду делиться.

Ну ладно. Пора преступать к делу.
Для начала нужно как-то смоделировать ситуацию. Я не хотел брать реальные ЕВ постфлопа, чтобы никого не скомпрометировать, так что взял винрейты из книги Мерса. Ну типа больше миллиона раздач и все такое...короче его выдумка мне сгодится.
Оппонент открывается 70%, коллиает с 22+, A5o+, A3s+, KTo+, K9s+, QTs и стэки по 20 бб. Против него у нас получается такие винрейты 3бэта

ЕВ колла я тоже взял у Мерса. У него нет конкретных чисел по поводу винрейта для каждой руки, поэтому я просто взял границу 3бэта и границу колла и равномерно уменьшил винрейт. Ну то есть от КТо до К5о уменьшал по 0.22 вниз. И справда налево для одномастных. Это крайне грубое приближение, но в контексте вопроса мне этого хватит. Все равно больше всего ошибок сконцентрируется в хвосте.

Картинка неочень, но я не придумал как можно быстро сделать удобнее.
Теперь я могу создать порядок рук для 3бэта. Если смотреть только на очередность самого ЕВ 3бэта, то порядок будет такой

И в %

Теперь ждем вторую часть, где появится ЕВ постфлопа.

lol надо было вчера еще раньше уйти спать. Я ошибся в расчетах. Все на самом деле еще интереснее, чем я думал. Предыдущий пост удалят и я переделаю с правильными числами.
Ошибку легко заметить хотя бы потому что ЕВ 3бэта сдесь плюсовое даже для самых плохих рук типа мелких королей. То есть в мой 3бэт могут входить даже ооочень слабые руки. Но я для них не знаю ев колла, так что буду учитывать только руки из топ-70%

Во-первых разница между коллом и 3бэтом.

чем больше, тем выгоднее 3бэт. Поэтому понятно, что чем хуже рука - тем выгоднее 3бэт. Потому что для колла там 0 ев, а для 3бэта все еще будет +ев
Порядок 3бэта получается такой

Видно что самый шлак 3бэтится первым. А лишь потом хорошие руки. И речь идет не о рейз-3бэте а о полноценном 3бэт-пуше в 20бб!
На самом деле у меня большие сомнения по поводу и первых 26%. Они уже скорее всего неправильно выбраны. Но тут я поменять ничего не могу.

Осталось посчитать потенциальную ошибку. Вернее это и не ошибка вовсе. Просто недобор от фиша будет. Типа лик в игре.

Видно что неправильная подстройка до 40% 3бэта не приносит вообще ничего. Потому что хорошие руки как хорошо стоят на постфлопе, так и хорошо играют 3бэт. Поэтому толку разгонять с ними банк никакого.
Зато 3бэт с плохими руками будет крайне плюсов. Потому что после колла они стоят очень плохо, но играют 3бэт достаточно неплохо. Для 3бэта в 35-40% прибавка к винрейту может достигать 4-6 бб/100. Это нихуя себе какая прибавка!!! Очень много. При том что его можно получить всего лишь исправлением одного лика!!!

Очень хороший интересный результат. Его трудно недооценить.
Осталось разобраться с ошибками приближений и всего такого.
Во-первых были неправильно заданы начальные 26% 3бэта. Понятно что они должны быть тоже смещенны в сторону слабых рук. Тогде прибавка к винрейту будет еще более сузественна. Это понятно
Еще была ошибка о которой я сказал сразу: не правильно распределять эквити линейно. Она должно быть как минимум похоже на изменение эквити. То есть логично, что падение в винрейте будет больше между 87о и 76о, чем между К9о т К8о. Ну типа хорошие руки почти одинаковые, а плохие должны терять больше. Это тоже должно быть понятно. И это еще больше влияет на ошибку, потому что винрейты колла слабых рук на самом деле меньше.
Теперь последнее и самое сложное. Так что читайте внимательно. У меня есть предположение, что самая большая ошибка и такая фантасичность результатов - это все заниженная граница колла. Она слишком тайтовая. Если бы я взял не топ-70% а топ-80%, то слабые руки получили бы больше винрейта. А новые самые слабые руки были бы также слабы, как и 3бэт. Тогда разница между коллом и 3бэтом выровнилась и 3бэт стал бы менее полярным. Он он должен быть менее полярным.
Вывод из этого такой: если вы играете 3бэт только с сильными руками и играете тайтовый колл меньше топ-70%, то вы наверняка как минимум в одном действии допускаете ошибку! Нужно либо полеризовывать 3бэт, либо расширять колл.

Еще один важный вывод, который может остаться незамеченным. Спектр 3бэта напрямую зависит от винрейта на постфлопе. А постфлоп у всех разный. Во-первых разные лимиты и разные поля. Разные тенденции этих полей. Фиши на тройках играют не как на тридцатках и не как на пятисотках. Это очевидно. По мимо этого у каждого есть свой собственый стиль игры. Кто-то предпочитает играть блефами с готовыми руками и трэшем, а кто-то играет больше на верочку и больше со средними руками. У первого винрейт слабых рук колла будет больше, но винрейт средних рук меньше. Потому что нельзя блефовать со всем сразу. Поэтому и 3бэт у двух этих игроков будет разный.
Неправильно брать чужие спектры и играть как своими. Особенно чартами регов с высоких лимитов. Особенно чартами тренеров и авторов видео - никто из них не знает о чем говорит. Они даже не говорят против каких тенденций и игроков их чарты. Нет общих чартов для всех. У каждого свой стиль и своя игра.

Если остались вопросы по теме, то буду рад ответить. По сути я всего лишь взял 2 порядка 3бэтов и построил с каждым график винрейта. Один из них более прибыльный, чем другой. Все довольно просто.

Позволю себе поправить автора:

Во-первых разница между коллом и 3бэтом.

В таблице для КТо дано отрицательное значение, следовательно это разница между 3бетом и коллом, а не наоборот. Не принципиально, но при первом прочтении возникло недопонимание.

Продолжаю читать, спасибо за мысли, думаю в конце задать несколько вопросов с твоего позволения :)