Выигрывать деньги, выкидывая карты в пас.

Или же чел с трибетом 1 вдруг как решит с МБ трибетнуть мой рейз с МП на каких нибудь К783, попадет в две младшие пары и проставит три барелля.

Сегодня за первые 90 рук сессии получил недобор в 5 байинов. Но как ни странно, на мое эмоциональное состояние это не повлияло. Тильто устойчивость видать тоже прокачиавается))

Ну и раздачка

Чекаем? Или стоило донкнуть флоп?

Poker Stars $2.00 Pot Limit Omaha Hi - 6 players - View hand 2470258
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

BTN: $3.96 - VPIP: 18, PFR: 18, 3B: 0, AF: 0,0, Hands: 11
Hero (SB): $2.06
BB: $2.00 - VPIP: 17, PFR: 10, 3B: 7, AF: 2,0, Hands: 42
UTG: $2.00 - VPIP: 15, PFR: 0, 3B: 0, AF: 0,0, Hands: 13
MP: $3.18 - VPIP: 40, PFR: 12, 3B: 17, AF: 2,3, Hands: 42
CO: $3.25 - VPIP: 4, PFR: 4, 3B: 0, AF: 0,0, Hands: 25

Pre Flop: ($0.03) Hero is SB with Q 3 8 Q
1 fold, MP calls $0.02, CO raises to $0.09, 1 fold, Hero calls $0.08, BB calls $0.07, MP calls $0.07

Flop: ($0.36) 8 8 7 (4 players)
Hero checks, BB checks, MP checks, CO checks

Turn: ($0.36) 9 (4 players)
Hero checks, BB checks, MP checks, CO checks

River: ($0.36) A (4 players)
Hero checks, BB checks, MP checks, CO checks

Забавную картинку наблюдал сегодня вечером по пути домой. Едет бэха, вся задница грязная, номера не видно, фонари еле проглядываются, зато девственно чист значок БМВ и шильдик М5. при тм есть подозрение, что от М5 так только шильдик и есть))

Пипец, вот я лошара!
Решшил сегодня сыграть РОПЛ хедсап. А так как давно я Холдем хедсап не играл решил вспомнить в снгшках по 1.5$. решил поиграть на обеде, так как время позволяло (сегодня у меня длинный и ранний обед). Комп включать было лень, решил поиграть с айпада. Сыграл 3 штуки, все проиграл. Думаю хватит) А потом захожу в кассу и смотрю, что денег то как то существенно убавилось... И тут я начал подозревать, что вторую снгшку я сыграл за 15 баксов, а не за полтора((( Аудит подтвердил мои подозрения. А я то еще думал, что-то странный оп какой-то для полторашек. Ни разу не залимпил с МБ, играет вроде адекватно...
Фильтры в приложении не позволяют выставить конкретный байин, а отсутствие точки между 1 и 5 в байине я проглядел. Пора пожалуй очки менять(

Пара интересных раздачек.

Hand #1



Не совсем понятная лично для меня линия оппа. По сути он тут презентует только КК. Мог ли он так сыграть с КТ или QJ например?
В общем я положил оппу примерно такой диапазон, с чем он мог так сыграть:

ProPokerTools Omaha Hi Simulation
1,077,000 trials (Exhaustive)
board:
9d5dJcTc 36.14% (382,442 wins, 13,620 ties)
KK,KT,97,K8,K3,KQJT 63.86% (680,938 wins, 13,620 ties)

Как Вы думаете? Хотя конечно тройка в диапазоне вряд ли будет, но на самом деле на данном лимите все может быть. Так что есть ли кол?


Hand #2



Стоило ли тут чекнуть бихайнд терн? В принципе терн идеален для чекрейза в блеф, имхо. Если это не блеф, то опп очень узко презентует. Но почему он чекнул терн с фулом, и зачем чекрейзить, ведь таким мувом выбъем все руки слабее? Мне линия не совсем логичной показалась. И я посчитал, что блефов будет очень много.

Ну и в каждой раздаче я бы не исключал определенный процент чистого блефа

Sibarit87 @ 10.4.2014
Не совсем понятная лично для меня линия оппа. По сути он тут презентует только КК. Мог ли он так сыграть с КТ или QJ например?
В общем я положил оппу примерно такой диапазон, с чем он мог так сыграть:

ну здесь я думаю не стоит уже тянуть свое дро. Опп явно репрезентует 2 пары/KK. Если нам доедет, то мы не доберем, а еще можем и проиграть руке типо AKKJ AKJT.

Sibarit87 @ 10.4.2014
Стоило ли тут чекнуть бихайнд терн? В принципе терн идеален для чекрейза в блеф, имхо. Если это не блеф, то опп очень узко презентует. Но почему он чекнул терн с фулом, и зачем чекрейзить, ведь таким мувом выбъем все руки слабее? Мне линия не совсем логичной показалась. И я посчитал, что блефов будет очень много.

Я бы сыграл чек терн, чек/фолд ривер. Да доска мб и идеальна для блефа против стрита, но придумай ему руку-воздух с которой он заколит флоп и решит блефануть тёрн. Колл на таком флопе означает ненатсовый стрит, 2пары, сет и очень редко что-то другое типо KK.

Sibarit87 @ 10.4.2014
Но почему он чекнул терн с фулом, и зачем чекрейзить, ведь таким мувом выбъем все руки слабее? Мне линия не совсем логичной показалась. И я посчитал, что блефов будет очень много.

Опп без позиции. Не вижу смысла ему донкать в такой терн с фуллом, так как у тебя в диапозоне очень мало рук которые могут перекупить его фулл ривером. Хотя пол банка можно поставить надеясь на колл от стрита либо фула ниже. Думаю опп показал 97xx, 98xx, с такими фуллами я бы чекал тёрн. С 88 77 донкал бы.
На счет чек/рейза - как оказалось, руки слабее он не выбил

ScreaMixx, спасибо за мнение. Согласен с рассуждениями, и с большой долей вероятности я должен был быть позади в этих раздачах. Но обе раздачи я выйграл, при том оба раза оппы имели что-то порядка 20% на терне. И вот такие раздачи часто встречаются. Многие оппы слоуплеят натсы до ривера. Вот на ривере блеф встречается крайне редко. А вот агрессия на флопе и терне, особенно большими ставками означает, что оппы хотят забрать банк прямо здесь и сейчас, иногда вообще с воздухом, иногда имея мнимальное шдв. То есть, часто в подобных ситуациях сделав кол, там где по идее я должен выбрасывать, я буду выигрывать, так как буду впереди. Это наверное плохая привычка, надо будет от нее избавляться =)

Что за рука была у 2-го?

ScreaMixx,
#1 то есть на терне ХМ ему дает 28%. Но он по сути превратил свою руку в блеф.
#2 Собственно у этого гаврика 11%. то есть тоже чистой воды блеф.

Я заметил, что при разборе раздач, оппу как правило кладется какой-то велью диапазон, про блеф не говорят. Понятно, что наверное эти случаи будут редки. Но исключать их не стоит. Ведь наличие в диапазоне оппа блефов прибавляет нашей руке эквити. Так ведь?

Ленился-ленился написать отчетец по неделе, но все-таки собрался. Правда чую будет он не очень большой и информативный))

Опять чутьчуть недовыполнил программу по количеству рук. С этой недели решил катать 3 стола зума.
По профиту опять в минусе, но за неделей апстрика, пошла неделя дауна (хотя дистанции то конечно смешные). Но списывать то на даун все не будем, ошибаемся все ее много. продолжаем работать и играть.



Сыграл несколько туриков, нигде не доехал, плюс облажался с СНГшкой одной - в итоге банкрол подтаял заметно. Как бы не получилось закончить мой эксперимент досрочно в связи с проигрышем банкрола. Но не расстраиваемся, улыбаемся и пашем! =)

Давненько я вот так раздачи не проигрывал))

Poker Stars $2.00 Pot Limit Omaha Hi - 6 players
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

BTN: $3.40 - VPIP: 17, PFR: 12, 3B: 2, AF: 1,7, Hands: 120
SB: $4.49 - VPIP: 39, PFR: 33, 3B: 20, AF: 2,7, Hands: 49
BB: $4.01 - VPIP: 13, PFR: 8, 3B: 2, AF: 1,7, Hands: 757
Hero (UTG): $5.66
MP: $2.47 - VPIP: 33, PFR: 7, 3B: 0, AF: 1,7, Hands: 45
CO: $2.00 - VPIP: 44, PFR: 31, 3B: 50, AF: 5,0, Hands: 16

Pre Flop: ($0.03) Hero is UTG with
Hero raises to $0.07, 1 fold, CO raises to $0.24, 3 folds, Hero raises to $0.75, CO calls $0.51

Flop: ($1.53) (2 players)
Hero bets $0.74, CO raises to $1.25, Hero calls $0.51

Turn: ($4.03) (2 players)

River: ($4.03) (2 players)

Final Pot: $4.03
Hero shows
CO shows
CO wins $3.90
(Rake: $0.13)

Закономерный итог! Сука! бесит!!!!!!!!!!!!

Вполне ожидаемо получил кучу минусов к своему комментарию в новости про Айви. Решил более подробно высказаться по этому вопросу.

Сразу скажу, что я не делаю выводов о том, кто прав в данной ситуации, а кто нет. Я просто немного не согласен с тем, что можно в данной ситуации быть категоричным, и заявлять, что Айви абсолютно прав. В данной ситуации, по крайнее мере, из того, что известно из данной новости, Фил шёл в казино, уже зная что карты, которыми он соибрался играть имеют определенный дефект. Выработал специальную стратегию как воспользоваться данной информацией. При этом, вторая сторона - казино, о дефекте не знало. И в дефекте карт нет ее вины. Да казино должно было проверить, выявить дефект. Но, закупая продукцию у проверенного поставщика, продукцию, которая проходит контроль качеста, можно надеятся на то, что брак на столы не попадет. Но тут конечно с казино ответственность снимать не стоит. Но и предоставлять Айви безусловное право воспользоваться этим косяком казино, имхо, не стоит!

Так вот в том, что одна и сторон игры знала о том, чего не знала другая сторона, и умышлен и целенаправлено использовала это в своих интресах, и заключается, с моей точки зрения, вся неоднозначность ситуации.

Многие здесь скажут, что в казино все игры минусовые, они исчадие ада и негодяи. Наебать казино - дело свято (извините за мой французский). И большнстве на стороне Айви просто из-за того, что они против казино. Дело в эмоциях. Однако, когда ты играешь, например, на рулетке, тебе известны правила, тебе известна структура выплат и т.д. Возьми калькулятор, посчитай вероятности, выплаты, убедись, что играешь в минусовую и принимай решение. То есть, вся информация открыта, и обе стороны имеют равную информацию. Они находятся в разных условиях, но это выбор игрока.

Поэтому ситуация с лотерейками описаная уважаемым участником Mercator, с моей точки зрения немного отличается от ситуации с Айви тем, что казино Ангара само установило минусовые для себя правила, а Меркатор, играя по этим правила, получал преимущество. В том, что в данном случае игрок получал преимущество, виновато само казино. И в данном случае обе стороны игры обладали одинакойвой информацией, вот только казино оказалось со стороны игрока, который не удосужился воспользоваться калькулятором.

Так же для того, чтобы иметь представление о том, прав Айви или не прав, необходимо знать, что думают по поводу этой ситуации официальные правила, по которым проводилась игра. Правила казино, возможно правовые акт и т.д. Возможно, кто-то из участников дискуссии и обладает такой информацией, поэтому и делает какие-то выводы.

Но все на свои места расставит суд. Будем ждать. А пока я просто за то, чтобы под влиянием эмоций, используя бытовую логику не решать правовые, юридические вопросы.

Sibarit87 @ 15.4.2014
Так вот в том, что одна и сторон игры знала о том, чего не знала другая сторона, и умышлен и целенаправлено использовала это в своих интресах, и заключается, с моей точки зрения, вся неоднозначность ситуации.

Почитай Джека Лондона, "Смок и Малыш". Там есть эпизод, когда Смок подметил, что одна из рулеток, стоявшая возле камина, рассохлась от жара, и стала давать прогнозируемый результат. Смок заметил эту закономерность и раздел казино на $$$$.
Да, и когда он раздевал совет управляющих казино, он выдвигал всякие требования, среди которых он завуалировал главное - играть только за этим столом.

То же самое делал Айви - выдвинул много требований, среди которых было главное - игра картами определенной марки.

В принципе нет никакой разницы между действиями Смока и действиями Айви :
- заметить закономерность
- использовать эту закономерность
- пойти на большую игру, выставив замеченную закономерность одним из условий.


Книге Джека Лондона более ста лет. Ее читали все (почти все) в Америке, кто имеет отношение к игорному бизнесу. За все сто лет ни у одного юриста не возникло мнения, что действия Смока незаконны. И совершенно также законны действия Айви. Его действия могут "дурно пахнуть" для тех, кто считает себя гипер-джентльменом , и называет всех женщин на "Вы". Но никакого нарушения закона тут нет. Иск притянут за уши.

Айви ничего не воровал, в отличие от персонажа, которого ты описал в своем коменте к статье об Айви. Тот своровал чужой автомобиль.

Julio, спасибо за мнение. Хоть кто-то иногда заглядывает в мой дневник))
Дак я как раз и говорю, что не берусь делать выводы о законности его действий, ибо надо не имею представления о законах США. У нас точно действия Айви были бы законны, так как согласно ст. 1062 ГК РФ:

1. Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Мой пример был лишь к тому, что действия, способствующие совершению правонарушения, одной стороны, не оправдывают совершения правонарушения другой стороной. А был ли в действиях Айви состав правонарушения - будет разбираться суд.

А по книжке этой случаем нету ли фильма? Просто я что-то подобное толи читал, толи смотрел.

Да, кстати "Смок и Малыш" это название фильма. Наверное я его и смотрел. Книга называется "Смок Белью".

Конечно. Только книга всегда лучше :)

Julio, полностью согласен. А Лондоном увлекался в детстве и ранней юности, наверное как и многие мальчишки)) но правда этот рассказ не читал.

Julio @ 16.4.2014
Почитай Джека Лондона, "Смок и Малыш". Там есть эпизод, когда Смок подметил, что одна из рулеток, стоявшая возле камина, рассохлась от жара, и стала давать прогнозируемый результат. Смок заметил эту закономерность и раздел казино на $$$$.

Sibarit87 @ 16.4.2014
Да, кстати "Смок и Малыш" это название фильма. Наверное я его и смотрел. Книга называется "Смок Белью".

Книг есть две: первая "Смок Беллью", вторая "Смок и Малыш". Эпизод, на который ссылается Julio, описан в первой и целиком заполняет рассказ
"Малыш видит сны".

Ничего не изменилось с тех пор:


Кстати, у этого автора - любимого писателя миллионов мальчишек по всему миру (надеюсь, что и сейчас) в романе "Время-не-ждет" есть захватывающее описание покерной игры. В обычном пятикарточном покере главный герой, имея фх, снес пару, прикупил каре - и все равно проиграл. Кто там что говорит про