Пари между Anderdark и Garyn28

Anderdark @ 18.10.2014
1. Подожди, подожди.
Почему просто политика?
Не хочу заморачиваться и проверять разделы. Просто посты. Может они и из политики , хз. Не хочу вводить лишнее условие.

Спор произошел в Политике, предложение о споре поступило там же. Не вижу в чем проблема.

Anderdark @ 18.10.2014
2. Нет, не отказываюсь. Я специально и пишу, что предоставлю несколько. Но раз ты сам упоминал о сути спора и его довольно чётко изложил - то доказательством, что ты можешь лгать/выдавать лживую информацию может быть и один пост. Это полностью соответствует заявленной тобой сути.

Получается логическая нестыковка. Если ты доказываешь ложь только в 1 посте, то это означает, что ты сама солгала. Как вариант, если ты доказываешь ложь только в 1 посте - расход.

Anderdark @ 18.10.2014
Ну не знаю, я вообще планировала разделаться со всем этим сегодня до 20 МСК, но тебя не было.

Я отписал, что меня не будет до вечера. Завтра с 15:00 до 22:00 МСК я свободен.

Garyn28 @ 18.10.2014
Спор произошел в Политике, предложение о споре поступило там же. Не вижу в чем проблема.



Получается логическая нестыковка. Если ты доказываешь ложь только в 1 посте, то это означает, что ты сама солгала. Как вариант, если ты доказываешь ложь только в 1 посте - расход.

1. Ну так спор был о том, есть у тебя лживые посты или нет вообще.
Ладно, чёрт с ним я готова поменяться только на политику взамен - один лживый пост доказывает, что ты можешь лгать.
Но это только потому, что я безумно хочу спать и с телефона неудобно писать большие аргументированные посты.

Выспись и аргументируй. Я больше на уступки не пойду просто так. И так зря дал себя втянуть в это болото, так еще теперь и уступать должен.

Только в Политике, любой подраздел. 0 постов с ложью - мое, 1 пост с ложью - расход, 2 - твое.

Можно при 1 доказанном посте оставить взаимный бан на месяц. По мне так даже лучше будет.

Garyn28 @ 18.10.2014
Выспись и аргументируй. Я больше на уступки не пойду просто так. И так зря дал себя втянуть в это болото, так еще теперь и уступать должен.

Только в Политике, любой подраздел. 0 постов с ложью - мое, 1 пост с ложью - расход, 2 - твое.

Подожди.
Пока только я пошла на серьёзные уступки.
По сути ты лишь согласился с суммой спора.
Бан в политике - это смешное обоюдное наказание.
Я согласилась на "только политику"
Согласилась на поиск судьи.
На временные рамки согласилась

повторяю. суть спора - доказать, что ты лжец.
Ты сам это писал

Garyn28 @ 18.10.2014
У тебя больше заинтересованности в этом споре. Ты хочешь доказать, что я лжец и трепло. Я ничего доказывать не хочу. Т.е. в случае твоей победы ты получаешь 50 баксов, мой бан на форуме и еще и лжецом меня выставляешь. Я же получаю только 50, и твой бан. Где ж тут равенство?

Я лишь хочу, чтобы ты в случае проигрыша получила бан. Я в случае проигрыша признаю что некое мое высказывание было откровенной ложью и признаю тебя в праве называть меня лжецом и треплом. Деньги меня вообще мало тут интересуют. Мне кажется мои условия более честные.

И опять же вот твои слова, я выделила.
Зачем сейчас переигрывать, если все было скорректировано в процессе обсуждения?

Со своей стороны я ведь обязалась предоставить несколько постов? Не один, а несколько. если один из них окажется лживым по мнению судьи, то собственно, это и решает спор.

Anderdark, ты сама хотела этого геморроя, так что жаловаться не резон.

Мы зашли в тупик. Если предмет спора лжец ли я, то получается, что ты можешь представить 100500 постов и я вынужден буду полгода доказывать, что я не верблюд. Ты конкретно написала про минимум 2 поста с ложью. Получается, что если их на самом деле меньше 2, то ты лжешь и я вправе считать тебя лгуньей и треплом. Понимаешь куда я клоню?

Повторюсь в очередной раз, мне этот спор не нужен. Или ты доказываешь справедливость своей изначальной постановки или отказывайся.

Garyn28 @ 18.10.2014
Я в случае проигрыша признаю что некое мое высказывание было откровенной ложью и признаю тебя в праве называть меня лжецом и треплом.

Согласен, что тут я недостаточно четко выразил свою мысль.

Garyn28 @ 18.10.2014
Anderdark, ты сама хотела этого геморроя, так что жаловаться не резон.

Мы зашли в тупик. Если предмет спора лжец ли я, то получается ты можешь представить 100500 постов и я вынужден буду полгода доказывать, что я не верблюд. Ты конкретно написала про минимум 2 поста с ложью. Получается, что если их на самом деле меньше 2, то ты лжешь и я вправе считать тебя лгуньей и треплом. Понимаешь куда я клоню?

Повторюсь в очередной раз, мне этот спор не нужен. Или ты доказываешь справедливость своей изначальной постановки или отказывайся.



Согласен, что тут я недостаточно четко выразил свою мысль.

Я не просто предоставляю 100500 постов. Я подробно аргументирую, почему это, по моему, ложь. Не просто -" вот тут ты соврал, доказывай, что нет", а я даже ссылки на сторонние ресурсы давать буду, доказывающие мои слова.
Я тоже могу написать, что недостаточно чётко выразила свою мысль. Но лакировка условий в процессе обсуждения и есть одна из важных сторон любой мазы.
Нужно отталкиваться от сути спора.
Ты согласен, что суть спора - лжец ты или нет?
Тогда даже один доказанный пост - спор делает выигранным мной. просто исходя из здравого смысла.
Ладно. Очередная уступка с моей стороны.
Я не буду давать посты, где ты утверждаешь о моём поклонении чиновнику и то, что я посты пишу под разнарядку и методичку. Хотя эти два поста уже бы делали спор выигранным

Anderdark @ 18.10.2014
Ты согласен, что суть спора - лжец ты или нет?

А ты согласна, что если ты не докажешь наличие минимум 2 постов с ложью, то ты лгунья? Может и на это забьемся?

Anderdark @ 18.10.2014
Очередная уступка с моей стороны.
Я не буду давать посты, где ты утверждаешь о моём поклонении чиновнику и то, что я посты пишу под разнарядку и методичку. Хотя эти два поста уже бы делали спор выигранным

Да плевать я хотел на твои уступки. Если считаешь, что в постах про поклонения есть ложь - валяй, доказывай. Они в разделе Политика, ничего против не имею.

И кстати да, надо бы ограничить количество рассматриваемых постов. А то это все затянется. Трех тебе хватит?

Garyn28 @ 18.10.2014
А ты согласна, что если ты не докажешь наличие минимум 2 постов с ложью, то ты лгунья? Может и на это забьемся?



Да плевать я хотел на твои уступки. Если считаешь, что в постах про поклонения есть ложь - валяй, доказывай. Они в разделе Политика, ничего против не имею.

1.
2. Условие- Три поста, минимум одно из них ложное - победа моя, так как спор был о том лжец ты или нет.
посты про поклонение не рассматриваю.

на крайний случай, давай оставим решение о количестве постов для победы, арбитру, исходя из сабжа мазы - лжец ты или нет?
И таки да, ускорь плиз время написание постов, а то ответ на реплику раз в полчаса - уже ни гуд.

Garyn28 @ 18.10.2014
И кстати да, надо бы ограничить количество рассматриваемых постов. А то это все затянется. Трех тебе хватит?

Собственно, кто-то заикался об изначальных условиях, попутно продолжая вносить свои корректировки?

А вот теперь мне уже начинает казаться, что ты хочешь соскочить. Отказываешься от собственных слов, цепляешься к мелочам, подначиваешь.

Мои требования окончательны, ты обязана предложить 3 моих поста в указанный период и доказать ложь в 2 из них для победы. Ложь в 1 - расход.

Остальные нюансы готов и дальше обсуждать.

В общем, пошла я спать. очень сильно мне кажется, что происходит намерянное затягивание вопроса, придумываются всё новые условия, корректируются старые, раз в полчаса пишутся посты, несмотря на ночь. Это особенно заметно хотя бы этому.
Когда вчера всплыл вопрос о количестве постов и сколько нужно доказать, я ответила
Конкретно вот фраза

Существует огромный маневр для тебя передёрнуть это понятие. Фактом того, что ты лжец может являться и один пост. Их на самом деле несколько за этот период, дальше я не смотрела. Минимум один лживый пост. В моём праве предоставить несколько постов.

На что мой оппонент также подробно ответил
И о чудо, несмотря на мультицитирование у него не возникло ни одного вопроса по указанной мною фразе, к другим фразам возникли вопросы, к этой же - нет.
То есть тогда условия устроили.
Зато когда осталось уже ударить по рукам -начинаются претензии.

Суть мазы, и мой оппонент сам об этом писал, доказать является он лжецом или нет, путем предоставления поста.
Для этого ДОСТАТОЧНО одного поста, хотя я могу предоставить несколько.
То что из трёх постов, Гарин должен соврать два раза - это уже явно надуманная вещь, которая не соотвествует ни его предложенной ставке. напомню, РАНЕЕ Гарин предложил следующую ставку.

Ты ставишь 50$, бан на 1 месяц в разделе Политика и публичное извинение в виде единичного поста в новой теме в разделе политика. Тему после поста можно закрыть.

Я ставлю 50$ и бан на 1 месяц в разделе Политика.

То есть.
Под извинениями подразумевалось, что я беру свои слова обратно о том, что он лжец.
Однако сейчас пошёл разговор о том, что один лживый пост - не является собственно условием для выигрыша мазы, нужно минимум два. То есть, если одно всё же будет ложью, я проиграю и всё равно вынуждена буду извинятся, якобы Гарин не лжец. Ну ведь явный бред. тем более сам Гарин утверждает, что деньги для него не главное, главное доказать, что он не лжец.
Сами выставляемые оппонентом условия противоречат друг другу.

Прошу судью рассудить. Итак суть мазы - лжец Гарин или нет.
Достаточно ли одного поста из трёх, для соответствия условиям мазы? или нужно больше?

Garyn28 @ 18.10.2014
А вот теперь мне уже начинает казаться, что ты хочешь соскочить. Отказываешься от собственных слов, цепляешься к мелочам, подначиваешь.

Мои требования окончательны, ты обязана предложить 3 моих поста в указанный период и доказать ложь в 2 из них для победы. Ложь в 1 - расход.

Остальные нюансы готов и дальше обсуждать.

я тебе расписала всё выше.
Ты опять начинаешь вертеться. придумал три поста, два из которых ложь.
Согласен на решение судьи по указанному вопросу?
Жду десять минут и если не будет ответа, ухожу спать.

Три поста всего - вообще надуманное условие.
Об этом нигде разговора не шло, кстати. речь шла об общем массиве постов за указзный промежуток времени.

Думаю один пост ок.
Ложь ведь не измеряется в количестве, она либо есть, либо ее нет.

Anderdark @ 18.10.2014
главное доказать, что он не лжец.

Т.е. теперь это мне нужно доказывать? Ау, девушка, акститесь.

Anderdark @ 18.10.2014
Прошу судью рассудить. Итак суть мазы - лжец Гарин или нет.
Достаточно ли одного поста из трёх, для соответствия условиям мазы? или нужно больше?

Работа судьи не в составление условий пари, а в вынесение решения по уже заключенному, устроившему обе стороны, спору.

И да, хочешь цепляться к словам, пожалуйста:

Я готова предложить тебе конструктивно поспорить на деньги, что за последние три дня ты допустил минимум два лживых поста.

Твои слова? Или будешь отмазываться?

Anderdark @ 18.10.2014
Три поста всего - вообще надуманное условие.
Об этом нигде разговора не шло, кстати. речь шла об общем массиве постов за указаный промежуток времени.

Количество рассматриваемых постов не было оговорено. Но, исходя из здравого смысла, ты же не станешь выкладывать ВСЕ мои посты за 3 дня, пытаясь уличить меня во лжи? Ты совершенно четко указала, что есть как минимум 2 поста с ложью. Вот и валяй, выкладывай их, зачем тебе весь массив?

В общем, оппонент пропал опять, я иду спать.
Цитирую условия и подписываюсь под ними.

1. Наличие у пользователя Garyn28 поста соответствующего указанному критерию в указанный период с 17:00 14.10.2014 по 17:00 17.10.2014 МСК

Garyn28 @ 18.10.2014
По поводу лжи, меня устраивает формулировка: "Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно."

Доказательство - ссылка на пост. Я должна обосновать, почему я считаю указанный пост лживым. Постов должно быть три, для каждого должно быть обоснование. Garyn28 имеет право опровергнуть мои утверждения опять же своей доказательной базой. Если хотя бы один пост признаётся судьёй ложью - спор выигран мной.
Если любой из участников не появляется/не отпишится в теме 24 часа - засчитывается техническое поражение.
Сумма пари

Garyn28 @ 18.10.2014
Ты ставишь 50$, бан на 1 месяц в разделе Политика и публичное извинение в виде единичного поста в новой теме в разделе политика. Тему после поста можно закрыть.

Я ставлю 50$ и бан на 1 месяц в разделе Политика.

20% от суммы пари идёт судье.
Оплачивает услуги судьи выигравшая сторона, в случае "ничьи" - равные доли от каждого из участников.
Судья должен соответствовать следующим требованиям.

Судья должен быть компетентным. Либо модератор, либо кто-нибудь из известных постеров с хорошей репутацией и не являющийся завсегдатаем раздела Политика.

Решение судьи не обсуждается. В случае расхода - я беру свои слова про ложь обратно (1 пост в этом топике).

Garyn28 @ 18.10.2014
Т.е. теперь это мне нужно доказывать? Ау, девушка, акститесь.



Работа судьи не в составление условий пари, а в вынесение решения по уже заключенному, устроившему обе стороны, спору.

И да, хочешь цепляться к словам, пожалуйста:

Я готова предложить тебе конструктивно поспорить на деньги, что за последние три дня ты допустил минимум два лживых поста.

Твои слова? Или будешь отмазываться?



Количество рассматриваемых постов не было оговорено. Но, исходя из здравого смысла, ты же не станешь выкладывать ВСЕ мои посты за 3 дня, пытаясь уличить меня во лжи? Ты совершенно четко указала, что есть как минимум 2 поста с ложью. Вот и валяй, выкладывай их, зачем тебе весь массив?

Началось. то есть ты полностью проигнорировал вот эти мои доказательства, что твои условия противоречат друг другу. параллельно ты отказываешь вот от этих своих слов тоже

У тебя больше заинтересованности в этом споре. Ты хочешь доказать, что я лжец и трепло. Я ничего доказывать не хочу. Т.е. в случае твоей победы ты получаешь 50 баксов, мой бан на форуме и еще и лжецом меня выставляешь. Я же получаю только 50, и твой бан. Где ж тут равенство?

Я лишь хочу, чтобы ты в случае проигрыша получила бан. Я в случае проигрыша признаю что некое мое высказывание было откровенной ложью и признаю тебя в праве называть меня лжецом и треплом. Деньги меня вообще мало тут интересуют. Мне кажется мои условия более честные.

которые опять же идут вразрез с тем, что ты говоришь позднее.

И ещё. ты упираешь НА ИЗНАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ.
Ну так давай тогда спорить НА ИЗНАЧАЛЬНЫЕ условия.

Следи за руками и хронологией.
1. Итак. я тебе предоставила некую "рыбу" мазы.

Чем я подстрекаю?
Я говорю факты, которые таковы - ты лжец и трепло.
и я готова это доказать. Ты даже можешь попробовать на этом заработать.
Если тебе не нравится слово балабол.
Я готова предложить тебе конструктивно поспорить на деньги, что за последние три дня ты допустил минимум два лживых поста.
На ту же сумму, что и Пузо предлагала.
50 баксов.
Согласен?
Обговорим условия?

Обрати внимание на выделенное.
То есть я ещё не предложила тебе собственно мазу. Я предложила тебе именно обсудить условия.
Это не ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ МАЗЫ, на которые ты упираешь.
Ты даже сам пишешь после этого ПОСТА

Garyn28 @ 17.10.2014
Anderdark, предлагай.

2. После этого я и предлагаю изначальные УСЛОВИЯ

Anderdark @ 17.10.2014
Условие.
1. Наличие за последние три дня у тебя постов с откровенной ложью, без понятного для всех контекста шутки, сатиры, иронии.
Доказательство - ссылка на пост.
50 баксов с носа, переводим гаранту. Идёт?
Судью тоже можно организовать.

То есть вот оно, первоначальное условие. именно о кличестве постов тут речи не идёт. Ни сколько предоставлять, ни сколько доказать.

если ты так упираешь на ИЗНАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, то тогда почему мы поменяли вот это?

откровенной ложью, без понятного для всех контекста шутки, сатиры, иронии.

3. Процесс обсуждения мазы пошёл дальше и я более чётко сформулировала условия про посты
конкретно

Доказательство - ссылка на пост. Я должна обосновать, почему я считаю указанный пост лживым. Постов может быть несколько, для каждого должно быть обоснование. Garyn28 имеет право опровергнуть мои утверждения опять же своей доказательной базой. Если хотя бы один пост признаётся судьёй ложью - спор выигран мной.

4. Ты на это не выдал никакого замечания, хотя по остальным вопросам претензии были.
5. Приблизился час Х - ты начал соскакивать.

Готов ли кто из моих политических оппонентов (а я смотрю вас тут много тему читает), оспорить мой последний пост и указанную хронологию?