Vanessa regretfully waits

1.Bh7.Kh7. 2.Rg1. ...
и нет нормальной защиты от
3.Rh6+.gh. 4.Qg8#

я направление атаки угадал :)

Давайте чуть продолжим рассуждения - выигрывает ли 1. Лg1 вместо 1. Сh7 с той же идеей?

Вся прелесть задачи заключается в том, что черные вынуждены брать слона на h7, чтобы избежать мата ферзем на g8 .
Значит, убираем эту вынужденность.

1.Лg1 Ce7
2.Ch7 Kc7 - никакого мата на g7 нет Ну и в дальнейшем вроде бы все попытки белых на вскрытие g отражаем - спокойно берем слона королем и дожимаем

Возможно, надо было все-таки ставить терн (или даже флоп), но на рейз колл уже, кажется, не влезал, а вот чек-колл смотрелся терпимо. К тому же бетом мешаю блефовать.

надо сбрасывать однозначно. у баттона КТ, у второго АК крестовые или сет. Сразу двоих не выблефуешь, и не переиграешь. В блеф баттона не слишком верю - почему горячий бразилец пропустил флоп как возможность для блефа?

Hero bets 2,380.00, SB raises to 8,769.00 and is all-in, BB calls 8,032.00 and is all-in, fold, Hero-?...

Префлоп- ок; хотя под рейз подставляешься немного, но глубина стеков еще позволяет.
Флоп - фолда нет. Стоит ли зарейзить, чтобы добрать с гат-шотов и двухсторонок? Любая оверкарта тебя ослабит против диапазона UTG, который поставил. Сеты очень маловероятны даже позади тебя (блокеры на 66 и tt), четверок нет практически в диапазонах, да и против четверок ты не так плохо стоишь. В общем, я за небольшой рейз на флопе.

По терну интересно. Мы ставим, чтобы добрать с трефового дро. Однако оппа устраивает 7 карт (если спарится доска, то ему плохо), т.е. ~15%, а не ~30%, которые ему нужны на колл, т.е. шансы чудовищно низкие.

Кроме того, есть легкая ассиметрия информации – ты знаешь, что он сможет вытянуть не 7 карт на натс, а всего 4. Т.е., чтобы человек с натсовым дро сделал ошибку, тебе достаточно поставить в ~2 раза меньше, чем ты поставил. В этом случае он сделает колл по шансам, но шансов не получит. Т.е. 1500-1700 фишек для целей заработать денег против неплохого игрока – ставка, что надо.

Следующий вопрос: если я выставляюсь на терне против J9 без трефового дро, насколько все плохо? Тебе нужно более 40%, а у тебя их чуть больше 25%. Даже если ты поставишь 1700 фишек на терне, если кто-то идет олл-ин и ты думаешь, что там J9, ты падаешь, т.к. шансов нет.

И последняя картина –если двое идут алл-ин на терне, то шансы на «полный» колл (типа все пошли олл-ин сразу, без учета ставки на терне) не натягиваются даже в том случае, если у обоих стрит без треф. Т.е. выставляться тебе по-любому не по шансам.

Итого в сухом остатке. Против нормального оппа ты ставишь 1700 фишек, чтобы выиграть на дистанции 200-300 фишек и потерять 1700, т.к. на алл-ин – фолд (без натса никто не пихнет). Не стоит. По такой логике (добрать с дро, и не потерять много против стрита), чтобы было положительно, надо пихать на терне пот и быть уверенным, что с идиот с натсовым дро вколлит, а стрит маловероятен. Поэтому чек и посмотреть на экшн.
Тебе не хватает одной важной информации: могут ли два первых героя прочекать с натсом? Если с натсом на таком столе они вылезут, то ставка более привлекательна.

Но есть еще один интересный момент. После экшна на терне похоже, что у одного стрит, у другого натсовое флэш-дро. Т.е. ты думал что у тебя 6 аутов, ужасные шансы, но все равно не сомневаешься в колле (типа такой большой стэк окупает потерянные на дистанции фишки, в чем я, честно говоря, сомневаюсь). В такой логике тогда точно пихать пот на терне и не париться

Но, во-первых, может и нет такого эджа (откуда, интересно, он взялся?),

во-вторых, что здесь сомнительное выставление? у меня коин против голого сета 44xx, все ряды я рву.. я приличный фаворит против любого диапазона, и сильно проигрываю только TTxx.

в-третьих идея избежать сомнительного выставления противоречит моим же соображениям на терне

Короче, сдача - отличная иллюстрация моих текущих омашных способностей: все действия постфлоп ошибочны

жаль, что на этом форуме не бывает автоподписей, вставил бы эту фразу туда. Моя оценка складывается исключительно из Омашных , а не турнирных соображений. Потому что я мало чего соображаю в концепции "или умру или удво(утро)юсь и победю." Поэтому рассматриваю эти раздачи как standalone

Префлоп - ошибка. Второй лимп означает, что набьется куча лимперов, а попасть в натс с такой рукой маловероятно - 456 и 345 больше нет натсовых флопов для нас, а ведь с такой толпой оппов нам нужен только натс.
Поэтому мой выбор - или фолд или рейз.

Флоп - то же самое. Мы чудесным образом впереди (?) большинства, нас бьет и волнует только сет, вот и проверим всю эту толпу на сет. Играем 3*бет-фолд.

Терн. Т.к. я играю больше кеш, то турнирные соображения опускаю, если бы это был кеш, то я на терне играл бы как и на флопе бет-фолд (или даже чек-фолд, хотя он мне не нравится) Здесь легкая игра - руки лучше нас вколят (или сыграют трибет), руки хуже нас скинут. Кладу одному оппу 44, другому 57 и вижу, что я торчу тут 20% против них. Ужос

И здесь тоже я бы не стал здесь грузиться. Если опп - сильный рег, то пусть он в Омахе ничего не понимает, зато понимает в позиции. Поэтому он мог (????) позволить себе коллировать префлоп с любой рукой, будучи за тобой.
60% это очень много для Омахи, с 40% зачем лезть вверх?
Против наиболее вероятного диапазона ты действительно стоишь как 40-60,
Но представь , что у оппа AKQQ или того хуже KQQT против которой ты стоишь 25-75.

Кстати, если с первой рукой еще можно поспорить по поводу колла префлоп, то со второй рукой действительно лучше коллировать префлоп, чтобы дальше разбираться, кто как стоит.

Итого мой выбор - изифолд.

Да, если в руке Хироу добавить одного туза и еще пару тузов положить на стол - я не против выставления.

Давно не писал ничего, потому что перестал почти играть в эту игру с двумя картами.
Но вот, зашел для разнообразия в 10+R - и получил упражнение на логику.