== Марафон: из покера в геймдев ==

Колл смысла нет, если понимающий агро рег, он рейз пот всегда будет делать на бабле с коротышем и мы просто дарим 20к фишек (а нам надо максимум фишек сохранять, чтобы иметь преимущество над третьим оппом), здесь либо рейз либо пас.
Рег битховен?

Dexter0us, интересно почему 20к ?) мы же на батоне, тогда уж 40к. а я вижу смысл подкола в позе- есл уж мы хотм зайти в этот пот. впрочем я в целом за то что бы рыть)

tipitip, мисс рид, да 40к, я подумал на СБ и без позы, тогда больше за пас склоняюсь, хотя ему тоже невыгодно выставляться, от оппа многое зависит. Лучше пересиживать коротыша и если он удвоиться, тогда самому уже рисковать, стилить и выставляться.

tipitip @ 10.7.2017
nbcommunist, рука мне ненравтся для высталвения с учетом чела в 2 раза короче. я бы подкалывал а не стилил. кста зарыть префлоп тоже норм вариант) а так бросил дорогую монетку)

Ага, мне она тоже не нравится, но какие еще варианты? Лимп-фолд на пуш от ББ это даже еще более верный способ выкинуть фишки, так как он может очень широко запихиваться и противостоять этому нельзя никак. Фолд префлоп? Тогда просто сидеть, давать ему разжираться и давить на нас обоих почти без риска?

Dexter0us @ 10.7.2017
Колл смысла нет, если понимающий агро рег, он рейз пот всегда будет делать на бабле с коротышем и мы просто дарим 20к фишек (а нам надо максимум фишек сохранять, чтобы иметь преимущество над третьим оппом), здесь либо рейз либо пас.
Рег битховен?

Да кто же еще

Учитывая стек коротыша, тут и фолдануть просто нормально.
P.S.: С - солидарность

nbcommunist, я в этой игре до сих пор понимаю не столько много, но для меня это как раз однозначный вариант для пуша.
Понять, как мы стоим с ней на большинстве флопов довольно тяжело, а так мы хоть максимизируем фолдэквити ББ, которое явно есть.

kuzmich239, это пот-лимит

SuperPiKasso, рука-лицо. Тогда я за фолд, если нет особых нотсов на ББ и он рег.

kuzmich239 @ 10.7.2017
SuperPiKasso, рука-лицо. Тогда я за фолд, если нет особых нотсов на ББ и он рег.

нет нотсов на бетховена???

Mihalych73, рука-лицо №2. Пропустил ответ Егора. Тогда вообще изейший фолд)

kuzmich239 @ 10.7.2017
Mihalych73, рука-лицо №2. Пропустил ответ Егора. Тогда вообще изейший фолд)

Бетховен мог вытворить такое только из личной ненависти
Но, думаю, объяснение проще: он, играя кучу столов, просто запарился и неверно оценил ситуацию в сате.

Прошел сегодня пару тестов. Блин, мне уже нравится

Суть заданий:

1) просто досчитать от 1 до 120 вслух на время четко произнося цифры. это блин не так просто и упражнение на дикцию в том числе

2) за 2 минуты надо запомнить максимальное число слов из этой кучи и за следующие 2 минуты записать их

3) надо называть вслух цвет слов (а не то что написано) за мин. время

Прикольно, уже чувствую что прокачался

nbcommunist, год назад проходил курс рассчитанный на 60 дней.

Задания описанные выше, были как бы контрольными, промежуточными, еженедельными, с фиксированием прогресса.
Сама программа была основана на ежедневном решении перечня простейших арифметических примеров на время.
Именно эта составляющая позиционировалась как стимулирование простых нейронных связей. И это было самое крутое.
Во второй половине курса, решение примеров происходило как бы подкоркой. Очень необычные ощущения.

В итоге я купил еще несколько таких тетрадей и на несколько месяцев она стала настольной,
Эффект я почувствовал уже после месяца занятий: по работе приходится много считать и держать в голове много цифр.

Книга была в виде вот такой.

Пример математического задания (на две страницы)

Успехов в прокачке мозга !

bishikava, ага супер! именно такая система, сегодня порешал первое упражнение на математику.
Ну, раз такой положительный отзыв, значит точно пройду до конца.

Sharkscope vivisection

Срыв покровов! Вам все врут!

Добро пожаловать в нашу прозекторскую, и мы тут будем ковыряться в шарскопе. Надо, как говаривал один гробовщик, разобраться, чего в нем хорошего, и главное, чего в нем плохого.

Без долгих предисловий приступим. Вот сессия за вчера:

В НЛ Омании $27 сделано 3 ребая, потрачено $81

Вот этот турик в шарскопе:

Для сомневающихся, что это именно он, вот строка из аудит-файла:

ИД в шарскопе тот же самый, и время то же самое, что в проге.
Реально было потрачено $81, шарк говорит что $27. Вроде, кажется, что ребаи считаются некорректно.

Теперь к чему это приводит на дистанции. Я возьму все эти турниры из своей базы, начиная с 1 июня прошлого года:

И вот что показывает шарк:

Число туриков почти то же самое (146 против 147), и, внимание! Прибыль почти идентичная.
Я хз как у них получается при общей ставке около $3к и призах $11к получать прибыль около $5k. Но, млин, получается.

Про это, если не ошибаюсь, говорил Егор в недавнем обсуждении. То есть шарк реально правильно считает профит в турнирах с ре-энтри (выдавая ахинею в затратах). На РОИ тоже лучше не смотреть, оно там идиотское и хз как подсчитано.
К сожалению, у меня нет аудит-файла от какого-нибудь рега с большой дистанцией в турнирах с ре-энтри (хотя бы за год), поэтому я не могу провести дополнительную проверку. Возможно тот, кто интересуется, сделает это сам.

Ладно, едем дальше. Вот отфильтрованные все $2,2 сплеши с ребаями (без сателлитов, только обычные):

А вот они же в проге:

Количество опять почти то же самое. Шарк показывает гораздо бОльший профит. Видимо, в ребайниках как раз и зарыто отличие между реальным профитом игроков и показываемым в шарке. К сожалению, на данный момент прога не позволяет это проверить, т.к. у меня нет фильтра по ребайникам (в принципе, ничего не мешает его приделать, значок "+R" в аудит-файле недвусмысленно говорит о том, можно ли ребаиться в турнире).

Буду продолжать исследования, не переключайтесь.

nbcommunist, мне кажется, шарк считает среднее арифметическое roi по всем турнирам.
То есть для общего рои не важно, где ты заработал данные 100$: в турнире за 1$ или за 80$, а вот у шарка это две большие разницы.
В принципе даже один рои может быть отрицательным, а второй - положительным)

kuzmich239 @ 13.7.2017
nbcommunist, мне кажется, шарк считает среднее арифметическое roi по всем турнирам.
То есть для общего рои не важно, где ты заработал данные 100$: в турнире за 1$ или за 80$, а вот у шарка это две большие разницы.
В принципе даже один рои может быть отрицательным, а второй - положительным)

ээ.. ну да, среднее арифметическое. но по тем турнирам, которые в выборке. т.е. получается, что по 27 Оманиям - потрачено 3,5к, получено 11к, прибыль (внезапно!) 4,9к, а РОИ 200% По этой выборке.

nbcommunist, и это вполне реально.
(0%+0%+2000%+200%+...)/146. Вполне может и 200 получиться)

НЛ омания продолжает радовать, но не совсем

Июль, держимся, надо тащить!