Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, то есть, когда тебе нужно узнать мнение по какой то теме, ты склонен обратиться к тому, к кому "удобно", и не важно что он уже давно не в контексте

нежели спросить неизвестного тебе человека, который точно в контексте темы и имеет живой опыт работы с конкретно этой темой

ставишь былые заслуги выше заслуг текущих?

давай еще Илью Городецкого подключим, он тоже говорят когда то был очень неплох

другими словами спрошу

если бы у тебя стояла задача достичь в покере результатов прям щас, и ты бы искал тренера

ты бы искал тренера который когда то давно выиграл много $ но уже 10 лет не играет?

или все таки обратился бы к играющему тренеру, пусть он и не заработал еще столько же, сколько и первый?

или для тебя тот факт, что Демидов сидел за ТВ столом на финалке является определяющим?

Иван может и был когда то сильным регом, и до сих пор вероятно много чего полезного расскажет новичку(почаще фолди на 3беты) но попробуй ему более конкретный вопрос задать по теме эксплойтов поляны в современных реалиях и он тебе инста скажет, что ты не по адресу

blanco @ 07.03.25 

 Johnmir, не понял , ты щас сам себя оспорить решил? 

А в покере от уровня игры у нас что-то зависит? )

то есть тут как бы ты саркастически намекаешь, что уровень игры все таки играет огромную роль

а куда же тогда делись 

1.дата регистрации акка

2.дата депозита

3.дата кэшаута

4.ран за последний отрезок

5.кол-во играемых столов

 

исходя из твоих слов на протяжении 33 страниц этой теме ты сам оставляешь "уровень игры" на последнем месте в списке

Бланко, вот это то, что я тебе и предлагал сделать в одном из недавних сообщений.

Обрати внимание - я быстро переключаюсь с обсуждения "модели подтасовки игры" на "верную игру в покер".

И это важный навык! 

Я переключился на обсуждение с тобой разумности игры на одном и нескольких столах.

Ты мне разумно возразил, что на одном столе дисперсия.

На что я тебе ответил - но дисперсия то зависит и от уровня игры. Одно дела дисперсия выигрышей при игре на 60% РОИ. Другое дело при игре на 30% РОИ.

Я обсуждаю сейчас нормальную честную игру!

Наша задача понять, в идеале, какое РОИ можно делать на одном столе. Будет ли оно выше, чем на каждом из столов, если играть сразу 4 и больше столов.

я малознаком с понятием РОИ хоть и понимаю что оно значит

мне ближе $/час т.к. я из кэша

но вопрос вроде один и тот же

Johnmir @ 07.03.25 

Наша задача понять, в идеале, какое РОИ можно делать на одном столе. Будет ли оно выше, чем на каждом из столов, если играть сразу 4 и больше столов.

А вы не пробовали, когда пошли проигрыши, найти тренера и позаниматься?

Сорри, что говорим не про кэш, потому что как это считается для кэша, я честно говорю - не знаю.

Смотри для турнира что получается.

Вот два варианта данных для калькулятора дисперсии в турнирах. Видишь, отличаются параметры только по РОИ - 30% и 100%:

А вот результаты расчета:

Ты видишь, что при РОИ в 30-ку % фактическое рои будет гулять от -37% до 106%?

А при РОИ в 100-ку % гуляет от 19% до 189%?

Это для доверительного интервала в 95% (то есть в 95% случаев результаты по деньгам лягут в этот интервал)

Шансы в минус сыграть при РОИ в 30% - 23,1%

При РОИ в сотку шансы сыграть в минус ВНИМАНИЕ - 0,4% и это то, что и делают оффлайн игроки (и ржут), пока регулярные игроки (Бланко, не надо злиться))), ты кэш игрок, не в твой камень огород) делают РОИ в 20% и называют это смешной низкодоходной игрой по средним числам (то есть там, где можно тупо скинуть, если следить предысторией игры за столом, таймингом и сайзингом игроков на сильной руке или в блеф - регулярный игрок покалывет, дам где можно добрать, ибо игрок сделал характерный для определенной руки бет - регулярный игрок добирает намного меньше - получается РОИ 20-30%).

blanco @ 07.03.25 

 Johnmir, то есть, когда тебе нужно узнать мнение по какой то теме, ты склонен обратиться к тому, к кому "удобно", и не важно что он уже давно не в контексте

нежели спросить неизвестного тебе человека, который точно в контексте темы и имеет живой опыт работы с конкретно этой темой

ставишь былые заслуги выше заслуг текущих?

давай еще Илью Городецкого подключим, он тоже говорят когда то был очень неплох

 

другими словами спрошу

если бы у тебя стояла задача достичь в покере результатов прям щас, и ты бы искал тренера

ты бы искал тренера который когда то давно выиграл много $ но уже 10 лет не играет?

или все таки обратился бы к играющему тренеру, пусть он и не заработал еще столько же, сколько и первый?

или для тебя тот факт, что Демидов сидел за ТВ столом на финалке является определяющим?

 

Иван может и был когда то сильным регом, и до сих пор вероятно много чего полезного расскажет новичку(почаще фолди на 3беты) но попробуй ему более конкретный вопрос задать по теме эксплойтов поляны в современных реалиях и он тебе инста скажет, что ты не по адресу

Не хотел это озвучивать сейчас, чтобы не беспокоить. Но я вообще не вижу никакой проблемы, если я задам вопрос Ивану, а ты, по результатам обсуждения напишешь подобный же вопрос потом действующему регу высоких лимитов! Почему нет, больше того, я считаю, что идея очень даже разумная! Мы сравним их реакции.

Про тренеров - ты задаешь вопрос небанальный.

Я не знаю, как работают тренеры в покере. Если брать тренеров по теннису, то играет ли игрок сам на спортивном уровне, практически не важно.

Важно то, умеет ли он анализировать игру, владеет ли методикой обучения игроков и, безусловно, в курсе ли современных реалий игры.

Для покера - я очень не в курсе темы. Здесь тебе видней 100%. Думаю, что вопрос опять упирается в то, готов ли он скорректировать мою игру, дать РАЗУМНЫЕ советы. Но, да, скорее всего в покере лучше выбрать действующего игрока.

blanco @ 07.03.25 

я малознаком с понятием РОИ хоть и понимаю что оно значит

мне ближе $/час т.к. я из кэша

но вопрос вроде один и тот же

Согласен, да, аналогично, я не очень хорошо "чувствую" тему с winrate... или $/час. Мне ближе РОИ для турниров, потому что я постоянно считаю EV ROI.

Iva @ 07.03.25  

А вы не пробовали, когда пошли проигрыши, найти тренера и позаниматься?

Нет, не обращался, потому что проигрыши были лавинообразными, там не было смысла что-либо обсуждать. Я постоянно анализировал игру, постоянно считал EV турниров, свою эффективность на постфлопе (я показывал таблички), эффективность по вабанкам, блефам. И все было ок. В итоге, я нашел разобрал причины проигрыша до деталей (не проигрышей - а нулевого результата, если точнее, я не проигрывал, я в 0 играл с определенного момента и на Пати, и на Старзах).

Я эту тему не поднимаю. Т.к. это "история одного игрока". Я говорю о "системе". И не принимаю во внимание свою личную историю, она, по сути не важна. 

Просто для понимания. Вот мои результаты по вабанкам на финальных столах Старзов )) (7$ SnG 68 игроков в среднем)

Я ни на одной сотне за 400 турниров на 7$ не отыграл по шансам на финальном столе на старзах по EV.

И когда я разобрался в софте, и начал "вовремя скидывать" карты. Я проиграл 20 вабанков на финалке из 21-го - это отдельно, в этой табличке нет этой замечательной серии ))) И многих других серий. Это уже было позже ))

Другими словами старзы просто блокирнули выигрыш (и не только мне, я потом пообщался и с регулярами тоже).

И эта тема нас еще ждет 🤫 

Потому что софт старзов при необходимости тупо блокирует занос вабанков на финалке.

Johnmir @ 07.03.25  

Нет, не обращался, потому что проигрыши были лавинообразными, там не было смысла что-либо обсуждать.

Но это очень странно, потому что вы с себя полностью снимаете ответственность, не допуская мысли ни о дисперсии, ни о плохой своей игре. Со стороны виднее качество игры и ошибки.

Iva @ 07.03.25  

Но это очень странно, потому что вы с себя полностью снимаете ответственность, не допуская мысли ни о дисперсии, ни о плохой своей игре. Со стороны виднее качество игры и ошибки.

Вот как раз вопросом дисперсии то я и озаботился, чуть позже выяснилось, что я попал в разброс в 0,005%.

То есть в том, на что даже страховые компании не закладываются при расчете обеспечительных резервов.

Конечно же я сменил рум. И, думаю, даже в этом чате со мной бы многие согласились, что при такой ситуации вероятно, стоит поиграть где-то еще ))

Случается один раз на 2 млн 700 тыс турниров.

Ив, в том-то и дело, что я сам проверил ВСЕ. 

Я на блефах - играл в плюс.

На префлопе - играл в плюс.

На топ-парах - играл в плюс.

А вот на финальных столах я удивительным образом отлетел под 0,005% (я начал руки вовремя нести))

Что мне может посоветовать тренер, если я не выигрываю вабанки на финальном и предфинальном столах? ))

К тренеру же нужно идти, по логике, когда есть проблемы в игре, а не в частоте побед на финалке   

Я с вами согласен, что вопросом своей игры и дисперсии стоило заняться. Как видите, я обеспокоился и тем, и другим!

Johnmir @ 07.03.25 

Я с вами согласен, что вопросом своей игры и дисперсии стоило заняться. Как видите, я обеспокоился и тем, и другим!

Нет же. Вы можете считать, что играли хорошо, а на самом деле это будет не так.

Iva @ 07.03.25 

Нет же. Вы можете считать, что играли хорошо, а на самом деле это будет не так.

Если ошибаюсь в расчетах по постфлопу или префлопу, то да, можно ошибаться.

На самом деле, Ива, вы действительно говорите разумно абсолютно. Я согласен с логикой на 100%. Это то, что должен подумать игрок в такой ситуации.

Вопрос, будет ли доходность даже при правильной игре, если играть в "негативном" отклонении по дисперсии в 0,005% ))) Слишком уж маловероятно )

Iva @ 07.03.25 

Нет же. Вы можете считать, что играли хорошо, а на самом деле это будет не так.

Кстати, говоря, совет ваш разумен, если играть в онлайне по статам. Действительно, тренер может дать разумные советы.

Если же играть в оффлайне, то к тренеру я бы обратился тоже, если бы возникли проблемы с оффлайн игрой 👍

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=175405&view=findpost&p=7990995

нужен комментарий эксперта

куда обращаться по горячим следам?

Johnmir @ 07.03.25 

Ну ты красавец, молодец, что зацепился за эту тему с онлайном 👏

 

Так ты и реагируешь именно ТАК как игрок не понимающий сути. - это адское обобщение, понимаешь.

Я могу отлично играть, но почитать для себя, что продолжение игры нецелесообразно по Объективным причинам.

Например потому, что не хочу играть поверхностную игру на нескольких столах, но при этом вижу, что игра на одном столе - неэффективна. А в оффлайн ехать по тем или иным обстоятельсвам я не готов.

 

И это именно моя история. Я отлично играл. Я играл в плюс, но посчитал, что продолжение игры не разумно.

 

Ты же не можешь из этого сделать вывод, что я слабый игрок. 

Ты также не можешь сделать из этого вывод, что я сильный игрок.

 

Ты можешь сделать только два вывода: 

1. У меня действительно были основания не продолжать игру, на основе того, что происходило у меня на дистанции (возможно - я не прав в оценках - но здесь дело не в моем уровне, а в том, что происходило у меня!)

 

2. Продолжение игры в онлайне не соответствовали моим целям в жизни

 Так нет проблем с этим.

Проблемы в том, что ты не понимаешь множество фундаментальных вещей, но почему то, при этом хочешь считать себя профессионалом.
 

 

Но ты же каким-то образом делаешь выводы именно об Уровне моей игры. Как у тебя это получилось? ))

Мы не обсуждали игру, а там, где обсуждали, это можно запостить хоть у Ивана в "колодце"!

 

По поводу колодца. Бланко обмолвился, и у меня есть вот какая мысль. Постить там какие-то вещи об игре - не красиво, навязчиво, мне кажется. 

 

А вот спросить у Soulа по следущей теме можно.

 Ты можешь спрашивать у Ивана, что угодно, но я не буду участвовать в обсуждении в его колодце- у нас с ним мягко говоря недопонимание.

Ты говоришь - "А в чём разница кроме того, что ты намного дольше будешь набирать дистанцию?"

 

Xbapbapx - В РОИ ЭТА РАЗНИЦА - в разнице между эффективностью игры на одном столе и на нескольких.

А ты как я понимаю свой РОЙ начинаешь вычислять после первого же сыгранного турнира. Хотя для более-менее достоверной выборки ещё в принципе дистанции не наиграл.

Ты не задумывался о том, что твои хорошие результаты в первые 200-500 турниров могли быть выбросом диспы в твою сторону?

 

Смотри, если ты не против (хочу тебя спросить сначала), давай я задам вопрос в колодце Soula -

 

"Иван, у нас возник спор с игроками на тему эффективности игры на одном и на нескольких столах (одновременно).

Как ты считаешь, просто интуитивно, какова будет разница в доходности у одного и того же сильного игрока при игре много столов и один стол. Можно даже бес цифр, поделись, пожалуйста, логикой-видением своим. Дай нам какие-то вводные."

 Про Ивана уже выше написал.

Сам могу ответить на твой вопрос:

Всё зависит от игрока.

Если по сути, то конечно с увеличением количества столов концентрация может падать и из-за этого будет ухудшаться качество игры (и РОЙ конечно же будет ниже из-за этого). 

Лично для меня разницы играть 1 стол или 4 не будет (потому, что я давно привык играть больше, а когда играю 3 или меньше сериал смотрю или вот на форуме общаюсь). Но допустим на 8 столах я буду играть чуть хуже чем на 4х, а при подключении 13го и более вообще могу где-то начать проёбываться.

Для покерного профессионала главный показатель- это $\час. Если на 4х столах у меня будет РОЙ40%, на 8 столах 30%, а на 12 столах 25%, то выбор вроде бы очевиден.

Если говорить про человека, который не пробовал мультитейблить, то увеличение до 2х столов уже может доставлять проблемы, а если сразу переходить на 4, то и вообще не в ту сторону можно по началу начать играть.

Поэтому оптимальное количество столов для каждого игрока индивидуально, но мультитейблинг- это тренируемый навык.

blanco @ 07.03.25 

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=175405&view=findpost&p=7990995

 

нужен комментарий эксперта

куда обращаться по горячим следам?

Хаха!

Бланко, я еле добрался до 2+2 форума. Я лучше нормально буду общаться в одном чате, чем в 5-ти фигово )) Невнимательно.

Да, у него там ржака та еще, но это же нужно правильно посчитать, он верно говорит, что он заходил на разных руках. Но если прямо две сдачи подряд... 

Это как расчет, какие шансы получить двух тузов подряд. Что обе сдачи будут АА - да, это 1/221/221 

НО: дело же в дистанции, ты понимаешь. Вопрос, сколько он рук отыграл, и сколько раз такое было. Если взять все его руки за всю историю - то встретить такое на этой дистнанции может оказаться реальным. Сложно сказать. Надо реально брать и считать.

xbapbapx @ 07.03.25 

 Так нет проблем с этим.

Проблемы в том, что ты не понимаешь множество фундаментальных вещей, но почему то, при этом хочешь считать себя профессионалом.
 

 Ты можешь спрашивать у Ивана, что угодно, но я не буду участвовать в обсуждении в его колодце- у нас с ним мягко говоря недопонимание.

А ты как я понимаю свой РОЙ начинаешь вычислять после первого же сыгранного турнира. Хотя для более-менее достоверной выборки ещё в принципе дистанции не наиграл.

Ты не задумывался о том, что твои хорошие результаты в первые 200-500 турниров могли быть выбросом диспы в твою сторону?

 Про Ивана уже выше написал.

Сам могу ответить на твой вопрос:

Всё зависит от игрока.

Если по сути, то конечно с увеличением количества столов концентрация может падать и из-за этого будет ухудшаться качество игры (и РОЙ конечно же будет ниже из-за этого). 

Лично для меня разницы играть 1 стол или 4 не будет (потому, что я давно привык играть больше, а когда играю 3 или меньше сериал смотрю или вот на форуме общаюсь). Но допустим на 8 столах я буду играть чуть хуже чем на 4х, а при подключении 13го и более вообще могу где-то начать проёбываться.

Для покерного профессионала главный показатель- это $\час. Если на 4х столах у меня будет РОЙ40%, на 8 столах 30%, а на 12 столах 25%, то выбор вроде бы очевиден.

 

Если говорить про человека, который не пробовал мультитейблить, то увеличение до 2х столов уже может доставлять проблемы, а если сразу переходить на 4, то и вообще не в ту сторону можно по началу начать играть.

Поэтому оптимальное количество столов для каждого игрока индивидуально, но мультитейблинг- это тренируемый навык.

Ага, с Иваном понял. Сорри. Жаль.

Спасибо, что рассказал про мультитейблинг, интересно было услышать. Для кругозора.

Я понял по игре твою позицию, конечно же я делаю оценки с учетом реальных шансов на дисперсию (т.к. я умею это считать). Но ты абсолютно прав, что без результатов оценить мой уровень, в любом случае сложно.

Johnmir @ 07.03.25 

Что обе сдачи будут АА - да, это 1/221/221 

Почему? Это же независимые события. Причем вы сами про это писали, когда обсуждалась вероятность выпадения орла после выпадения орла при подбрасывании монетки?