Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Iva @ 07.03.25 

Почему? Это же независимые события. Причем вы сами про это писали, когда обсуждалась вероятность выпадения орла после выпадения орла при подбрасывании монетки?

Какая вероятность, что два независимых события произойдут одновременно (!) - произведение вероятности произойти каждого из них.

Шансы, что следующей сдачей выйдут два туза опять - да 1/221 (6/1326 по числу комбинаций).

Но вот одновременно в двух раздачах выйдут два туза с вер-стью (1/221) * (1/221).

(Ива, есть важный момент с тем, что мы считаем: мы считаем шансы, что получив тузов, мы их получим еще раз в следующей же раздаче - это одно. А шансы, что в обеих раздачах нам сдадут тузов - это другое)

 Johnmir, я тебе писал, что ошибка игрока. ты просто за каким то хреном перемножаешь события. 

вот тебе 5 флопов: 0.32*0.32*0*68*0.68*0.68  и что?? а если еще таких 10 флопов добавим что поменяется?? это вероятность флопов по отношению к первому будет. и чем больше рук тем больше нулей после запятой. это бессмысленное действие

А какая вероятность, что пару тузов раздадут не следующей рукой, а через пять раздач? В контексте, что "шансы, что в обеих раздачах нам сдадут тузов - это другое"

Iva @ 07.03.25  

А какая вероятность, что пару тузов раздадут не следующей рукой, а через пять раздач? В контексте, что "шансы, что в обеих раздачах нам сдадут тузов - это другое"

Ива, смотрите.

Я пока ходил на перекус, тема прокрутилась в голове и я понял, что стоит озвучить:

Ваш вопрос исхоит из того, что

Есть несколько (постановок) задач, и все из них могут быть актуальны в разных ситуациях

I. 

а) мы получили тузов, какие шансы, что следующей же раздачей получим их опять (1/221)

б) какие шансы мы получим тузов и в первой и во второй сдаче (1/221)*(1/221)

А дальше начинаются более интересные постановки задач, а какие шансы что нам сдадут тузов подряд Вообще (!) - и тут же встает вопрос - а сколько испытаний - то есть, какая дистанция?? Да, вы верно спрашиваете про "а через пять раздач". И здесь уже вот такие варианты

II.

а) Какие шансы что нам за 5 раздач сдадут тузов (это ваш как раз вопрос, ибо тех тузов, которых нам раздали "ДО" - мы не учитываем, все верно.)

Шансы получить тузов хотя_бы_раз за 5 раздач -  (1 - (220/221)в_степени_5)= 2,24%

б) Какие шансы, что нам ДВАЖДЫ сдадут двух тузов или больше на дистанции в 6 раздач (это итерационный расчет...) = 0,03% (один случай на 3 333 испытаний по 6 сдач)

в) Какие шансы, что на дистанции в 6 сдач нам сдадут тузов дважды_подряд (это матмоделирование.. мне нужно запускать программу)... Но реже, конечно же, чем просто 2-х тузов дважды

zhangler @ 07.03.25  

 Johnmir, я тебе писал, что ошибка игрока. ты просто за каким то хреном перемножаешь события. 

 

вот тебе 5 флопов: 0.32*0.32*0*68*0.68*0.68  и что?? а если еще таких 10 флопов добавим что поменяется?? это вероятность флопов по отношению к первому будет. и чем больше рук тем больше нулей после запятой. это бессмысленное действие

Во-первых, неправильно людям устраивать цирк в дневниках (у Ивана в дневнике теперь цирк, что не очень правильно). Ты берешь и вырезаешь нечто, кидаешь куда-то. Я тоже могу разрекламировать твою любую неудачную фразу и закопипастить везде, чтобы все были в курсе и составили о тебе впечатление по одной этой фразе.

Во вторых - то, что написал ты, это действительно бессмысленное действие, кому нужны шансы на событие "в первых двух флопах я попаду во флоп, в 3-х остальных - нет". Да, не очень понятно, зачем это считать.

А вот зачем считать "0,32*0,32*0,32*0,32*0,32" - очень даже понятно. Это шансы попасть ВО ВСЕ ФЛОПЫ.

Дальше вопрос, какие шансы увидеть серию из попадания 5-ти флопов подряд на дистанции в 500 сдач с открытыми картами - это мат моделирование, сложный расчет! И именно это я и считаю - какие шансы увидеть такие серии отклонений на рассматриваемой дистанции. Я это в чате не опишу вот так сходу, и есть ли смысл?

Я не осили все страницы. Может повтор. Заранее прошу меня извинить.

Твое первое сообщение и обсуждение основывается не на релевантной выборке. Как просто сотрудник, неважно какого звена, который общается постоянно с аналитиками, могу сказать, что дальнейшее рассматривать просто нельзя. В этой нерелевантной выборке, мы ищем какие-то закономерности, которые могут произойти очень редко. Находим их и на основании этого строим дальнейшую гипотезу. Из-за того что выборка мала, мы не можем так делать уже на первом этапе. Это как проанализировать конверсию на основании 10 заходов на сайт. 7 сделали ключевое действие, наша систем идеальна 👏 а потом на выборке в 10000, у тебя окажется 50 таких действий. Из-за этого, мы не можем строить хоть какое-то предположение исходя из первых вводных. Ты же работал в этом и понимаешь/знаешь/всегда обсуждал, что самое важное/первое - это набрать нужную для анализа статистики массу данных. Но тут ты это игнорируешь. На маленькой выборке у тебя всегда будут "чудеса", что в покере, что в бизнесе. Кинеман на тебя бы сильно ругался) Это же путь к выстраиванию искажений))

Одновременно, если мы хотим проверить честность Айпокера, хочу предложить тебе другой подход.

Есть майнинг, заказываем 100 000 0000 рук, набираемся терпения и загружаем все в трекеры. Берем кеш, при этом не делаем разбивку на любителя, регуляра. Дробим руки на категории (АА, KK, QQ, коннекторы, мусор и др.). В случае, если премиальные руки будут играться в значительный плюс, а мусор в минус - это и будет подтверждением честности кеш игры. Тебе не нужно эту честность дробить дальше на частные случаи, что ты пытаешься сделать - ибо весь покер основан на вероятностях и твои AKo префлоп, если их чекать до ривера, против 45s "слабоплюсовы", а 44 имеют выше шансы. Но реализация Эквити разное постфлоп, и ломает суть покера такой подход (но не будем уходить в покер, чуть отредактировал).

Дополнительная проверка: заказать такой же майнинг в другом покереной сети (или нескольких) и сравнить данные показатели.

К сожалению, твоя гипотеза по турнирам, так не проверяется. Но я бы предложил, если кеш честен, то и турниры тоже.

 Johnmir, никакого цирка. Исключительно твои цитаты. Ты утверждаешь реги тупо клацают по кнопкам, а профи играют один стол. Надеюсь, если он ответит - ты повторишь, что эксперт в покер и у тебя РОИ зашкаливает за 500 турниров из 700. Ну и остальные утверждения свои. Кстати, не забудь ему (ты же к его авторитету не раз тут апеллировал) сказать, что он владелец форума, который зарабатывает на рекламе скам конторы

 notreal1990, уже предлагали майниг) человек отрицает такой подход и любые трекеры. Только один стол, только эксель, только хардкор!)

Johnmir @ 07.03.25 

Какие шансы, что нам ДВАЖДЫ сдадут двух тузов или больше на дистанции в 6 раздач (это итерационный расчет...) = 0,03% (один случай на 3 333 испытаний по 6 сдач)

Мне интересен конкретный пример, как подсчитать: сдали пару тузов, потом пять раз не тузы, потом снова тузы?

Iva @ 07.03.25  

Мне интересен конкретный пример, как подсчитать: сдали пару тузов, потом пять раз не тузы, потом снова тузы?

Это будет (1/221)*(220/221)*(220/221)*(220/221)*(220/221)*(220/221)*(1/221) - но, говоря языком chatGPT "ваша задача не имеет практического применения, так как содержит жесткие ограничения в постановке ))

notreal1990 @ 07.03.25  

Я не осили все страницы. Может повтор. Заранее прошу меня извинить.

 

Твое первое сообщение и обсуждение основывается не на релевантной выборке. Как просто сотрудник, неважно какого звена, который общается постоянно с аналитиками, могу сказать, что дальнейшее рассматривать просто нельзя. В этой нерелевантной выборке, мы ищем какие-то закономерности, которые могут произойти очень редко. Находим их и на основании этого строим дальнейшую гипотезу. Из-за того что выборка мала, мы не можем так делать уже на первом этапе. Это как проанализировать конверсию на основании 10 заходов на сайт. 7 сделали ключевое действие, наша систем идеальна 👏 а потом на выборке в 10000, у тебя окажется 50 таких действий. Из-за этого, мы не можем строить хоть какое-то предположение исходя из первых вводных. Ты же работал в этом и понимаешь/знаешь/всегда обсуждал, что самое важное/первое - это набрать нужную для анализа статистики массу данных. Но тут ты это игнорируешь. На маленькой выборке у тебя всегда будут "чудеса", что в покере, что в бизнесе. Кинеман на тебя бы сильно ругался) Это же путь к выстраиванию искажений))

 

 

Одновременно, если мы хотим проверить честность Айпокера, хочу предложить тебе другой подход.

 

Есть майнинг, заказываем 100 000 0000 рук, набираемся терпения и загружаем все в трекеры. Берем кеш, при этом не делаем разбивку на любителя, регуляра. Дробим руки на категории (АА, KK, QQ, коннекторы, мусор и др.). В случае, если премиальные руки будут играться в значительный плюс, а мусор в минус - это и будет подтверждением честности кеш игры. Тебе не нужно эту честность дробить дальше на частные случаи, что ты пытаешься сделать - ибо весь покер основан на вероятностях и твои AKo префлоп, если их чекать до ривера, против 45s "слабоплюсовы", а 44 имеют выше шансы. Но реализация Эквити разное постфлоп, и ломает суть покера такой подход (но не будем уходить в покер, чуть отредактировал).

 

Дополнительная проверка: заказать такой же майнинг в другом покереной сети (или нескольких) и сравнить данные показатели.

 

К сожалению, твоя гипотеза по турнирам, так не проверяется. Но я бы предложил, если кеш честен, то и турниры тоже.

Слушай, тут достаточно многое уже обсудили, в том числе и это. 

Смотри. Ты говоришь, что у меня нерелевантная выборка (нерепрезентативная).

Вопрос к тебе. Если ты откроешь "материалы по делу" ))) и увидишь там, что мне 50 раз подряд сдали тузов. Твоя реакция? (может быть дело не только в дистанции, а еще и в том, что я там показываю - то есть, сначала надо запись посмотреть, хотя бы убедиться, что мой соперник не попал во флоп раз 50 подряд - а я примерно об этом и говорю).

И мне пришлось озвучить это многократно в чате, ребята очень долго не могли понять, что когда речь идет об АДСКОЙ подтасовке карт В ОТКРЫТУЮ (я вскрыл карты игрока, игра не в темную, поэтому и получился такой ад) - то и шансы совершенно другие на ситуацию уже.

В нашем случае, если ты откроешь видео-запись раздач, речь идет о ничем ином как о подтасовке, которая случайно возможна (ВНИМАНИЕ) 1 раз в 100 миллиардов раздач по 500 флопов. ИЛИ - такую "подтасовку" - можно наблюдать один раз на 8,5 триллионов (8 500 000 000 000) раздач (флопов). То есть, ты даже в космосе таких цифр не увидишь. На марс слетать куда быстрее, чем отыграть эту дистанцию ))

"Ты же работал в этом и понимаешь/знаешь/всегда обсуждал, что самое важное/первое - это набрать нужную для анализа статистики массу данных."

Ты здесь делаешь очень верное замечание. И вот какая история для бизнеса.

Когда в одном населенном пункте происходит сразу 10 угонов одной и той же Mazda III - эта машина мгновенно исключается из портфеля (перестает приниматься на страхование) страховой компании. При этом портфель страховой компании может насчитывать МИЛЛИОНЫ автомобилей. Ты говоришь об исследованиях, которые проявляются на дистанции. А бывают исследования - которые подтверждают гипотезу на очень короткой дистанции. Простой пример:

Если ты кинешь монетку 100 раз и она упадет на решку 95. Можно с очень высокой (фантастически высокой) вероятность утверждать, что монетка неровная (конусообразная), либо человек, который ее кидает, использует нечто, чтобы она ложилась именно так (на решку), магнитик какой-нибудь в этой манетке и в полу пагнит, и она очень "хочет" упасть орлом вниз.

ЭТУ МОНЕТКУ ПРОСТО УБИРАЮТ И ДОСТАЮТ ДРУГУЮ, НОВУЮ )))

И в такой ситауции, надзорный орган, увидев явную экономическую подтасовку (первый раз я открыл все карты игрока, и удивительным образом они все легли в руку оппоненту находящемуся в сит-ауте), не будет говорить - "Ребят, тут случайно подтасовалось, давайте еще отыграем 8,5 триллионов раздач с открытыми картами и через пару тысяч лет отзовем лицензию у АйПокера". Если он так скажет - я в этот чат обязательно выложу эти слова, и сам тоже отвечу "достойно".

Смотри, сразу оговорюсь, да, безусловно, если кэш честен, то и турниры (вероятнее всего) тоже. НО:

Ты забыл одну крайне важную деталь: а где ты достанешь раздачи с открытыми картами соперников. Я вот это хотел бы увидеть. Сдачи с закрытыми картами оппов через одну - мне совершенно неинтересны, ибо в закрытые карты можно положить ЧТО УГОДНО!

И именно поэтому я "поехал" в надзор, потому что как только я открыл карты игроков - я увидел прямо то, что я и ожидал (я уже знал, как работает софт, я просто обдурил софт и открыл карты оппа, все равно охренел, но дальше уже не отвертеться, там слишком круто подтасовали).

zhangler @ 07.03.25 

 notreal1990, уже предлагали майниг) человек отрицает такой подход и любые трекеры. Только один стол, только эксель, только хардкор!)

Жанглер, см мой ответ. Нам майнинг ничего не даст просто! ))

Только хардкор... ))

zhangler @ 07.03.25  

 Johnmir, никакого цирка. Исключительно твои цитаты. Ты утверждаешь реги тупо клацают по кнопкам, а профи играют один стол. Надеюсь, если он ответит - ты повторишь, что эксперт в покер и у тебя РОИ зашкаливает за 500 турниров из 700. Ну и остальные утверждения свои. Кстати, не забудь ему (ты же к его авторитету не раз тут апеллировал) сказать, что он владелец форума, который зарабатывает на рекламе скам конторы

Ты утрируешь. Я не совсем это сказал, я сказал, что регулярные игроки демонстрируют очень поверхностную игру, если ориентируются только по статам, и я это наблюдал. 

Да, я так это вижу.

Естественно я ему не буду говорить это, потому что официально это не так. Логики не вижу. Ты причинно-следственные связи переставил местами. 

Иван не в курсе, и не может быть в курсе (у него нет доказательств), что АйПокер - скам-контора.

Если ты купишь ворованные огурнцы на рынке тебя что за это посадить должны?? )) Ну ок, это твое право )) Как знаешь

 Johnmir, в майнинге у тебя будет 100к рук. ты будешь видеть все флопы, сколько раз попали, в какие комбы и прочее. 

Ты так же можешь сесть ха и откатать прилично рук (не 500) и у тебя будет нормальная выборка, но ты от этого тоже отказываешься. Просто люди сидят сотни часов в этих трекерах и свои игру разбирают, на каких позах с какими руками и как сыграли. Ну нашли бы если б что то было не так

Johnmir @ 07.03.25 

Ты утрируешь. Я не совсем это сказал, я сказал, что регулярные игроки демонстрируют очень поверхностную игру, если ориентируются только по статам, и я это наблюдал. 

Да, я так это вижу.

 

 

Они играют либо по гто либо эксплойт. Статы это лишь инструмент найти свои/чужие лики и улучшить игру

zhangler @ 07.03.25 

 Johnmir, в майнинге у тебя будет 100к рук. ты будешь видеть все флопы, сколько раз попали, в какие комбы и прочее. 

Ты так же можешь сесть ха и откатать прилично рук (не 500) и у тебя будет нормальная выборка, но ты от этого тоже отказываешься. Просто люди сидят сотни часов в этих трекерах и свои игру разбирают, на каких позах с какими руками и как сыграли. Ну нашли бы если б что то было не так

Меня смущает, что ты в маске, хотя лицо дико знакомо... Что-то здесь не чисто.

Ну видишь, не нашли. Только сейчас нашли, когда ручки подтасованные открыли )) 🤫🙀

 Johnmir, nice2meet885 battling with regs on $500

вот тебе оценить уровень)

Johnmir @ 07.03.25 

Во-первых, неправильно людям устраивать цирк в дневниках (у Ивана в дневнике теперь цирк, что не очень правильно). Ты берешь и вырезаешь нечто, кидаешь куда-то. Я тоже могу разрекламировать твою любую неудачную фразу и закопипастить везде, чтобы все были в курсе и составили о тебе впечатление по одной этой фразе.

 

Во вторых - то, что написал ты, это действительно бессмысленное действие, кому нужны шансы на событие "в первых двух флопах я попаду во флоп, в 3-х остальных - нет". Да, не очень понятно, зачем это считать.

 

А вот зачем считать "0,32*0,32*0,32*0,32*0,32" - очень даже понятно. Это шансы попасть ВО ВСЕ ФЛОПЫ.

 

Дальше вопрос, какие шансы увидеть серию из попадания 5-ти флопов подряд на дистанции в 500 сдач с открытыми картами - это мат моделирование, сложный расчет! И именно это я и считаю - какие шансы увидеть такие серии отклонений на рассматриваемой дистанции. Я это в чате не опишу вот так сходу, и есть ли смысл?

 Если рассматривать чисто с точки зрения теории вероятности, то серия из 5 попаданий за 500 испытаний близка к 100%, а из 4х скорее всего будет несколько таких серий.

Johnmir @ 07.03.25 

 

В нашем случае, если ты откроешь видео-запись раздач, речь идет о ничем ином как о подтасовке, которая случайно возможна (ВНИМАНИЕ) 1 раз в 100 миллиардов раздач по 500 флопов. ИЛИ - такую "подтасовку" - можно наблюдать один раз на 8,5 триллионов (8 500 000 000 000) раздач (флопов). То есть, ты даже в космосе таких цифр не увидишь. На марс слетать куда быстрее, чем отыграть эту дистанцию ))

 Ну какие блять опять миллиарды?

Если ты 8 умножал на 12 и у тебя получился миллион, то это не нобелевка, а какой то твой проёб в расчётах

Johnmir @ 20.02.25  

 Johnmir, Все что ты озвучил по монетку, про угоны или тузов (но там такого не было на видео) - 100% согласен.

Мне не нужна выборка, что если нашли 4 трупа с изнасилованием в маленьком городе, то скорей всего тут орудует маньяк.

Я не смотрел видео, я смотрел первое сообщение и твой расчет. Покер - это вероятность на вероятности! А дальше ты занимаешься в моем понимании самым губительным. У тебя оппонент не непопал во флоп 500 раз подряд? (такого не было). Ты начал высчитывать глубину стеков, волны в зависимости от позиции, попадание во флоп да и еще с другими переменными (глубина стеков). На выборке в 500 флопов!!

Я повторю свою идею, что так нельзя работать с цифрами покере (да и не только там). Мы можем с тобой созвониться по видео, и в открытую сыграть 500 раздач, просто чекая. Обычной колодой из магазина. Я соберу эту статистику и даю тебе гарантию, структурирую это таким образом, что в этом рандоме найду в любом случае что-то,  что будет 1 раз на 1 000 000. Как-то сгруппирую, найду обоснование. Я смогу с помощью цифр изначально в покере на выборке в 500 раздачь найти что-то, что будет маловероятно, крайне маловероятно. Особенно, если мы будем открывать карты и чекать до ривера. 

Ты можешь написать, я говорю конкретную ситуацию, так и моя будет конкретна. В покере есть много вещей, которые произойдут перефлоп, постфлоп, где мы на маленьких числах, можем так посчитать что-то, что будет аномально. А потом выдавать это, как обман. Неважно, что там будем, попадание во флоп или твой доезд ривером или анамальный перекос в получение крестовой дамы. Мы придумаем :)

И любые рассуждения относительно покера на дистанции 500 рук - это утопия. Она ничего не доказывает, ее нельзя воспринимать. Как и конверсию на основании 100 посещений. Я бы назвал твой подсчет аналитическим экстремизмом)) (если что аналогия с потребительским).

Скомканной написал очень. Моя основная мысль: неважно, что у тебя в расчете на 500 рук. Если конечно там не крайность, как 500 раз подряд тузы. Взяв покер 500 флопов, 1000 карт у игроков, 1500 разных ситуаций постфлоп (если всегда играем везде чек) мы всегда сможем найти там (особенно еще позволяе себе группировать это на более мелкие части) такое, что будет почти невероятно. В этом и прелесть этой игры.

Прости, но я искренне считаю, что ты пытаешься с помощью цифр, использовав их некорректно изначально, выстраивать дальнейшие гипотезы. При этом твои знания и умения точно позволяют это делать грамотно. И вводят в заблуждение. Не одобряю и не приму)