К чему Старзы, ГТО, Нэш, если можно делать кэш (Первый дневник рега PPPpker)

CaHu4 @ 19.08.21 

Professor76, очень интересная история и хорошо написано!

Tartalia @ 19.08.21 

Классная, интересная история! спасибо!

Благодарю за теплые слова (!!)

Я пытался написать интересно для читателя и рад получить подобный отклик. Это труд, которые требует внимания и времени. Вообще не надо стесняться хвалить посты, если они нравятся. Подобная оценка всегда радует авторов и мотивирует их на новые посты.

 Для чего нужен суд присяжных, если их оправдательные приговоры отменяет высший суд. 

 Я как то думал, что если подсудимого оправдали, на этом все и заканчивается.

beermix @ 19.08.21 

 Для чего нужен суд присяжных, если их оправдательные приговоры отменяет высший суд. 

 Я как то думал, что если подсудимого оправдали, на этом все и заканчивается.

Это очень хороший вопрос, на который у меня, к сожалению, нет ответа. Наверное, это просто некий пробел в правовой системе.

Вот вроде неплохая стать на эту тему https://russian.rt.com/russia/article/855470-reshenie-prisyazhnye-opravdanie-sud

Добавлю, что писать на подобные не так просто. Скажем так, есть темы, которые нельзя описать ровно так, как они были. Я уже давно в голове держал идею начать писать про какие-то юридические. Но никому же интересно будет читать про сложные гражданско-правовые споры, правильно?.. Вот такие дела, с убийством, про бандитов, более интересны читателю.

Но писать про них тяжело по понятным причинам. Приведу пример. У меня было супер интересное дело, где доверителем адвоката (я был помощник адвоката) была чеченская ОПГ. И это реально очень крутое и интересное ело. Что-то на уровне кино) Но я никак не могу написать про него, потому что за опубликование подобной истории можно лишиться, например, части тела..А я бы хотел сохранить целостность своего тела, если честно)

Professor76 @ 19.08.21 

можно лишиться, например, части тела

ууууууух жесть какая 

и не знаешь, смеяться или плакать 

но в таких кругах находиться, точно опасно для здоровья 

сил вам 

Professor76 @ 19.08.21 

.Тебе не понравилось, ну я переживу, ничего страшного)

Ну я не могу однозначно сказать, что не понравилось. Хороший слог, неплохая фабула. Но ключевой эпизод с наколкой - это фэйл. С вероятностью 90% этого произойти не могло. Наколка - это особая примета, которая обязана быть в деле, тем более подсудимый был ранее судим. Передача пластыря - это вероятность лишиться статуса адвоката.

Есть небольшая вероятность, что и следователь, и прокурор безголовые рукожопы. В общем-то там таких много.

Слишком много маловероятных вещей собрано в одном произведении:

1. Филантроп адвокат, который тратит довольно много своих денег с непонятной целью. Никакой рекламы он с этого дела не получит.

2. Два слепца - следователь и адвокат, которые не увидели в деле описания наколки,хотя оно там было.

3. Адвокат тоже не видел ни описания наколки, ни саму наколку, неоднократно общаясь с подсудимым.

4. Запрос тоже отправили в жопу не пойми куда, судя по отрицательному ответу.

5. Адвокат рискует своим статусом, передавая подсудимому пластырь, с целью запутать присяжных.

Имхо, рассказ навеян фильмом "12", который ТС недавно посмотрел.

Омг @ 20.08.21 

Ну я не могу однозначно сказать, что не понравилось. Хороший слог, неплохая фабула. Но ключевой эпизод с наколкой - это фэйл. С вероятностью 90% этого произойти не могло. Наколка - это особая примета, которая обязана быть в деле, тем более подсудимый был ранее судим. Передача пластыря - это вероятность лишиться статуса адвоката.

Есть небольшая вероятность, что и следователь, и прокурор безголовые рукожопы. В общем-то там таких много.

Слишком много маловероятных вещей собрано в одном произведении:

1. Филантроп адвокат, который тратит довольно много своих денег с непонятной целью. Никакой рекламы он с этого дела не получит.

2. Два слепца - следователь и адвокат, которые не увидели в деле описания наколки,хотя оно там было.

3. Адвокат тоже не видел ни описания наколки, ни саму наколку, неоднократно общаясь с подсудимым.

4. Запрос тоже отправили в жопу не пойми куда, судя по отрицательному ответу.

5. Адвокат рискует своим статусом, передавая подсудимому пластырь, с целью запутать присяжных.

Имхо, рассказ навеян фильмом "12", который ТС недавно посмотрел.

Я мог бы рассказать много охуительных историй из жизни, но нет желания.

1. Так как автор темы не является анонимом, при желании можно раскопать само дело, имена участников. В этом может быть причина, почему автор не раскрывает мотивацию адвоката в полной мере. Бесплатных адвокатов, в кругу тех кого они призваны защищать, называют "мусорской адвокат", считается, что они работают в тандеме со стороной обвинения. доверять такому адвокату категорически не рекомендуется).

2. Я, как человек который бывал под следствием и заезжал "на экскурсию" в следственный изолятор, могу рассказать, как в личное дело вносят особые приметы. Просто просят оголить торс и спрашивают- "есть особые приметы?". На мой ответ- Нет! Так и написали. А они были.

3. Как понятно из рассказа, адвокат наколку видел. 

4. Лично знаком с человеком у которого было одновременно 2 условных срока. Кто не знает, если у тебя действующая условка, то следующий приговор уже точно реальный и оставшуюся условку плюсуют. Как так получилось? Следак спросил- есть судимости? Чувак сказал- Неа.

Следак потом уже, возмущался, почему его обманули . Но свой косяк исправить без резонанса уже не мог. Вот и получилось, что судят ранее не имеющего судимостей. И 2 условняка одновременно.

Есть более фантастический вариант. Если чувак служил в спецуре и успел особенно наследить в той кавказской республике, перед правителем которой все извиняются, ему могли сменить имя и все данные. Ответ от мин. обороны в таком случае может быть отрицательным. Такие люди существуют в природе, но достаточно редко.

5. Абсолютно никакого риска тут для адвоката не вижу. даже я сумел бы сходу найти несколько вариантов разумного объяснения своих действий, не вступающих в противоречие с этикой адвоката.

Professor76 @ 19.08.21 

Например, в Москве есть адвокаты, час работы которых стоит очень дорого. И представить себе их, защищающих какого-то пьяницу очень непросто. Насколько мне известно, они как-то договариваются, чтобы их не привлекали к подобным делам.

 Насколько помню, Илья Новиков говорил , что платит взнос в палату чуть больше, чтобы не привлекали.

Насчет невозможности иметь два и более непогашенных или неснятых условных срока - это не так.

Насчет наколки и службы в ВДВ - а что теперь при расследовании и судебном рассмотрении дел биография обвиняемого/подсудимого не отражается в материалах дела? В ходе следствия собираются характеристики с местожительства, допрашиваются члены семьи, соседи, чтобы собрать полные данные о личности обвиняемого. 

Или он прототип героя фильма "Индентификация Борна" российского разлива?

Спал рядом с трупами - в такой степени опьянения, якобы, был, но нож уничтожить сумел и собственную одежду в химчистку успел сдать? При таком характере ранений там кровь бьет фонтаном во все стороны (извините за натурализм).

Детективы, столичные адвокаты...

Какой маркетинг? О чем ты? Это же не убийство бывшим бейсболистом Симсоном своей жены.

Дела о похождениях Кокорина и Мамаева, о дтп Ефремова - вот это маркетинг.

А это - обычная бытовуха с участием ноунеймов, таких преступлений - тьма тьмущая.

Слог хороший, гладко написано.

Честно, я не буду давать никаких комментариев по поводу  предположений о достоверности историй. Просто оставлю свою же цитату.

Professor76 @ 19.08.21 

Честно, я вот не знаю, что написать на это комментарий. Я в начале поста написал, что ряд обстоятельств дела изменены по просьбе участника процесса. То есть я изначально обозначил, что есть вымысел, который не меняет сути дела. При этом, очевидно, на это есть причина. Например, давай представим, что адвокат какие-то сведения получал от своих людей в прокуратуре. Я же не могу так написать, поскольку это серьёзное преступление, за которое можно потерять карьеру. В такой ситуации я бы ввел вымышленного частного детектива, который эти сведения и предоставил. 

 

Могу лишь сказать, что все основные обстоятельства дела: убийство/способ убийства, присяжные, наколка, инструктор, голосование 7/5. Все это соответствует действительности.

 

Я мог бы это тебе это доказать, дав приговор или соединив с адвокатом, но зачем мне это....Тебе не понравилось, ну я переживу, ничего страшного)

Я просто расскажу, как решается вопрос о правде среди серьёзных людей. Это тоже в той или иной степени судебная процедура. Если ты назовешь какого-то фуфлом, пиздаболом, лжецом и т.д., то это очень серьезные слова. Вообще за слова в жизни могут отблагодарить либо спросить. И вот за такие слова могут спросить. Спросить здоровьем либо деньгами. И вот если ты называешь кого-то в серьёзных кругах лжецом, то тебе задают вопрос "готов ли ты за слова отвечать". Если ты отвечать за слова не готов, то ты становишь сучьей душой, и тебе даже можно даже руку не жать. А если ты готов отвечать, то каждый из двух людей (обвинитель и предполагаемый лжец) ставят что-то на кон. Например, определенную сумму денег, а спор передается на рассмотрение старшего человека.

Возможно, кому-то все написанное выше покажется каким-то бредом из кино про гангстеров. Поэтому люди на этом форуме очень легко бросаются оскорблениями и обвинениями. В условиях некой анонимности они уверены, что за слова нет спроса. Я не такого воспитания в этой жизни. Я понимаю, почему за слова надо отвечать.

Warlocheg @ 20.08.21 

 Насколько помню, Илья Новиков говорил , что платит взнос в палату чуть больше, чтобы не привлекали.

Да, звучит вполне разумно и похоже на правду. Я слышал, что вот это дополнительная плата вносится, скажем так, неофициально. Но не могу сказать точно.

victorwinner @ 20.08.21 

ууууууух жесть какая 

и не знаешь, смеяться или плакать 

но в таких кругах находиться, точно опасно для здоровья 

сил вам 

Оговорюсь, что я в подобных кругах в настоящее время не нахожусь. Но я достаточно много работал с бандитами в прошлом. Наверное, я как-нибудь напишу пост о своем отношении к этому кругу людей. Оговорюсь, что ни в коем случае нельзя, скажем так романтизировать этот путь в жизни.

 

la familia es todo

На сайте 8 лет

14,480

6,409

А кто этому безработному алкоголику оплачивал адвоката? Ещё и такого, который на преступление ради него идёт

Оговорюсь, что я не писал, что адвокат совершал преступление.  

В этой жизни мы обязаны следовать только закону и, наверное, неким обычаям. При этом мы не обязаны следовать нормам поведения, которые приняты в определенных кругах людей. Например, никто из нас не обязан следовать воровским понятиям. То есть каждый из нас живет по каким-то своим представлениям о жизни. И я никогда не напишу о чужом преступлении, поскольку это противоречит моим представлениям о жизни.

ПРОБЛЕМА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В США_СУДЕБНЫЙ СПОР МЕЖДУ ЧЕМПИОНАМИ МИРА ПО БОКСУ.

Я в посте несколько раз ссылался на правовую систему США, и у читателя может сложиться впечатление, что там просто идеально. Там, бесспорно, очень развитая правовая система и очень-очень развито само понимание профессии юриста. Но там также есть свои сложности. Поэтому я кратко расскажу про подобную сложность, с которыми столкнулись мои партнеры, которые и вели это дело. Думаю, что многие любители спорта (особенно бокса) про обстоятельства этого дела слышали, поэтому почитать должно быть любопытно. Да, и при желании всю информацию про это дело, в том числе комментарии лиц участвующих в деле можно свободно найти в интернете.

СУТЬ ДЕЛА.

Запланирован бой между Александром Поветкиным и чемпионом мира в тяжелом весе на тот момент Дентеем Уалдером. Стороны заключили контракт, выбрали дату боя и внесли залог за проведение (в районе 1-1.5 миллиона долларов каждая). В итоге бой не состоялся, потому что Поветкин не прошел допинг тест. Если кто не знает, я поясню, каким образом это происходит. Каждый боксер сдает тест, который хранится в нескольких пробах (проба А, Б, В). И они вскрываются не одновременно, а через определенное количество времени, потому что определенные допинги проявляются не сразу. В итоге бой не состоялся, потому что у Александра Поветкина нашли допинг. И менеджер Уалдера достал топор войны. При чем вроде бы его менеджером на тот момент был легендарный Дон Кинг (но я не уверен на 100 %). Сразу скажу, что с точки зрения права ничего не могу сказать, поскольку я этим делом не занимался. То есть я могу передать только слова партнеров бюро, которые вели дело.

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Делаете рассматривалась в Окружном суде Нью-Йорка судом присяжных заседателей. Как вообще формируется состав присяжных. Вызывается неким случайным образом, скажем 40-50 человек. При этом, получив повестку, потенциальный присяжный не обязан идти в суд. Если у него работа, то он просто не приходит. А вот люди без работы всегда идут с большим желанием. И теперь вопрос? Людей какой расы в итоге получилось больше всего из потенциальных присяжных? Ответ очевиден. Было много афроамериканцев. И тут вроде бы понятно, что афроамериканец изначально был более расположен к Деонтею, чем к непонятному русскому, который даже не может говорить на их языке. Далее, приходит вот 30 потенциальных присяжных, и начинается отбор. Каждая сторона сначала может каких-то присяжных убрать без обоснования и спора. Например, так могут убрать 10 кандидатов. А дальше, с 20 оставшихся, стороны начинают биться за присяжных. То есть все равно в итоге половина либо более присяжных будут афроамериканцы. В моем видении это тоже некий пробел в системе.

К слову, это дело наша сторона выиграла. Наши юристы сами не могут выступать представителями в суде, потому что для этого нужна специальная лицензия штата. Поэтому нанимали местного адвоката. И этот адвокат просто орал на Поветкина в перерывах словами «What the fuck» после неудачных ответов Русского Витяза на вопросы нашего же адвоката. Но похоже не зрял орал, раз в итоге затащили.

Оговорюсь, что я написал историю только в позитивном ключе и про Поветкина и его российских представителей. Желаю всем только успехов в жизни. При этом я не раскрыл никакой конфиденциальной информации.

Professor76, 

Ты тюремных романов перечитал что ли?

Сучья душа, спросить здоровьем... 

Что ты несёшь?

То ты адвокат международной юр.конторы с залихватскими историями, то по фене ботать пытаешься. Не очень умело.

Ты уж определись.

larsen, Я тебе ответил в л/с. Давай там решим этот вопрос. 

В моем дневнике я пропагандирую мир/гармонию. Поэтому я не решаю такие вопросы тут.

К сожалению у нас в России адвокат это почтальон судьи. И как бы не боролись, берут с каждым годом всё больше и больше. 

За 15 лет через меня прошли тысячи осужденных людей, и я не припомню ни одного факта, чтобы кто то сказал , вот нашел грамотного адвоката, он пересмотрит моё дело и мне скостят срок. Всегда приходилось слышать только одно, вот через адвоката заслал судье столько или столько денег, каждый год стоит столько и столько, и мне скинут столько то. И как правило это железно всё срабатывало, а я иногда просто охуевал как у нас в стране деньги решают всё.

Mechera2010 @ 20.08.21 

К сожалению у нас в России адвокат это почтальон судьи. И как бы не боролись, берут с каждым годом всё больше и больше. 

За 15 лет через меня прошли тысячи осужденных людей, и я не припомню ни одного факта, чтобы кто то сказал , вот нашел грамотного адвоката, он пересмотрит моё дело и мне скостят срок. Всегда приходилось слышать только одно, вот через адвоката заслал судье столько или столько денег, каждый год стоит столько и столько, и мне скинут столько то. И как правило это железно всё срабатывало, а я иногда просто охуевал как у нас в стране деньги решают всё.

Да, это вполне справедливый комментарий. В целом я с ним согласен, но я бы дал пояснение. Оговорюсь, что мое мнение по этому вопросу очень скромное, поскольку сам я уголовным правом занимался очень редко.

В целом в России все дела можно разделить на две большие группы: частные и уголовно-правовые. С частными делами у нас все не так уж и плохо, как могло бы показаться. Да, конечно есть споры, в которых люди заносят либо заведомо выигрывает государство. Но там можно биться и роль юриста там весьма значительна.

А вот с уголовными делами в России все обстоит печальнее. Соглашусь, что в России очень большую роль играют адвокаты "решалы". Да, они, например, связывают обвиняемых и прокуроров, которые потом закрывают дела. То есть возможности как бы влиять на что-то у адвокатов значительно меньше в таких делах. Но все же я был неоднократно свидетелем ситуаций, в которых адвокат выручал людей без взяток. Обязательно в будущем расскажу про эти ситуации.

Благодарю за комментарий!

Про татуху. Я служил в пограничных войсках в отряде почти за 100км от границы. Так вот, некоторые набивали "За пв" за 1.5 года ни разу не выезжая из отряда и границу никогда не видевши, не говоря уже про наряды на границе. Вроде даже у свинопаса (чувак, проведший всю службу на свиноферме) была, у котельного и у чувака в столовой, который хлеб и масло раздавал. Думаю и куча вдвшников ходят с татухой "за вдв", при этом даже с парашютом не прыгали ни разу. Вот татуха с "ДШБ" каким-нибудь, более весомый аргумент.

Professor76 @ 20.08.21 

Я просто расскажу, как решается вопрос о правде среди серьёзных людей... И вот за такие слова могут спросить. Спросить здоровьем либо деньгами.

Среди серьезных людей - вполне возможно, что так и решаются. Но что-то я сомневаюсь, что такие серьезные люди сидят на форумах и строчат увлекательные, захватывающие истории из серии "Перри Мейсон и дело о неуиновном ВДВ-шнике"