Burn your books

В итоге, если про "местных" можно сказать, что они просто "верят в демократию", многие "переехавшие" начинают "верить в демократию" прям с пеной у рта.

Блин прям в точку. У меня родственник переехавший из Казахстана(русский) в Канаду так рассуждает. Приподносит так, что чуть ли не он добился этой демократии. А мы ссаные сыкуны в России. На вопрос почему он с Назарбаевым не разобрался в свое время отделывается дебильными шутками .

Просто, чтобы вынести на главную, нужен какой-то заголовок, а для этого придётся прочитать целиком твоё сообщение, а там много, с кучей ссылок и нихуя не понятно. Добавляй просто в начало какие-нибудь актуальные, свежие расчёты, как, например, недавний "как считать шансы банка в покере", а затем свой поток, чтобы редактору было за что зацепиться и он вынесет "как считать шансы банка в покере + свои рассуждения от ekziter". Чтобы еще увеличить шансы банка попадания на главную, можно еще вкраплять фото своей гостиной, сказать, где жил в Тае и что делать с тузами на флопе 239 радуга во время прайд-парада.

...

PROFIT!

 frozenatra, пока не планирую прилагать особенные усилия для создания кликбейтов, но твоя идея выглядит рабочей.

 шашист, да, противопоставления "я – ты" или "мы – они", пытаясь при этом "базироваться" на каких-либо идеалах – распространённый способ людей 'улучшить' образ собственного "я" в своих глазах, и таким образом за себя 'порадоваться'.

Обе стороны это делают, обеим сторонам кажется, что у них есть на это основания, и что их идеалы – "правильные".

=====

Вопрос из лички:

Доброго дня.Очень любопытно, как ты рассуждающий о цензуре на форуме залепил мне бан за первый же не понравившийся тебе ответ на один из твоих постов двухлетней давности( с удивлением это обнаружил, когда перешел по ссылке с главной) . Чего стоят твои рассуждения о цензуре и демократии, если тебе не могут апеллировать, те кто тебе не по душе.?

"Апеллировать" мне могут, на все баны была причина (которая, конечно же, не всегда устраивает забаненного).

По случаю того, что пост всё же попал в ленту форума , напомню, что тут жёсткая модерация, и я быстро баню за флуд, различные провокации, попытки развести какой-либо срач, замаскированные "предъявы" (характерный кейс был тут) и т.д. – в общем, за то, что я посчитаю вербальным проявлением явной незаинтересованности разбираться в написанном.

Конечно же, нету требования разбираться в написанном. Но если хотите НЕ разбираться, делайте это молча.

Также тут много контента, у которого имеется определённый "порог входа".

Кроме моих полотен текста, основной и предпочтительный формат блога – вопрос/ответ.

Помогают ли тебе и твоему окружению твои мысли(инсайты, рефлексия) стать счастливее(здоровее) в жизни? 

В реальной жизни ты такой же, как на форуме? Или где-то ты носишь маску?

Прочитав пост ekziterа тож захотелось как в студенчестве забористой взять.

 SAYKOD, 

Видимо, моё напоминание услышано не было. Забанил.

 diamant, 

diamant @ 14.08.24 

В реальной жизни ты такой же, как на форуме? Или где-то ты носишь маску?

Очень интересный вопрос. Короткий ответ: "Конечно же, нет."

Насчёт форума: сам текстовый формат подразумевает очень специфическую проекцию 'реального' человека в текст.

В жизни происходит много всего, в тексте же находит отражение малая часть (причем отражение это очень своеобразное).

Когда же пишешь на форуме, неявно отвечаешь на вопрос "что и как я хочу сказать, а о чём умолчать?", и, кстати из-за этого выходит, что

ekziter @ 08.08.24 

на практике подавляющее большинство текстов буквально представляют из себя "явку с повинной".

(Это, конечно же, касается в том числе и постов этого блога, так что внимательный читатель может многое обо мне узнать, если захочет.)

Насчёт масок в 'реальной жизни': этот пост прямо связан с твоим вопросом.

Я бы сказал, что в так называемой 'реальной жизни' человек носит столько масок, что он сам не знает, что реально, а что нет.

Тот факт, что маски других людей вызывают ощутимое отвращение/раздражение, обычно намекает на наличие собственных.

(Опять же, говорю из собственного опыта.)

Постепенно снимать с себя все эти слои начинаешь тогда, когда ношение масок становится проблемным, болезненным и сжирающим недопустимое количество времени (которое требует менеджмент всего "гардероба").

diamant @ 14.08.24 

Помогают ли тебе и твоему окружению твои мысли(инсайты, рефлексия) стать счастливее(здоровее) в жизни?

Насчёт моего окружения: это не мне судить.

Их "счастье/здоровье" – их дело.

Что касается меня, я не понимаю, что такое "счастье".

(Сам твой вопрос подразумевает мимолетность "счастья", иначе не нужна была бы никакая "помощь". Другой нюанс: вот у меня нет детей, но подозреваю, что если такой вопрос задать ребёнку, то он слегка ох*еет.)

Я догадываюсь, что на самом деле имеют в виду под "счастьем" многие люди: "счастьем" называют состояние обезболивания до приемлемого уровня, то есть когда, выражаясь словами Пелевина, "вставленный в жопу паяльник остывает со ста градусов где-то до семидесяти пяти". 

В то же время, я не хочу никому навязывать такую формулировку. Более того, если человек действительно прибыл с состояние достаточно непоколебимого и не зависящего от обстоятельств жизни "счастья" и может этому научить, я весь во внимании.

Теперь.

Конечно, вполне возможно, что я ПОЛНОСТЬЮ заблуждаюсь во всем, что пишу. (В конце концов, у некоторых людей же есть причина считать меня "поехавшим", "пустоватым как барабан" или после прочтения постов "хотеть как в студенчестве забористой взять".)

Но в постах блога я пытаюсь исследовать реальное положение вещей в разных аспектах жизни: психология, отношения, общение, экономика, политика и т.д..

Если человек приходит сюда за "счастьем", его может ждать неприятный сюрприз.

Так как люди живут в иллюзиях, то реальное положение вещей, в первую очередь, помогает.. (мрачно) ох*еть.

Но дальше интересный момент: примерно ВСЕ находятся в постоянной беготне за "счастьем", а реальное положение вещей их только ЯКОБЫ интересует (потому что "полезно", потому что "надо себя развивать", потому что "успешные люди этим занимаются" и т.д.).

Получается, что люди живут в отрицалове, читают "про правду", но ХОТЯТ получить очередную иллюзию.

В итоге столкновение с реальным положением вещей вызывает реакцию в диапазоне от "приступа позитивного мышления" (попытки 'усилием' произвести эдакий 'позитивный' рефрейминг прочитанного) до "всплеска" жалости к себе.

Весь этот диапазон реакций представляет из себя отрицалово.

"Позитивное мышление" – это новое 'позитивное' враньё себе, отрицалово – это консервативное "ой, да оставьте мне мои старые иллюзии", а жалость к себе – это эдакое "счастье бедного человека".

Думаю, последнее точно мало кто понимает {а я вот знаком не понаслышке}.

–Как жалость к себе может быть "счастьем"? Что за бред?

–Ну.. можешь сравнить две мысли: (1) "я никчёмный, я опять накосячил, я продолжаю биться головой об стену, но у меня ничего не получается, я не знаю, что мне делать и как мне жить дальше, я не вижу выхода, я как будто в ловушке, я в полном отчаянии.." и (2) "жизнь не имеет смысла, ничего не имеет значения, а это тело находится в процессе умирания; часы тикают..". Также можешь обратить внимание на то, что в (2) ни разу не встречается местоимение "я".

Возвращаясь к первоначальному вопросу, я не понимаю, как жизнь во лжи может хоть на сколько-то длинной дистанции помогать "стать счастливее и здоровее".

Внезапно вспомнилась английская фраза "sleepwalking into.. (armageddon/oblivion/disaster/..)".

Когда ходишь с завязанными глазами, всегда находишься в шаге от катастрофы.

Эти вопросы не просто так у меня возникли, просто из некоторых постов сквозит ненависть к непонимающим, к мейнстриму, к понятию нормальности, к маскам, которые надевают люди.

Хотя если ты понял, что нормальность для каждого своя, как мне кажется жить наоборот становится легче, ведь ты не цепляешься за условные лагеря и понятия, а можешь конкретно спросить или избежать сложных вопросов в коммуникации с любым.

Про жизнь во лжи. 

Есть и пару русских фраз, которые сразу приходят на ум:

Дурак сознавшийся, что он дурак далеко не дурак.

И от ума сходят с ума. 

Ложь всегда была и будет, наше знание о устройстве мира до сих пор малы, даже если тебе кажется, что ты добрался до правды, это может быть всего лишь очередной уровень лжи. И это не повод отказывать себе в счастье. Как  по мне, все испытывали состояние счастья и счастье это не обман или иллюзия, а то к чему нужно стремится, желательно без паяльника в жопе и с возможностью самому контролировать процесс остывания.

Закончу тем, что Счастье нельзя купить за деньги(хотя все пытаются).

Поэтому пожалуй лучше быть счастливым дураком, чем несчастным мудрецом.

diamant @ 15.08.24 

Поэтому пожалуй лучше быть счастливым дураком, чем несчастным мудрецом.

diamant @ 15.08.24 

Закончу тем, что Счастье нельзя купить за деньги

Обычно любая дискуссия происходит из-за того, что люди не могут договориться о значении терминов. Вот по моему мнению счастье зависит от уровня медиаторов в головном мозге. Этот уровень легко изменить химическим путем, поэтому Счастье, конечно же, можно купить за совсем небольшие деньги. Ты считаешь Счастье чем-то другим, не зря же ты написал этот термин с большой буквы. Развивать дискуссию не буду, а то придет Экзитер и нас забанит, мы и так уже на грани.

diamant @ 15.08.24 

из некоторых постов сквозит ненависть к непонимающим, к мейнстриму, к понятию нормальности, к маскам, которые надевают люди.

Насчёт ненависти к (непонимающим или ещё каким-то) людям.. если ты её видишь, окей. 

Есть она она или нет? Я не хочу развивать эту тему, так как тут очень много тонкостей.

Если она есть, я буду 1ым, кто от неё пострадает (или пострадал, или продолжаю страдать), так как ненавидеть другого – такая себе тема для собственного благополучия.

Конечно, у меня присутствует явная ненависть к мейнстриму, к искусственности/"пластмассовости" и различным "консенсусам"/"статус-кво".

Глупо было бы отрицать.

=====

Теперь.

Это великолепная иллюстрация бесплодности формата "обсуждений"/"дебат".

ekziter @ 15.08.24 

я не понимаю, что такое "счастье".

Сам твой вопрос подразумевает мимолетность "счастья" <..>..

По сути, я ПРЯМО говорю тебе "Я НЕ СЧАСТЛИВ". (Потому что я даже не знаю, что значит это слово.)

В жизни я испытывал "эйфорию", "оргазм", "приход" {обв, от сауны и ледяных ванн}, "короткое удовлетворение", "мимолётную остановку внутреннего диалога", "облегчение после достижения цели" и т.д.. Но ничего из этого я не называю "счастьем".

То есть "счастье" — это что-то, что ТЫ сюда принёс и (метафорически) "положил на стол". (Тем не менее, я попытался как-то ответить на вопрос.)

Но дальше

diamant @ 15.08.24 

Как по мне, все испытывали состояние счастья и счастье это не обман или иллюзия, а то к чему нужно стремится, желательно без паяльника в жопе и с возможностью самому контролировать процесс остывания.

..ты возвращаешься, снова "кладёшь (СВОË) 'счастье' на стол" и ещё выписываешь (кому-то) рецепт со словом "нужно".

Окей.

Может, ты никогда не испытываешь неконтролируемых перепадов настроения?

Может, ты никогда не ноешь про даунстрики в покере?
Может, ты РАЗ И НАВСЕГДА победил страдание?

(Вопросы риторические.)

Если это не так, КАКОГО ХЕРА ты снова подсовываешь это якобы "счастье"?

Скажем, у меня есть друзья, которые в личном разговоре употребляют в отношении себя слово "счастье", говоря про какую-то общую удовлетворённость жизнью, ощущение что мол "+/- всегда на подъеме и позитивчике" и т.д.. И это окей, это честно, я это понимаю.

Но обсуждение "счастья" в паблике (ещё с выдачей советов) – это п*здец.

Это очень часто превращается в ДЕШËВЕЙШИЙ "virtue signalling" и понты.

Потому что ничего не надо предъявлять.

Любой открытый и кичащийся гедонист гораздо честней.

–У меня есть 10 миллионов долларов. Вот, смотри. Я могу сыпать деньгами направо и налево, просто потому что хочу. Кайф. Во, зацени, как прикольно купюры с балкона летят. А ещё я разных баб **у каждый день. Они так классно орут "ДЕЛАЙ СО МНОЙ ВСË ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ПАПОЧКА!", ты бы знал. Во, цени фотку, какая сочная, а? А ещё у меня 93 ролс-ройса. Зачем мне они? Я так хочу. Кстати, хочешь, гараж покажу?

–А я вот счастлив и без этого всего. Это я тебе ПРОСТО КСТАТИ говорю. И мне хватает. И ничего для этого не надо. И доказывать мне никому ничего не надо.

Люди – очень хитрожопые существа (пост с упоминанием хитрожопости).

diamant @ 15.08.24 

Поэтому пожалуй лучше быть счастливым дураком, чем несчастным мудрецом.

Лично я гораздо больше люблю себя жёстко (метафорически) хлестать и задрачивать, поэтому мне больше по вкусу фраза "если я такой умный, почему я такой бедный?". 

(Личное предпочтение, ничего более.)

Но я запишу твою цитату на случай, если захочу похвалить себя за собственный долбо**изм или "интеллектуальный провал".

diamant @ 15.08.24 

Закончу тем, что Счастье нельзя купить за деньги(хотя все пытаются).

Подозреваю, что ещё "счастье" нельзя купить БЕЗ денег (хотя тоже все пытаются).

=====

 diamant, пока что конкретно тебе полный карт-бланш, я точно не буду банить за ответ в абсолютно любой форме (конечно, если ты хочешь что-то ещё писать). Если будут вопросы, отвечу.

Но после этого тему "счастья" надо будет закрыть, ибо за**ало.

(ещё одно очень длинное дополнение)

(Про коммуникацию и "счастье")

Омг @ 15.08.24 

Обычно любая дискуссия происходит из-за того, что люди не могут договориться о значении терминов.

Совершенно верно.

И интересно, что  diamant как бы сам это упоминает, мол важно уметь "строить коммуникацию".

diamant @ 15.08.24 

<..>..ведь ты не цепляешься за условные лагеря и понятия, а можешь конкретно спросить или избежать сложных вопросов в коммуникации с любым.

Одна из причин, почему я ненавижу "нормальность"/"мейнстрим": общество полностью извратило язык так, что практически невозможна открытая коммуникация между людьми, которые под эту самую "нормальность" хоть на сколько-то подписываются.

Люди постоянно цепляются за "свой лагерь" и извращённую терминологию "своей" тусовки.

К каждому слову прикреплено столько ложных смыслов и ОЦЕНОК, что никто вообще не в состоянии ничего прочитать/понять/услышать.

Общество как будто зашило людям в головы "хэш-таблицу" переходов:

демократия -> ПРАВИЛЬНО

гедонизм -> ПЛОХО

нарциссизм -> ПЛОХО

ЧСВ/Эгоизм -> ПЛОХО

здоровое эго -> ХОРОШО

трава -> НАРКОТИК

галлюциногены -> ЖËСТКИЙ НАРКОТИК, МОЖНО С УМА СОЙТИ

эзотерика -> ДЛЯ ШИЗАНУТЫХ

депрессия -> НУЖНЫ ТАБЛЕТКИ И КПТ

алкоголь -> ПЛОХО, НО НЕ НАРКОТИК

Здоровье -> ПОЛЕЗНО

Баланс -> НЕОБХОДИМО

чувак, ты **ёшь овец -> НЕКУЛЬТУРНО

а вам не кажется, что автор сошёл с ума? -> КУЛЬТУРНО, ПОЛИТКОРРЕКТНО

...

При этом в этой "хэш-таблице" некоторые переходы заканчиваются тем, что зацикливаются сами на себя:

Счастье -> ХОРОШО

рациональность -> ПРАВИЛЬНО

правильно -> ПРАВИЛЬНО

хорошо -> ХОРОШО

плохо -> ПЛОХО

И в форумном общении это вообще превращается в кошмар, так как человек якобы адресует что-то "собеседнику", но на самом деле он находится на сцене и отчитывается перед воображаемой толпой.

Есть слова, которые "санкционированы"/"одобрены" толпой, и поэтому их безопасно говорить, а есть "несанкционированные" формулировки.

Например,

diamant @ 15.08.24 

счастье <..> – то к чему нужно стремится

– "одобренная" формулировка, так как само "счастье" – хоть максимально размытый, но зато "одобренный" термин.

О нём говорят в фильмах, все его хотят, его упоминает декларация независимости США:

..all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

Вот оно, бл*дь, "стремление к счастью". ОДОБРЕНО.

Для эксперимента можно попробовать заменить слово "счастье" на менее "санкционированные" формы:

Ч - человек, О - общество:

Ч: приход – то, к чему нужно стремиться. Стимуляторы, галлюциногены и эйфоретики доказывают, что рай умещается в пакетике.. © Кровосток

О: фууу, наркомааан.

Ч: ладно, эйфория – то, к чему надо стремиться.

О: фуууу, адреналиновый наркоман.

Ч: окей, оргазм – то, к чему надо стремиться. Кончать, кончать, трахаться, ещё, ещё, трахать всё что движется, КОНЧАТЬ!..

О: ??? ты **анутый? вот она, токсичная маскулинность..

Ч: ну ок.. деньги – то, к чему надо стремиться. Разъ**у всех в покер, рвать, уничтожать, деньги, ещё!!

О: фуу, ЧСВ, эго-маньяк.

Ч: счастье – то, к чему надо стремиться.

О: ОДОБРЕНО.

Дальше "счастье" ассоциируется с кучей других "санкционированных" активностей: "крепкая" {ага} семья, походы в качалочку (без фанатизма, конечно же) и другая "лечебная физкультура", "я ничего не употребляю, чисто по праздникам могу пригубить..", диетический творожок, костёрчик/пикничок/шашлычок и хз что там ещё.

Вуаля, "рецепт счастья". (Сейчас появились более модные рецепты, вроде медитации.)

Уточнение: естественно, ни в одной из этих вещей нет ничего "неправильного", НО.. в случае, если пришёл к этому как-то органично и убедился на собственном опыте, что это действительно приносит удовлетворение.

На деле же это происходит крайне редко, а люди в своём "стремлении к счастью" пытаются проставить все "санкционированные" галочки.

=====

Возвращаясь к коммуникации:

Если посмотреть на мой "стиль" ответов в этом блоге, думаю, что в чём меня нельзя упрекнуть так это в невнимательности: я постоянно разбираю метафразы в конкретном контексте, действительно пытаюсь вчитаться в то, что человек хотел сказать, и вытянуть на поверхность вещи, которые спрятаны за килограммами косметики (естественно, что это часто характеризуется как "до*бчивость", "дотошность", "душнение", "ЧСВ" и т.д., так как люди не любят, когда их "одежду" неожиданно начинают выворачивать наизнанку).

Но я вижу это чуть ли не единственно возможным способом "нормально" строить коммуникацию: так как попытки коммуницировать, держась за тонны лжи и сомнительного багажа, обречены на провал.

В посте от 13авг. ты предлагаешь дать ссылки на НЕ-дерьмовый контент тебе в личку. А читателям (мне) тоже хотелось бы посмотреть чем люди живут, или дать нечто для большего кол-ва людей. Почему в ЛС-то?

 pav, 

pav @ 15.08.24 

А читателям (мне) тоже хотелось бы посмотреть чем люди живут, или дать нечто для большего кол-ва людей.

Ваши желания -> ваши проблемы .

Я репостну (если захочу и если попросят). Пока ничего не присылали.

pav @ 15.08.24 

Почему в ЛС-то?

Некоторые дела гораздо удобней проводить в тишине и интимной обстановке.

ekziter @ 15.08.24 

в форумном общении <..> человек якобы адресует что-то "собеседнику", но на самом деле он находится на сцене и отчитывается перед воображаемой толпой

Например, люди, которых серьезно интересует какой-то вопрос, скорее всего, зададут его в ЛС (хотя даже при общении в ЛС проблема не исчезает полностью).

А те, кого больше интересует сделать заявление в форме вопроса, скорее всего, напишут его в теме.

(Только не стоит это воспринимать как рецепт или соревнование в серьёзности.)

Немного актуального о построении коммуникации:

О тщетности большинства "дискуссий" и "дебат"/"обмена мнениями"

Снова о пустоте и тщетности большинства "дискуссий"

О формате "вопрос/ответ" и о сомнительной ценности вопроса "как мне..?"

Об общении на языке бла-бла-бла

=====

И ещё об одном парадоксе: люди хотят быть увиденными/услышанными, при этом лепят на себя тонны буквальной, метафорической и лингвистической косметики (конечно, на это есть причины, и нет смысла считать такое поведение "глупым", "неправильным" или ещё каким-то).

Само желание быть увиденным/услышанным тоже в чём-то парадоксально.

В своих мыслях об этом желании я снова и снова возвращаюсь к одной цитате:

–..неужели я не найду людей, которые поймут меня?
–Скорее всего, нет. Поиск тех, кто действительно поймет тебя, тщетный. Отношения между людьми по большей части поддерживаются вещами, о которых не говорят вслух.

"РАЗ-облачение"

Возвращаясь к вопросу о размещении постов на главной: да, если об этом задуматься, то можно получить некоторые инсайты о психологии людей, "(само-)цензуре", которой они занимаются, и т.д..

Но сам факт ("размещают или не размещают") не имеет значения.

Конечно, когда "дело набирает обороты", и в блоге случается какой-то экшн, у меня возникает эдакий всплеск "возбуждения"/"азарта": новые 'посетители', лайки/дислайки, "дискуссии", интеллектуальный баттл-рэп "кто кого разъ**ал?" и прочее. И из этого даже рождаются какие-то новые озарения.

Но во многом всё это только отвлекает внимание.

Я не думаю, что даже люди, которые +/- знакомы с этим блогом с даты его открытия и (увлечённо) продолжают читать, понимают, что здесь происходит.

Очень соблазнительно попытаться зацепиться за "альтернативную точку зрения", "саморазвиться", "подискутировать", набраться ссылок на "крутой контент", улучшить образ себя как "разбирающегося в психологии", стать "последователем чьих-то идей", показать себе и другим свою "заинтересованность", взять информацию и пытаться её "применять", найти повод для "оптимизма" (или, наоборот, "повод себя пожалеть"), почувствовать принадлежность "альтернативной тусе по интересам", помочь автору блога, посмеяться с шуточек, понаблюдать за "ахаха, вот он ведь по делу обосрал вот этих лохов", гораздо чётче разложить "друзей" и "врагов" по полочкам, .. – в общем, в чтении можно найти много "простых радостей".

Но, братан, на самом деле, .. ты действительно думаешь, что мы тут этим 3 года занимаемся?

Человек обнаруживает, где оказался, развеивая иллюзии о месте, в котором он "якобы находился".

Welcome to the desert..

  of the Real.

 

© фильм "Матрица"

Здесь совершается попытка убийства персонажа.

Либо ты пришёл сюда "просто потусоваться" (и с этим нет проблем, все только и делают что "просто тусуются"; баны люди получают, по сути, за то, что приходят на чужую тусу и решают, что им тут "всё можно") и "просто посмотреть чё и как", либо..

  ты начинаешь САМ видеть то, кем и чем ты не являешься.

Последняя строчка тоже вряд ли будет понята.

"Оо, наконец-то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смог посмотреть в зеркало! Ты был прав! эта шмотка мне действительно не идёт.. Пожалуй, надо прикупить новую.." – скорее всего, настоящий взгляд в зеркало будет ощущаться не так.

"Фу, бл*дь.. с*ка.. господи, БЛ*ДЬ, ДА ЧТО Ж ТАКОЕ?? Как будто моя собственная кожа сводит меня с ума.." – такая метафора гораздо ближе к правде, чем предыдущая.

Поэтому полностью закономерно то, что этот контент особо не будет набирать популярность, а большинство людей будут приходить "задать вопрос" ("ну правило ведь такое: формат вопрос/ответ!"), держась при этом за убеждения и позиции, усомниться в которых они даже не рассматривают как опцию.

В этом смысле люди действуют предельно "рационально": они же не самоубийцы, в конце концов.

(Кстати, слово "счастье" в определённом контексте (конечно, это вот вообще не единственное "слово-триггер") сразу намекает на то, что, скажем так, разговор может не получиться : "я счастлив" и "персонаж, которого я играю, меня так ЗА**БАЛ, что я хотел бы от него избавиться" не плавают в одной лодке.)

"РАЗ-облачение", part 2

(Disclaimer: текст вышел сильно более "сырой", спекулятивный и непродуманный, чем обычно {лол}, но да ладно.)

Где-то в глубине, все хотят свободы.

Можно заметить, что люди оставляют как буквальные, так и метафорические следы “попыток вырваться” на эту самую свободу (например, в творчестве).

Другая “улика”, свидетельствующая о попытках “вырваться на свободу” – ..

  ненависть.

Ненависть возникает, когда человек метафорически “ударяется о препятствие”, которое мешает вырваться. Ненависть — то самое "горячее топливо", которое подпитывает путешествие.

The polar opposite of fear is hate, and all hate is hatred of the false self.
Hatred of untruth vs fear of truth.

The energy that fuels the journey is emotion, and only the hot emotions burn at the temperatures required.

Hot emotion arises naturally when you see for yourself who and what and where you're not.

 

© Jed McKenna

Люди редко думают о ненависти/неприязни в таком ключе.

Они думают что-то вроде “вот тот вот человек вызывает у меня неприязнь, потому что он.. (при чём тут какая-то свобода?)”.

Возвращаясь к столкновениям с препятствиями, одно из самых серьезных препятствий (если верить Jed McKenna, то единственное) – ложный образ “Я”.

В современном психологическом жаргоне часто встречается риторика на тему “полюбить себя” (с соответствующими рецептами).

Откуда это берётся?

Все эти новомодные попытки “полюбить себя” – реакция на вполне естественную ненависть к этому самому “Я”.

Так как это “Я” состоит из горы ложных убеждений, выходит, что (почти) всё, что у “Меня” есть – это тюрьма собственной “неполноценности” и ограничений.

Так откуда берётся эта самая неприязнь к якобы "другому человеку”?

У человека есть какое-то ощущение нереализованности (“я не достаточно успешен/богат/свободен/счастлив/умён/..”), при этом другой человек частично воплощает образ того, кто каких-то из этих вещей добился.

Можно сделать из этого человека либо “кумира” (но это в том случае, когда возможность “копирования” кажется “реалистичной”), либо “ненавидимого” (если он чем-то ‘фундаментально’ отличается, и ты сам как бы не можешь “позволить себе стать таким же”).

Эту дихотомию отлично отражает один известный персонаж.

“Ненавидимый”:

Всё то, чем ты бы хотел быть.. это я.

Я выгляжу так, как ты бы хотел выглядеть.

Я трахаюсь так, как ты бы хотел трахаться.

Я умный, способный, но главное – это то, что я свободен во всех тех аспектах, в которых ты НЕ..

(Вероятно, что такой персонаж – один из самых “ненавидимых”.)

“Идол”:

...sometimes you're still you. Other times, you imagine yourself watching me.

Little by little...
...just letting yourself become...

  Tyler Durden.

“Ненавидимый” не обязательно должен представлять из себя какого-то “ну прям выдающегося” персонажа.

Иногда достаточно лишь иметь какие-то ‘фундаментальные’ отличия.

Как так?

Человек имеет кучу убеждений и соблюдает множество ритуалов, которые его на самом деле ОЧЕНЬ СИЛЬНО не удовлетворяют: определённая диета, определённая зарядка по утрам, определённые обязательства, определённые вынужденные медицинские процедуры (продиктованные страхом а “что если их не сделать?“), принадлежность определённой (сомнительной) группе, определённое поведение в семье и коллективе (продиктованное чувством долга/нужды/..) и т.д..

Так вот, если бы все его убеждения и ритуалы Действительно РАБОТАЛИ (т.е. приносили удовлетворение), то он бы НЕ испытывал явную неприязнь к “ненавидимому”.

Это было бы крайне глупо: чувак, ты же “счастлив в моменте”, “доволен жизнью”, и при этом ты на автопилоте приходишь в другие темы излить свой хейт, ещё и крайне неумело.. Ты серьёзно? Неужели это самый “счастливый” вариант проживания своей “счастливой жизни”?

Но так как человек несёт все эти вещи вынужденным грузом (а враньё про счастье на покерных форумах не выправляет ситуацию), сам факт существования “альтер эго” напоминает о собственных ограничениях и о том, что возможна какая-то другая жизнь.

Поэтому попытки как-то ‘опустить’/уязвить “альтер эго” – эдакое обезболивающее от собственной ущербности и у**ищности.

=====

Вполне возможно, что одна из причин отсутствия реальной активности других людей в этом блоге – очевидная возможная болезненность опыта постинга тут.

При столкновении с “альтер эго” можно ограничиться “обменом нелюбезностями”, ещё и собрать на этом плюсиков, стоя на пьедестале какой-нибудь “научно-базированной правильности” (см. блог Стефана, в который люди охотно заходят "благостно" вылить помои на автора).

В этом же блоге есть опасность, что действительно встанешь перед зеркалом и услышишь слова вроде “послушай, мне насрать, будешь ли ты смотреть; но вот оно, зеркало, а дальше делай что хочешь”.

Поэтому большинство людей предпочтут более “классического” психолога, с которым позирование перед зеркалом будет гораздо ближе к позитивному и непринуждённому шоппингу.

–Доктор, я себя ненавижу..

–Ааа, ненависть к себе? И эта ненависть вам не нравится? Попробуйте примерить её вместе с ежедневным напоминанием о тяжести ваших детских травм, так смотрится гораздо приятней. Также футболка со слоганом ‘я наслаждаюсь каждым моментом’ вам неплохо пойдёт. Это как раз под цвет вот этим шортам ‘саморазвитие’ и шарфику ‘it’s all about the journey’.

–Вау, спасибо, так гораздо лучше.

=====

Когда начинаешь смотреть на вещи таким образом, становится очевидно: просто-напросто не бывает так, что неприязнь/ненависть вызвана внешними, “объективными” обстоятельствами.

Да, какое-то внешнее событие может служить “триггером”, но причина явно находится внутри.

Приведу один из интересных личных примеров, о котором недавно задумался.

(В качестве прелюдии)

Свобода прямо связана с силой/властью (power): сила/власть даёт возможность действовать так, как хочешь, а безусловная свобода означала бы прибытие в эдакую “точку индифферентности”, когда любой исход одинаково устраивает (о такой “неприкосновенности” мечтали бы даже самые “сильные мира сего”).

И существует очень много “триггеров”, которые “вскрывают” собственную слабость или несвободу (эта тема достойна отдельного разбора).

Так вот.

Случаются ситуации, когда сталкиваешься с очень "низкоуровневой" ложью (я говорю про такую ложь, которая “интеллектуально” смотрится очень слабо: или элементарно не сходятся самые базовые “тезисы”, или выдаётся вообще какой-то бездумный салат из слов, казалось бы, не особо свойственный этому человеку (нонсенс является той же самой ложью)).

Если я слышу/читаю такую ложь от мужчин, бывает, что можно почувствовать что-то вроде гордости/превосходства.

Иногда люди называют это “мне его жаль”/“он смотрится жалко” (мол “настолько заврался, что..”), но такая якобы “жалость” – враньё и форма гордыни.

Тем не менее, ситуация не вызовет явной неприязни/ненависти: скорее, можно сказать, столкновение с такой примитивной ложью "подкармливает ЧСВ".

Когда же я слышал/читал такую “слабую" ложь от женщины, я мог в приличной степени “подгореть”.

Один из примеров был тут, другой – случайно получилось, что до меня дошел ‘отзыв’ о моём посте “о женщине”, написанный.. женщиной😀:

Конечно, тут настолько заметны прямые искажения написанного, что как-то “разбирать” это мало смысла.

Метафорически, текст представляет из себя что-то вроде “кошка решила просто поссать на манускрипт, потому что ей что-то не понравилось”.

Тем не менее, чтение такого текста вызвало ощущение, которое гораздо ближе к “хейту”, нежели к “превосходству”.

Почему?

(Далее моя личная спекуляция на эту тему, поэтому читателям мужского пола имеет смысл проверять это самостоятельно.)

Предупреждение: описание может не понравиться закостенелым куколдам, но, слава богу, среди читателей блога таких нет .

У женщины есть 2 основных "режима функционирования": 1ый – ей по каким-то причинам хочется “позитивно увлечь” тебя (и она старается), 2ой – ей этого НЕ хочется (и она НЕ старается).

Стоит учитывать, что во 2ом режиме ей всё ещё хочется увлечь какую-то другую свою реальную или метафорическую “аудиторию” (не просто же так она продолжает увлечённо вертеться перед зеркалом, на полном пофигизме выдавая вам какой-то бессвязный бред?).

(Это метафорически похоже на шутку “женщины делятся на 2 типа: суки и бляди; бляди дают всем, а суки дают всем, кроме вас”.)

Так вот.

2ой режим может легко “вскрыть” мужское бессилие перед женщиной: ведь мужчина от неё чего-то хочет (соответственно, несёт груз нужды), а женщине на это настолько ДОП*ЗДЫ, что она даже НЕ СТАРАЕТСЯ сложить слова в какую-то не совсем бредятину.

В итоге "хейт" является ни чем иным, как обнаружением слабости собственного персонажа.

Про "зависть"

Я вот чё не понимаю..

Отложим разговоры о всяком там “СчАсТьЕ”, но..

  КАК, БЛ*ДЬ, ЛЮДИ ВООБЩЕ ВЫЖИВАЮТ?

(Вопрос риторический, но не совсем.)

Если "ОбЪеКтИвНо" смотреть на, так сказать, “фАкТы”, я точно НЕ могу сказать, что мне в жизни как-то “не повезло”.

Детство – ок, достаток – ок, образование – ок, общее стечение обстоятельств жизни – без явных непоправимых п*здорезов (хотя кто знает), более-менее адекватная степень “свободы” (в бытовых вещах) во все периоды, результаты в покере – ок, какое-то жёсткое попадалово до сих пор обходило стороной, много где был, мир более-менее видел, с более-менее широким спектром различных состояний знаком (я, конечно же, про контрастный душ и прочий биохакинг), вроде не “тупой” (хейтеры поспорят), неплохо знаю языки, щепетильно отношусь к выбору еды и жилья (может, в этом проблема?), не страшный (вроде), от баб что-то приятное (условно “бесплатно” или за деньги) иногда перепадало (конечно же, не без ТОННЫ неприятного), современная медицина непоправимого урона (вроде бы) не нанесла, "пропаганда" мозги не промыла (хейтеры поспорят), “с ума не сошёл” (тут тоже хейтеры поспорят) и т.д..

Тем не менее.

Жизнь –  это какая-то тонкая грань между “бл*, да тут всё – ТЛЕН” и “а, может, всё-таки есть за что ‘зацепиться’?”.

Бывает так, что я смотрю на случайного человека и задаюсь вопросом: “Как так вышло, что он(а).. ДО СИХ ПОР СЕБЯ НЕ УБИЛ(А)?”

(Чаще впечатляет живучесть женщин, но мужчин, в принципе, тоже.)

Вы только не подумайте ничего, “я БеЗ нЕгАтИвА” ©: я лишь имею в виду, что наблюдаемый мной формат “жизни” многих людей НЕ МОЖЕТ

  ПРИНОСИТЬ

    НИКАКОГО

      УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

НОЛЬ ШАНСОВ.

I.M.P.O.S.S.I.B.L.E.

Или, например, бывает, что смотришь на "сладкую парочку" за соседним столиком в ресторане, замечаешь какую-то "незначительную" {ага} деталь и понимаешь, что в этот момент наблюдаешь АБСОЛЮТНО НЕРЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ: если поставить себя на место парня, то..

  КОЛЛАПС ЭТИХ 5-ЛЕТНИХ "ИДЕАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" ЗАПАЗДЫВАЕТ ПРИМЕРНО НА ПЯТЬ ЛЕТ.

Чувак, ты что, НЕ ВИДИШЬ?

(Вопрос риторический, но не совсем.)

Я периодически задаю себе вопрос: “Не упускаю ли я что-то ну совсем уж тривиальное?”

Добавить "ПоЛеЗнЫе ПрИвЫчКи"? Cнова заняться “йогой”? Пораньше просыпаться? Перестать употреблять кофеин? Меньше играть в покер? Возобновить эксперименты с диетой? Больше работать в солвере? "Собрать волю в кулак" и выучить в совершенстве китайский язык? Сходить к врачу? Пропить курс витаминов? Притуплять чувствительность транквилизаторами?

А как иначе найдешь покой в наши мрачные дни?
Знаете варианты? Саентология? Фитнесс? ДПНИ?
Садо-мазохистские клубы? Гоа? Сопли в ЖЖ?
Прокачаная девятина? Поэзия? Тротил в гараже?
Чаще звонить своим родителям? Реже ебать чужих детей?
Нарды? Филателия? Хичкок без перевода? Шлифовка ногтей?
Вопросов много..

 

© Кровосток

(Если кто-то ДОЛГО читает блог и считает, что я упускаю что-то тривиальное, не стесняйтесь писать, но лучше в ЛС.)

Также, несмотря на то, что блогу “всего лишь” 3 года, не могу сказать, что меня “намотало” когда-то недавно: скорее, всё к этому шло, а 2020+ с так называемой “пандемией” стали последней каплей.

Тем не менее, 2020+ были достаточно сюрреалистичным опытом, так как, например, я до сих пор не уверен, была ли вообще в то время “пандемия”. Сам не болел, 2.5 года жил в довольно ох*енном месте на берегу моря, из окружения умер только дедушка в свои 89 (который последние пару лет выглядел так, будто ищет повод заканчивать с этой инкарнацией), а единственным свидетельством “пандемии” были twitter, youtube и ритуальное поведение окружающих хомяковлюдей. 

Как бы выглядел мир, если бы человечество дружно забило х*й и выключило телевизор?

(Вопрос риторический, но не совсем.)

Потом, слава Богу, "пандемия" закончилась, но..

Oh, wait..

Серьёзно, как вы все, бл*дь, живёте?

(Вопрос риторический, но не совсем.)

Кстати, этот пост является продолжением ответа на вопрос:

diamant @ 14.08.24 

Помогают ли тебе и твоему окружению твои мысли(инсайты, рефлексия) стать счастливее(здоровее) в жизни? 

Понял, что тут есть один смешной момент.

Представьте, что ответ на вопрос – "НЕТ, не помогают".

Но тут же напрашивается следующий вопрос: "Окей, пусть инсайты НЕ 'помогают' (btw, они НЕ могут НЕ 'помогать', на то они и инсайты {"insight", "in"+"sight", взгляд ВНУТРЬ (сути вещей); бл*дь, what kind of question is that??}).. Now what? ЧТО ТЕПЕРЬ?"

"Такс.. похоже, что не помогают. А! Ну раз мысли (инсайты, рефлексия) НЕ помогают, ТОГДА ЛАДНО. Теперь я ВОЛЕВЫМ УСИЛИЕМ возьму и остановлю поток мыслей, перестану рефлексировать, завяжу с инсайтами и заживу СчАсТлИвЕе и ЗдОрОвЕе, вместе со своим окружением. Погнали, ребята!"

( diamant, у тебя был шанс оставить комментарии, дальше тему "СчАсТьЯ" мы закрываем.)

=====

Я слушаю, что люди говорят, почитываю комменты в разных темах или телеграм-каналах и всё ещё РЕГУЛЯРНО ОХ*ЕВАЮ: “счастье”, “побольше позитивных эмоций”, “я наслаждаюсь каждым моментом”, "ты не пробовал разобраться в вопросе перед постингом очередной КоНсПиРоЛоГиИ, А? во всем мире есть научный КоНсЕнСуС, что..", "надо ПрОсТо быть хорошим человеком, жить и радоваться..", "кайф/спорт/детки/шашлычок/рестораны/путешествия/..", "мир стремительно меняется к лучшему", "вот бы демократия в России, и тогда ..", "политика демократической партии в отношении регулирования сферы искусственного интеллекта даёт небольшой повод для оптимизма", "находить удовольствие в мелочах", .. .

Бл*, ну.. СЕРЬËЗНО?

У вас там у всех чё, какой-то особый филиал этого Диснейленда?

Покажите..

Бесконечная Шутка

(заголовок поста – аллюзия на название книги "Infinite Jest" Дэвида Фостера Уоллеса)

Иногда задумываюсь над универсальным и идеально функциональным вариантом дисклеймера к этому блогу.

Вот что пришло в голову.

=====

Жанр каждого поста – пост(-)ирония.

(Даже тут содержится двусмысленность: "пост-ирония" = "ироничный пост", а "постирония" (аля "постмодернизм") = "текст, в котором искренность сложно отличить от иронии".)

В блоге имеется система двусторонней защиты: неподготовленных и/или незаинтересованных читателей от мыслей автора и автора от незаинтересованных читателей.

Как это работает?

Если вам кажется, что написанное – это такая-то шутка, то так и есть; если же вам это не кажется шуткой, то вам не кажется.

Но есть ещё один ключевой момент: если вам это не кажется шуткой, при этом вызывает резкий 'негатив', рефлекторное желание что-то ответить, мгновенный позыв как-то прокомментировать текст, "бЕз НегАтИвА пОкРиТиКоВаТь" (особенно после прочтения чуть меньше одной-двух страниц из тридцати семи) и т.д., то, скорее всего, ЧТО-ТО по КАКИМ-ТО причинам не пускает вас "через главные ворота".

(Ничего личного: за 3 года я понял, что ОНО так работает само по себе.)

Поэтому есть просьба: НЕ НАДО, БЛ*ДЬ, маскировать СВОЙ внутренний конфликт и эмоциональную реакцию якобы "ЗаИнТеРеСоВаНнОсТьЮ" или "БлАгИм НаМеРеНиЕм ДаТь ПоЛеЗнЫй ФиДбЕк".

Иными словами, НЕ ССЫТЕ МНЕ НА НОГУ, РАССКАЗЫВАЯ ПРО ДОЖДЬ.

И ещё.

По поводу "полезности" этого блога: во-первых, если вы задаётесь таким вопросом, то мой ответ – "здесь нет ничего 'хорошего' или 'полезного', уходите! (только аккуратней, чтобы на выходе не п*здануло дверью)".

Во-вторых, я могу сколько угодно распинаться про "глубину инсайтов", хвастаться весом пропущенного через себя и переваренного контента, выкладывать графики давно минувших дней, делиться пруфами экспериментов над собой, между делом упоминать о количестве потраченных на рефлексию и разбор собственного "mental game" часов, но.. 

  в этом нет никакого смысла.

Так как даже если получится привести лошадь на водопой, всё равно нельзя заставить её пить ©.

Привет Как относишься к Аристовичу и Исполнителю?