Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

ssi @ 08.03.25  

Совсем наоборот, что румы не могут использовать реальный гсч, потому что это их разорит, не из-за жадности, не из-за любви или ненависти к кому-то, а просто потому, что по другому это не будет работать.

Я думаю, что как-то работать будет, Ssi, ибо издержки - нулевые. Ты понимаешь. У них минимальные операционные расходы, объективно.

Но вот доходы будут в 10-ки (!) раз меньше. По поводу 10-ков раз, это даже посчитать вполне реально. Какие будут доходы без "модификации" игры. Harry правильно написал, что вопрос рентабельности - это еще и создание соответсвующей "модели поощрения" игроков. Дело не только в банальном сборе комиссии за счет выравнивания игры.

Heaven-and-Hell @ 08.03.25  

В своё время Пати поймали на подкрутке в нарды (backgammon). Ироки провели эксперимент, на основании которого было на 100%, то есть неоспоримо доказано что PatyGammon использует подкрутку ГСЧ с целью выравнивания результатов. Итог - расследователи после общения с руководством рума скорее всего получили компенсацию за свои труды и молчание (поскольку всё это не было опубликовано в лткрытом доступе), а Party закрыли PartyGammon. Вопрос - если они делали это в нардах, то что им мешает делать то же самое в покере? Совесть? Так что конечно крутят. Все крутят.

Я вот не пошел таким путем, выбрал другую стратегию. Я за всю историю ни разу ни слова (по этой теме) не написал в АйПокер.

Но у меня сразу по нескольким румам. Я хочу достичь нескольких результатов одновременно. И это в моем случае возможно.

Но и самоцели нет, т.к. я люблю свою работу (теннис), и буду продвигаться в ней и дальше при любом стечении обстоятельств.

Очень хотелось бы параллельно тренерству в теннисе поездить в Сочи и Минск...

История веселая )))

Интересно, как они раскрутили эту тему, запостили на 2+2 просто? Или бодались прямо с Пати? ))

Johnmir @ 08.03.25  

Я вот не пошел таким путем, выбрал другую стратегию. Я за всю историю ни разу ни слова (по этой теме) не написал в АйПокер.

Но у меня сразу по нескольким румам. Я хочу достичь нескольких результатов одновременно. И это в моем случае возможно.

Но и самоцели нет, т.к. я люблю свою работу (теннис), и буду продвигаться в ней и дальше при любом стечении обстоятельств.

 

Очень хотелось бы параллельно тренерству в теннисе поездить в Сочи и Минск...

 

История веселая )))

Интересно, как они раскрутили эту тему, запостили на 2+2 просто? Или бодались прямо с Пати? ))

Зачем бодались? Просто отправили результаты эксперимента с неоспоримыми доказательствами. Что произошло дальше - я написал в предыдущем посте.

Johnmir @ 08.03.25

Параннойя - это необоснованное неаргументированное следование какой-либо мысли с признаками эмоциональной зависимости. 

 

От меня нет ни завышенных эмоций (несколько человек сказали, что я - терпеливый)))). Аргументированность речи - 95% - минимум. 

На чем диагноз основан, на несогласии с мнением в разрез с аргументами собеседника? 😈))

Потому что у тебя паранойя и это факт. Я взял твое видео из первого поста и проанализировал его (да-да, люблю я такое делать, когда в интернете кто-то не прав).

https://youtu.be/VVFL4PxmDZY

Сам анализ первого турнира:

1. 3:36 - Выиграл с АК против 23 и Q7
2. 4:41 - утверждаешь, что софт "заманивает" тебя с твоими A4 против 55 и 77. Но если углубляться, то это не заманивание, поскольку чувак с пятерками должен был рейзить, а твои туз-четыре против рейза идут строго в пас.
Заманиванием бы считалось, если бы он сфолдил, и ты уже думал, что с ними делать, не зная, что на бб сильная рука (семерки).
То есть уже второй факт против тебя.
3. 4:56 - выкинул A8, утверждая, что 55 тебя бьют. Так ты даже не посмотрел, какой флоп выложили, чтобы утверждать, что тебя бьют.
Опять не в твою пользу.
4. 5:06 - с 78 выиграл на постфлопе. 
5. 5:21 - Выиграл с AJ против KJ

Итого, ни одного заманивания со стороны рума не было, более того, ты выиграл с АК, и что самое главное, рум сам тебя "спас" (терминология такая исходя из твоих рассуждений), с А4 против 77.
Если бы хотел заманить, он бы просто пятерки не раздал челику с позиции ранее тебя. И в целом тебе нормально раздавали.
Поэтому в этом турнире наоборот, для тебя все удачно сложилось. Кстати, может быть рум посчитал тебя фишом, и задонатил в твою сторону))

Дальше смотреть нет смысла, так как если ты неправильно выбрал подход к анализу в одном турнире, дискутировать нет смысла)
Я не пытался оскорбить или унизить, просто показал неправильность твоих рассуждений. Если ты человек с критическим мышлением, может сделаешь правильные выводы. Удачи!

Heaven-and-Hell @ 08.03.25 

В своё время Пати поймали на подкрутке в нарды (backgammon). Ироки провели эксперимент, на основании которого было на 100%, то есть неоспоримо доказано что PatyGammon использует подкрутку ГСЧ с целью выравнивания результатов. Итог - расследователи после общения с руководством рума скорее всего получили компенсацию за свои труды и молчание (поскольку всё это не было опубликовано в открытом доступе), а Party закрыли PartyGammon. Вопрос - если они делали это в нардах, то что им мешает делать то же самое в покере? Совесть? Так что конечно крутят. Все крутят.

Забавно, не знал. Про пати слышал только негатив почему-то)

Johnmir @ 08.03.25  

Сит-аут или не сит-аут - карты должны ложиться на стол абсолютно случайно, без связей с блайндами.

Именно. Но чтобы доказать отклонения, нужна большая выборка, которой у вас нет.

Johnmir @ 08.03.25 

Премиум руки, которые заходят в 6,8% случаев не должны быть свалены в одну кучу из 20-ти раздач на дистанции в 500 сдач - ИНАЧЕ это дикая дисперсия реализации величины.

Они могут быть свалены как угодно. Важен результат на дистанции. 20 раздач из 500 это вообще не дистанция. Я не зря привела пример с тузами. Нет смысла считать вероятности последовательностей.  Важно только то, что на дистанции пара тузов выпадет один раз на 221 раздачу. 

И пожалуйста, аккуратнее с терминологией.

 Johnmir, отвечу на твои ответы мне кратко)

- да, работаю с аналитикам, да мы естественно сегментируем данные для последующего анализа. При этом где-то без сегментации и вовсе нельзя, грубый пример отделить от общего массива ЦА, которая в дальнейшем анализируется. Но при любой сегментации, если в блоке маленькая выборка, мы просим собрать дополнительную информацию;

- все остальное, будет повторение нашего общения, я смотрел твой расчет, он сделан классно и это причина, почему написал изначально. Другое же все тоже самое, мы не можем принимать твой расчет и строить на нем предположения и дальше повторение постов. Это исключительно притягивание итоговых цифр для нужно тебе вывода;

- нет, я не отрицаю, что подкрутку можно сделать. Я отрицаю то, что твои выводы на основание тобой проделанной работы корректные. Сама работа корректна;

- мое мнение, ты не прав в правильном построения найденного и сделанных выводов.

Признаю ошибку.

Касаемо ситаута. Если мы рассматриваем ситаут только со стороны того, чтобы посмотреть как это работает всегда, то мое сообщение некорректно.

Я воспринял твое сообщение, как "подкрутка осуществляется только когда ситаут". Если второе, это просто не имеет смысла для рума. Никакого. Если и есть система, она будет цельной. Дополнительно со стороны аналитики - это будет просто погрешность, редкий кейс, который можно не рассматривать.

Тут отзываю несогласие :)

Просто предположение.

- у тебя на самом деле проскакивает часто, что ты самый лучший, что является признаком повышенного ЧСВ;

- приму без доказательств. Ты добился каких-то высот в аналитики;

- ты пришел в покер и не смог побить его;

- ты с помощью аналитики решил доказать, что покер не честный, исключив, что это ты не смог;

- а это позволяет тебе не понижать свою же внутреннюю оценку, что всегда человеку такого склада сделать крайне больно;

- это грубое предположение.

Harry @ 08.03.25 

Потому что у тебя паранойя и это факт. Я взял твое видео из первого поста и проанализировал его (да-да, люблю я такое делать, когда в интернете кто-то не прав).

https://youtu.be/VVFL4PxmDZY

 

Сам анализ первого турнира:

1. 3:36 - Выиграл с АК против 23 и Q7
2. 4:41 - утверждаешь, что софт "заманивает" тебя с твоими A4 против 55 и 77. Но если углубляться, то это не заманивание, поскольку чувак с пятерками должен был рейзить, а твои туз-четыре против рейза идут строго в пас.
Заманиванием бы считалось, если бы он сфолдил, и ты уже думал, что с ними делать, не зная, что на бб сильная рука (семерки).
То есть уже второй факт против тебя.
3. 4:56 - выкинул A8, утверждая, что 55 тебя бьют. Так ты даже не посмотрел, какой флоп выложили, чтобы утверждать, что тебя бьют.
Опять не в твою пользу.
4. 5:06 - с 78 выиграл на постфлопе. 
5. 5:21 - Выиграл с AJ против KJ

Итого, ни одного заманивания со стороны рума не было, более того, ты выиграл с АК, и что самое главное, рум сам тебя "спас" (терминология такая исходя из твоих рассуждений), с А4 против 77.
Если бы хотел заманить, он бы просто пятерки не раздал челику с позиции ранее тебя. И в целом тебе нормально раздавали.
Поэтому в этом турнире наоборот, для тебя все удачно сложилось. Кстати, может быть рум посчитал тебя фишом, и задонатил в твою сторону))

Дальше смотреть нет смысла, так как если ты неправильно выбрал подход к анализу в одном турнире, дискутировать нет смысла)
Я не пытался оскорбить или унизить, просто показал неправильность твоих рассуждений. Если ты человек с критическим мышлением, может сделаешь правильные выводы. Удачи!

Удачи и тебе! ))) Я все-таки закомментю, справедливости ради!

По пункту 2. 

Молодец, что не досмотрел, конечно... потому что именно там я и объясняю логику (не кто читает первые пол-листа из книги на 300 страниц...))): 

Я не могу на слушателей в первой же раздаче выплеснуть ВСЮ логику софта многомиллиардной компании -

Софт знает что я иду ВАБАНК в гипер-турбо доне с ЛЮБЫМ стеком. И именно поэтому сдача раздается мне под 30% вабанк.

Переписка очень большая и ты мог не увидеть, что софт (по моей версии!) завязан на EV. Он не завязан на ФАКТ, то что я выиграл вабанк с АКs - это ни о чем не говорит. Если софт будет просто не давать выигрывать вабанки - игроки не будут играть.

И поскольку софт не может не заплатить игрокам по EV - то подтасовка идет не на уровне тупой недодачи на вабанках, а на уровне списывания +EV сразу после позитивного действия игрока. Запихнул выгодно = запихнул плохо в след. раздаче.

Мы это уже обсуждали в чате.

И если уж говорить совсем точно. Я в раздаче с АКs говорю: "я не могу себе позволить играть на постфлопе, ибо игра на фостфлопе - минусовая на дистанции для меня, софт может положить при игре в закрытую ЧТО УГОДНО. Именно поэтому я не могу просто минирейзить там (и софт это по моим статам прекрасно видит, что не буду я рейзить А4), т.к. даже если меня вколят, я окажусь на постфлопе и отдам свой минирейз (если ты сильный игрок, то должен понять, чем я руководствовался с учетом именно ограничений софта). 

Я вынужден либо пушить, либо скидывать. И я понимаю, что мне кладут руку А4 только с одной целью - спровоцировать вабанк. (Софт видет, что у меня префлоп пуш = 100% от PFR. Я не делаю минирейзов на гипер-турбо доне).

По пункту 3.

Какой флоп БЫ выложили в раздаче с А8о - не имеет значение. Ибо подтасовка (по моей версии!) делается по факту входа конкретных игроков на флоп (а как еще можно подтасовывать, если софт не будет учитывать, кто зашел во флоп. В кэше тогда вообще анриал будет подтасовать. Захотел - зашел, когда надо, и все здорово. Никаких проблем). 

В том то и дело, зашел на доску - и софт уже будет решать, убрать игрока или нет. 

Еще раз - ты утверждаешь, что понял мою версию. Я не уверен, что понял ее (это не следуюет из твоих слов, не сходятся твои комментарии с тем, что я говорю в видео и в чате). Ты можешь быть не согласен с тем, что игра подтасована, но ты явно не понял версию. Ты не до конца понял даже то, что флоп зависит от игроков, вошедших на него (что неизбежно для подтасованной игры! - по-другому не тасонешь).

4. Смотри, я даже озвучил это, что да, я выиграл на постфлопе, ибо был спровоцирован дважды. Система не может игрока (меня) слить прямо подряд. Нельзя взять и просто все сдачи зафигачить мне в минус по EV (по EV - это ключевой момент, я могу выиграть, что угодно, главное для софта, не чтобы я не выиграл этот конкретный пот или вабанк, а что бы у меня плюсового EV не было. Тогда я автоматом не сыграю уже в плюс на дистанции).

Так что да, я забираю пот на 87, ибо иначе только самые "одаренные" будут продолжать игру, если они проигрывают по 10 сдач подряд. Софт чередует плюсовые и минусовые раздачи. И минусовые раздачи случаются тем чаще, чем больше +EV накопил игрок на прошедшей дистанции.

5. Опять то же самое. Игра не подтасовывается через факт, это будет очевидно игрокам, игра подтасовывается через раздачу "в темную" негативных раскладов. И ты это увидишь в следующих играх... Ну как можно не досмотреть позицию ну блин. Ну как бы это не 2жды * 2 = 4. Это не слишком уж банально. Система не для идиотов уж прям, чтобы ее рассказать за одну игру из 4-х раздач на видео. Смотреть надо все 4 игры... 

Я плавно раскрываю в них суть. Потом спокойно спросить человека "если ты говоришь, что вот здесь вот так - то какого хрена здесь по-другому". Услышишь мой ответ - сделаешь выводы для себя, какие посчитаешь нужным.

Спасибо за комплимент. И за то что посмотрел, серьезно. 

Слушай, прежде чем выложить такого рода видео в сеть, ты знаешь сколько я обсчитывал EV, смотрел, как играют другие чуваки? Следил, работает ли это для них (смотрел, что происходит после выгодного решения одного игрока, в следующей же раздаче между ними), и я следил за этим больше года! Такие вещи просто так не выкладываются в сеть ))

Iva @ 08.03.25 

Именно. Но чтобы доказать отклонения, нужна большая выборка, которой у вас нет.

Здесь флаг в руки экспертам.

Я сделал то, что должен был сделать аналитик - рассчитал отклонения частоты попадания во флоп и частоты сдачи премиум рук на префлопе на этой дистанции на различных стадиях игры. Аккуратно, и правильно собрал эти отклонения в итоговый "разброс" (дисперсию итоговую в поведении ГСЧ вычислил) и посчитал этот более чем достоверным, чтобы пойти против рума. Буквально АйПокер - не является моей целью. Моя цель, раскрыть схему работы румов (ибо они, как я понимаю, работают абсолютно одинаково, видимо, по-другому не подтасовать). 

И либо пусть переводят онлайн на госрегулирование (карты сдают не владельцы букмекеры, а государственное подразделение сервак ставит и генерит раздачи, ничего сложного, никаких подтасовок, никакой коммерческой заинтересованности в разводе людей). Либо - один рум "прикроют" (или лицензию отзовут хотя бы, офицаильную), остальные - задумаются, а стоит ли дальше крутить эту шарманку, если могут вообще отозвать лицензию и вместо 60 тыс. игроков вечером на стразах будет играть 2 тысячи.

Развод - неприемлемы вариант. Слишком много нормальных адекватных игроков вовлечено. Фиши - да, будут лупить чипы даже в подпольных онлайн-клубах. Не вопрос, их право.

Iva @ 08.03.25 

И пожалуйста, аккуратнее с терминологией.

Ну я вообще-то вчера большую работу провел по структурированию обсуждения тузов! 😸))

Johnmir @ 08.03.25 

Я думаю, что как-то работать будет, Ssi, ибо издержки - нулевые. Ты понимаешь. У них минимальные операционные расходы, объективно.

 

 

Про нулевые издержки. Ты зашёл в онлайн-кинотеатр и посмотрел фильм за 200 рублей. Как ты думаешь, какие издержки у онлайн-кинотеатра, тоже нулевые?

Heaven-and-Hell @ 08.03.25 

В своё время Пати поймали на подкрутке в нарды (backgammon). Ироки провели эксперимент, на основании которого было на 100%, то есть неоспоримо доказано что PatyGammon использует подкрутку ГСЧ с целью выравнивания результатов. Итог - расследователи после общения с руководством рума скорее всего получили компенсацию за свои труды и молчание (поскольку всё это не было опубликовано в открытом доступе), а Party закрыли PartyGammon. Вопрос - если они делали это в нардах, то что им мешает делать то же самое в покере? Совесть? Так что конечно крутят. Все крутят.

Я уверен, что подкрутку в нарды было легче заметить из-за низкого трафика игры, поскольку в покере, например, большое кол-во раздач в руме перемешивают друг друга, ты же не играешь раздачи по очереди, например, ххххххх126, следующая ххххххх127, потом ххххххх128, нет, у тебя за столом после ххххххх126-й последует, к примеру ххххххх238-я раздача. Если для проверки рума прекратить всю игру и оставить только один стол, то, думаю, и доказывать ничего не придётся, просто посмеяться.

notreal1990 @ 08.03.25 

 Johnmir, отвечу на твои ответы мне кратко)

 

- да, работаю с аналитикам, да мы естественно сегментируем данные для последующего анализа. При этом где-то без сегментации и вовсе нельзя, грубый пример отделить от общего массива ЦА, которая в дальнейшем анализируется. Но при любой сегментации, если в блоке маленькая выборка, мы просим собрать дополнительную информацию;

- все остальное, будет повторение нашего общения, я смотрел твой расчет, он сделан классно и это причина, почему написал изначально. Другое же все тоже самое, мы не можем принимать твой расчет и строить на нем предположения и дальше повторение постов. Это исключительно притягивание итоговых цифр для нужно тебе вывода;

- нет, я не отрицаю, что подкрутку можно сделать. Я отрицаю то, что твои выводы на основание тобой проделанной работы корректные. Сама работа корректна;

- мое мнение, ты не прав в правильном построения найденного и сделанных выводов.

 

 

Признаю ошибку.

Касаемо ситаута. Если мы рассматриваем ситаут только со стороны того, чтобы посмотреть как это работает всегда, то мое сообщение некорректно.

 

Я воспринял твое сообщение, как "подкрутка осуществляется только когда ситаут". Если второе, это просто не имеет смысла для рума. Никакого. Если и есть система, она будет цельной. Дополнительно со стороны аналитики - это будет просто погрешность, редкий кейс, который можно не рассматривать.

Тут отзываю несогласие :)

 

Просто предположение.

- у тебя на самом деле проскакивает часто, что ты самый лучший, что является признаком повышенного ЧСВ;

- приму без доказательств. Ты добился каких-то высот в аналитики;

- ты пришел в покер и не смог побить его;

- ты с помощью аналитики решил доказать, что покер не честный, исключив, что это ты не смог;

- а это позволяет тебе не понижать свою же внутреннюю оценку, что всегда человеку такого склада сделать крайне больно;

- это грубое предположение.

Слушай, основной вопрос у тебя - в репрезентативности (объеме) данных. И здесь уже, как человек в этом опытный, Нотриал, я честно тебе говорю - нам не стоит даже спорить об этом, ибо это все равно решаем не мы.

Хотя, однозначно хорошо, что все мы (включая тебя и других ребят) высказали свое мнение. Это полезное обсуждение. Объективно, т.к. здесь нет и не может быть четких правил. Репрезентативность данных в статистике - это очень тонкий вопрос. И для судов, и для крупных компаний. Везде свои нормы, которые устанавливаются экспертно. Интуитивно, из серии - "ну вот на такой дистанции уже наверное можно судить..".

Важный ты момент сказал, и не только ты - касательно органов, которые могут отклонить или принять мое обращение вне зависимости от самого анализа...

Я считаю, что это не очень правильно в целом. Так не должно быть, должна быть объективная оценка и они должны внимательно рассмотреть информацию (то есть они должны по закону принять во внимание мое обращение - это понятно. Но они должны, одновременно с этим, еще и Полностью изучить материалы, подключить экспертов, проверить расчеты).

Как они сделают на самом деле - я не знаю. Моя цель - это отработка АйПокера, чтобы дальше все это безобразие превратить в честную игру. Я хочу, чтобы онлайн покер жил, и чтобы игроки играли. Так как люблю игру. Позитивно, чтобы регуляры играли дальше. И то, что они выигрывают - это плюс (хоть что-то позитивное), среди общего, прости пожалуйста, про*ба и развода со стороны румов остальных игроков.

То есть в моей стратегии АйПокер - это "прецедент", чтобы остальные одумались. 

И именно поэтому, я пишу в Кюрасао и Британию (Playtech у нас там "пригрелся"))). То есть, у меня не стоит задачи "пробить" тему в ФНС РФ любой ценой. Это общий план "обработки" АйПокера. Я предупреждаю все инстанции, имеющие отношение к ситуации. Со всех сторон фигачу их.

Но не писать в ФНС я не мог, это не только неразумно, т.к. идея в том, чтобы защитить наших игроков (еще раз, не в регулярах дело, регуляров очень мало в кол-ве от остальных). Это еще и "игнор" наших инстанций. То есть я пишу в 10 стран, но не пишу в ФНС - логики нет, я иду в обход своих же. Типа супер - я вступился за Европу, а на наших по фиг.

Смотри, по поводу моих личных мотивов. Тебе нужно знать меня лично, чтобы понимать меня.

Мне не нужно доказывать что-либо. 

Я часто употребляю фразы "один из лучших" (я никогда не говорю "лучший" - это было бы необъективно), потому что я действительно увлекающийся человек. Действительно глубоко изучил массу видов деятельности на достаточно высоком уровне. 

И если я не буду говорить подобные фразы, мало того, что это не будет соответствовать действительности, так еще и собеседники, вместо того, чтобы обсуждать нормально проблему будут говорить на языке "новичков" не понимая, что в это время можно уже говорить полноценно по теме. Это тактика общения. 

Да, у неуверенных в себе людей это вызывает дискомфорт, я стараюсь с этим дискомфортом бороться. Никого не оскорбляю, ни на кого не наезжаю.

По поводу покера - я не добился результата бог знает когда! В 20 лет это было. Я после этого прошел и финансы, и спорт. Мне есть что вспомнить. 

Попробуй поставить себя на мое место - если я ЗНАЮ, что игра подтасована, на фига мне это кому-то доказывать. Другое дело, если бы я в этом сомневался. В том числе поэтому я спокойно общаюсь, потому что я ЗНАЮ правду. Если я в видео просто от и до рассказываю ВСЮ схему. В материалах я описал весь алгоритм от и до (я не стал только про привязку "подставных раздач" к накоплению +EV на дистанции писать, ибо это уже не нужно, кто будет в этом ковыряться). 

ОК, подождем, когда до народа дойдет... Не вопрос, но пока до народа дойдет, я уже буду двигаться дальше, я не буду доказывать никому и ничего. Если надзоры отклонят мою информацию - ВСЕ, до свидания. Дальше - это уже просто трата жизни. Мне это не нужно, это нужно сообществу игроков, чтобы игра стала честной. 

Я писал свою историю, но не уточнил одну деталь, я научился играть в покер по-настоящему хорошо, и так "грамотно" пишу об игре, только по одной причине - когда я начал играть в 0 и перестал выигрывать после вывода денежки из Старзов и Пати. 

Я не сделал вывод, что игра подкручена - я УЖЕ знал, что она подкручена, НО - Я ПЕРЕЛОПАТИЛ всю свою игру, т.к. считал, что румы "ограничивают доходность игры НА ОДНОМ СТОЛЕ". Я научился руками считать пуши, проверял каждый день игры все свои блефы - они же должны в плюс играться! Как правильно проходить бабл, как играть на финалке. Я даже играл хедзапы отдельно для того, чтобы хорошо играть топ два на МТТ - даже это я сделал, т.к. понимал, что хедзап очень важен для доходности - и у меня хедзап в МТТ 60% побед. Я уверенно выигрываю хедзапы в МТТ.) 

Оказалось же, что ни фига подобного - либо я играю больше столов, либо я играю в 0 в любом случае (после вывода средств). Я не захотел играть мультитейблинг.

И дальше, этот адский прогресс в моей игре сыграл против румов. Когда я реально уже кайфовал от своей игры и мне было пофиг даже на результат (если ты действительно сильно играешь, то поймешь о чем я, когда ты действительно сильно играешь - это определенное удовлетворение от игры даже вне зависимости от результата), в силу уровня игры и понимания ГДЕ И КОГДА играются в МТТ самые важные вабанки начал подмечать конкретные "подсады" - я понимал, где турнирная доля (по ICM) - скачет вверх по результату префлоп пуша (или вабанка на постфлопе) БОЛЬШЕ ВСЕГО. И именно в этот момент румы подсаживают. 

Это либо бабл (около 10 человек на вылет до призов и 15-20 в призах), либо первые раздачи финалки.

А дальше, я просто раскрутил эту тему. Я понял как они подкладывают, в каком режиме. В какой очередности (см. видео и описание алгоритма по желанию).

ssi @ 08.03.25 

Про нулевые издержки. Ты зашёл в онлайн-кинотеатр и посмотрел фильм за 200 рублей. Как ты думаешь, какие издержки у онлайн-кинотеатра, тоже нулевые?

Слушай, думать надо. Операционные расходы рума мне понятны. 

Давай прикинем.

1) Штат сотрудников - бухгалтерия, программисты (2-3 штуки?), поддержка, кадры (ЗП, с енс и налогами, если официально оформлены)

2) серверы (при низком объеме особо мощные серверы не нужны)

3) Регулярные комиссии за лицензирование и стат проверки ГСЧ и прочее (думаю, это не очень много, надо почитать сайты типа CuracaoEgaming и MGA)

В общем-то все. Стандартная не очень большая компания, если объемы не слишком велики.

А доходы то!!

Операционные расходы онлайн-кинотеатров - я просто не знаю. Честно.

 Johnmir, "проверял каждый день игры все свои блефы - они же должны в плюс играться!"

Только в твоей голове они должны были играться. Ты даже не рассматриваешь вариант, что твой блеф просто решили вскрыть, что тебя прочитали, что перед тобой обезьяна сидит которая до вскрытия всегда доходит и тд. В свой голове ты непогрешим почему то. 

А если ты так уверен в плюсовости своего блефа, то должен и дальше блефовать, ведь на дистанции ты будешь в плюсе. 

Если ты так хорошо все анализируешь, то ты должен это понимать. Но ты упорно отказываешься от любой дистанции. Это все твои утверждения руинит

Johnmir @ 08.03.25 

А что ты имеешь здесь в виду. 

Что руму не выгодно выравнивать игроков на турнирах? 🤔

  Руму не выгодно вести не честную игру.

В том, что руму выгодно перемалывать деньги любителей в рейк, а не в выигрыш профи- ты прав.

Но рум на то и рум, что может менять правила.

И последние 10 лет это и происходит- румы повышают рейк, вводят нокаут турниры, Мистери. Делают более турбовой структуру МТТ и переводят трафик из СНГ в спины.

Теперь предположим, что ты прав и рум хочет с помощью нечестных манипуляций сохранить деньги любителей подольше.

И для этого ты рассматриваешь какие то странные данные "попадание во флоп". 

Это же полнейший бред. Руму не нужно, чтобы турнир длился дольше. 

Если рум подтасовывает- ему нужно, чтобы определённый игрок выиграл турнир и сделать это если заниматься подтасовкой элементарно. Или сделать, чтобы выигрывал чуть чаще или чуть реже чем должен.

Зачем для этого плясать с конями если это не гарантирует цели?

Johnmir @ 08.03.25 

Слушай, думать надо. Операционные расходы рума мне понятны. 

Давай прикинем.

1) Штат сотрудников - бухгалтерия, программисты (2-3 штуки?), поддержка, кадры (ЗП, с енс и налогами, если официально оформлены)

2) серверы (при низком объеме особо мощные серверы не нужны)

3) Регулярные комиссии за лицензирование и стат проверки ГСЧ и прочее (думаю, это не очень много, надо почитать сайты типа CuracaoEgaming и MGA)

 

В общем-то все. Стандартная не очень большая компания, если объемы не слишком велики.

А доходы то!!

Операционные расходы онлайн-кинотеатров - я просто не знаю. Честно.

 Возьми всё что посчитал, умножь на несколько 

забыл основную статью расходов- маркетинг.

Johnmir @ 08.03.25  

 

Слушай, думать надо. Операционные расходы рума мне понятны. 

Давай прикинем.

1) Штат сотрудников - бухгалтерия, программисты (2-3 штуки?), поддержка, кадры (ЗП, с енс и налогами, если официально оформлены)

2) серверы (при низком объеме особо мощные серверы не нужны)

3) Регулярные комиссии за лицензирование и стат проверки ГСЧ и прочее (думаю, это не очень много, надо почитать сайты типа CuracaoEgaming и MGA

 

Ты оперируешь в диалоге операционкой. Выставляя это опять же, как аргумент. Обрати внимание на твой подход, ты пишешь-то верно, операционки сумасшедшей у витрины не будет. Но если рассматривать это, как бизнес, ты обязан учитывать в первую очередь маркетинговые затраты. 

- привлечение игроков;

- расходы на удержание игроков.

А они будут большими, покер рум без игроков, так себе бизнес)

Второй момент, не верно выдергивать операционку при этом не оценив изначальную доходность)) я не знаю ее у витрины, но это опять с твой стороны манипулирование верным утверждением в диалоге.

И классно, так как люди даже могу согласиться с тбой, не учтут другое или спорить большие они или маленькие (где ты можешь привести аргументы, что они маленькие сравнив это с другим типом бизнеса). Но ты ведь опять изначально сделал не верно, не учитывая привлечение игроков, что основа и не учитывая тут доходность. 

Смысл вытаскивать просто операционные расходы в отрыве от бизнеса - это просто некомпетентность рассуждений :)

Также ты и делаешь с аналитикой, вырвав часть и написав.

И сомневаются в себе не уверенные в себе люди, а те, кто привык ставить под сомнения все. Именно "не сомнения" для меня равно некомпетентность. 

На удивление, мне было искренне интересно пообщаться. Благодарю.

Johnmir @ 08.03.25 

 

Операционные расходы онлайн-кинотеатров - я просто не знаю. Честно.

Я тоже не знаю, но штат сотрудников в офисе более 20-ти человек, зарплаты большинства - 200к+рублей, офис в центре Москвы с тренажкой, столовой и прочими удобствами, плюс всякие лицензии, права, реклама и тд и тп,