Burn your books

 sandr1x, what is the difference between "my own experience has revealed that nothing is permanent" vs "I REALLY KNOW that nothing is permanent"?

Also, I don't understand what you mean by 'forced severance'. I assume you're speaking about 'severing' attachment. How exactly does this 'forced severance' happen?

ekziter @ 13.10.24 

what is the difference between "my own experience has revealed that nothing is permanent" vs "I REALLY KNOW that nothing is permanent"?

I do not know but it feels like there might be substantial difference between the two. For example, my perception of the the said experience might evolve over time while something one KNOWS to be true is true regardless of time.

ekziter @ 13.10.24 

Also, I don't understand what you mean by 'forced severance'. I assume you're speaking about 'severing' attachment. How exactly does this 'forced severance' happen?

At my own 'boiling point', I become numb to the subject of my attachment which is causing my mind to 'separate' the feeling (mostly suffering) from the trigger (whatever or whoever it might be), rendering it as something 'external' and not a part of my 'inner' self anymore. It's hard for me to understand this process, let alone explaining it in a foreign language. So I do not KNOW that nothing is permanent, but I can describe how it feeels as it happens to me time and time again in different areas of my life. This description is what I thought you were asking for with your initial question about experience.

sandr1x @ 13.10.24 

It's hard for me to understand this process, let alone explaining it in a foreign language.

Если так, то зачем пишешь по-английски?

ekziter @ 13.10.24 

Если так, то зачем пишешь по-английски?

Потому что привык отвечать на том языке, на котором был задан вопрос (при условии что мне известны слова этого языка).

Хотя если отвечать именно на вопрос "зачем" (а не "почему"), то возможно затем, чтобы увидеть у себя ещё больше "белых" пятен в понимании происходящих в моей голове процессов. Иногда такой переход на неродной язык помогает лучше понять себя, а иногда всё становится только более запутанно. Но как говорится, no gamble - no future.

С  sandr1x'ом поговорили в личке, там всё стало понятней.

В любом случае, братюне спасибо за предоставленное поле для (короткого) эксперимента .

Вообще, переключение на другой язык выявляет много интересного, но об этом не хочу спойлерить.

(Кстати, "домашнее задание" всё ещё актуально.)

=====

Для понимания того, почему дискуссии в 'публичном формате' имеют очень сомнительную 'реальную пользу', может пригодиться пост "Сцена".

(Замечание: в процессе проведенного эксперимента забанен в блоге никто не был.)

По сути, что касается 'публичного формата', более-менее годятся очень простые и прямые вопросы (вроде "что ты имел в виду вот здесь?", "поясни вот это..", "что насчет..?" и т.д., но даже с ними стоит быть аккуратным ).

(Подборка постов про коммуникацию)

Чем активней читатель начинает сразу внедрять в свой пост собственные мнения, концепции, истории, описание ощущений и т.д. (ещё раз: речь именно про "личное общение vs публичный формат"), тем больше начинает мешать уже сам факт нахождения на "дополнительно созданной сцене".

'Прикол' в том, что для меня ценности в происходящем достаточно: с помощью буквально пары ответных вопросов можно вытянуть из человека очень многое.

Но вот донести до него все детали 'вытянутой' информации невозможно в принципе (особенно в этом же 'публичном формате').

Поэтому мои реплики гораздо больше похожи на "провокацию", нежели на "консультацию".

Но что есть, то есть.

Самому же "подопытному", если он того желает, проанализировать произошедшее могут помочь посты "Revealed preference" и "Clever".

Увидеть в слове "подопытный" иерархический подтекст будет ошибкой: ровно так же "подопытным" кто-то может считать и меня. 

Красота этой "словесной игры" ещё и в том, что точно не знаешь, кто здесь "ведущий", а кто – 

  "ведо́мый".

Reflection

Пролистал приличную часть блога.

Слегка удивился, насколько “неплохо сохранились” большинство постов.

(Конечно, тут всё относительно. +Ещё есть вариант, что я – несгибаемый тщеславный графоман-понторез, который зачистил поляну так, что все адекватные критики разбежались, а система перестала слышать саму себя. Но что есть, то есть.)

Тем не менее.

Есть тексты, которые я даже не помнил, что писал, но сейчас, перечитывая, ощущения от них были чем-то вроде “серьёзно? это я 1-3 года назад такую БАЗУ выдавал?”.

Можно сказать, что какие-то идеи я только сейчас достаточно впитал так, что они произвели реальную трансформацию, в то время как на момент написания поста это было восторженным полуплагиатом, осознанном на поверхностном, интеллектуальном уровне.

Также есть тексты, ощущения от которых “нууу ок, более-менее по делу, ноо.. сопли, хейт, графомания, сомнительные попытки кому-то ‘причинить добро’, доказать, убедить, затянуть на свою сторону, вовлечься в ‘не свою войну’ и т.д.”.

В связи с этим появилась просьба к тем, кто читает относительно долго и/или увлечённо (конечно, всё на вольных началах, если не лень).

Скиньте в личку ссылки на посты, от которых был “вау”-эффект: ключевой инсайт, сильный резонанс, серьёзные изменения, трансформация осознания, внезапное понимание корня каких-то своих проблем, освобождение от проблемы без усилия и т.д.;  ну или просто "очень понравилось" (если такие посты были). 

Если что-то показалось дерьмом или “бл*, ну как можно писать такую околесицу?”, тоже не стесняйтесь кидать ссылки (хотя, конечно же, постесняетесь😐).

А то пока насчёт критики вспомнилась фраза Хомского (цитирую примерно): "I look at criticism VERY carefully, and yet.. with ASTONISHING consistency.. there is nothing substantial there."

(Можно с комментариями.)

Возможно, когда-нибудь сделаю тематические подборки по хэштегам #база и #дерьмо.

That which will not be understood

Люди настолько хитроумно и методично инвестируют в собственное крушение, что в большинстве случаев нет практической возможности Действительно ‘помочь’ конкретному человеку (или передать ему нечто Настоящее).

Только когда человек станет более-менее серьёзно настроен, он наконец-то будет Готов "принять дар".

Cleverness is a road to hell. ©

Language of Fear. Language of Infatuation

(Пост – "непрямое дополнение" этого)

It is no measure of 'health' to be well-adjusted to a profoundly sick society.

 

© Jiddu Krishnamurti

=====

Любое взаимодействие между людьми можно представить как 'разговор' на неком "особом языке".

Конечно, при взаимодействии люди в том числе и буквально разговаривают, но далее речь пойдёт об "игре внутри игры".

Представьте следующую ситуацию свидания:

Она: БлИн, ЕсЛи приду вовремя, будет кАзАтЬсЯ, будто я СлИшКоМ старалась. ЛуЧшЕ опоздаю чуть-чуть. Ну хоть на 5 минут.

Он: тËлКи ВсЕгДа опаздывают (причем на 15 минут и больше), поэтому ЕсЛи приду вовремя, то нУ тОчНо буду сидеть и ждать кАк ЕбАнАт. Но СпЕцИаЛьНо опаздывать на 20-30 минут – тоже БрЕд. ЛаДнО, задержусь на 13 минут, и на 8ой минуте напишу, что "чуть опаздываю". ДаЖе ЕсЛи буду ждать, хОтЯ бЫ не выступлю дАрМоВыМ лОхОм со старта.

Она: <пришла 1я> Вот уРоД.. нАдО бЫлО опоздать на 20 минут, как оБыЧнО это делаю.

 

<Встречаются на 13 минут позже назначенного времени>

 

Он: <спотыкается> ПзДц, ну сразу зАшКвАр, мОг и пОуВеРеНнЕе появиться. Ну лАдНо, оБоЙдËтСя.

Она: ТаКкК.. столик выбрал не сам, а тот, что предложил официант. НоРмАлЬнЫе мУжИкИ вообще остались в мире? :/

Он: Сесть сразу по одну сторону от стола – сЛиШкОм близко и КрИпОвО. Маленький столик, где сядем напротив – сАмОе То.

Она: +/- СвЕжО выглядит, но одет как оБсОс. КсТаТи, иНтЕрЕсНо, а я КлАсСнО сМоТрЮсЬ?

Он: НеПлОхО сОхРаНиЛаСь с тех пор, как последний раз видел вживую. На фОтКаХ СлЕгКа РиСуЕтСя, но нЕ сИлЬнО.. УжЕ хОрОшО.

Она: КаК вСеГдА, не знаю, что заказать.. Бл*, если начнёт, кАк ВсЕ, спрашивать "что бы ты хотела поесть?", это сразу ПзДц.. <отвлекается, залипает в телефон>

Он: ТаКкК.. УвЕрЕнНеЕ нАдО, чё я туплю?.. Я же здесь был.. нАдО БыСтРеЕ предложить, что заказывать.

Она: ОбЯзАтЕлЬнО сейчас КаЗаТьСя вЕсËлОй. А то сразу будет кРиНж..

 

<после ужина выходят из ресторана>

 

Она: ИнТеРеСнО, будет пЫтАтЬсЯ поцеловать?

Он: кРаСиВо БыЛо Бы взять за талию, но в этой ситуации кРиПоВо выйдет. Провожу до такси и там что-нибудь пРиДуМаЮ. ИнТеРеСнО, я ей пОнРаВиЛсЯ?

<..>

Как заканчивается вечер? Он заканчивается..

  чем-то.

Теперь представьте другую ситуацию свидания:

Она: О, кайф, он пришёл.

Он: О да, всё заебись и я здесь ©. И она тоже на месте.

Она: <смотрит на него>

Он: <смотрит на неё>

Она: <обнаруживает себя говорящей что-то, при этом слышит свой голос как бы "издалека">

Он: <когда подходит официант, не прося меню, заказывает первое, что пришло в голову; возвращается к разговору>

Она: <слышит слова, не придавая им никакого "особого значения" (не в смысле 'пофигизма', а в смысле отсутствия оценок и, тем более, отсутствия мысли о том, что как-то оценивать чужие слова – "это НеПрАвИлЬнО")>

Он: <шутит, но при этом мысль вроде "о, вот это Я пошутил!" не 'регистрируется'; вместо этого сам начинает инстинктивно улыбаться>

Она: <смеётся>

Он: <молчит, при этом образовавшаяся тишина не вызывает 'дискомфорта': она не вызывает.. ничего; компульсии продолжить разговор не возникает.. потом слова приходят сами, и 'регистрируются' после того, как были озвучены>

Она: <Ощущает волну расслабления, как будто какая-то "нейтральная сила", родившаяся внутри, сама по себе берёт верх над телом>

 

<вечер продолжается>

Как заканчивается этот вечер?

It ends with..

  NOTHING.

(And I don't think that it will be understood.)

=====

Конечно, читатели неизбежно придут к сравнению двух ситуаций. Но я бы предложил (насколько это возможно) 'нейтрально'/'безоценочно' исследовать эффекты. 

Без какого-либо "суждения".

Так как в фундаменте 1ой ситуации лежит разделённое состояние (desire and fear, baby ©), всё происходящее предполагает постоянный "мЕнЕдЖмЕнТ". 

И поэтому сферу таких "вЗаИмОоТнОшЕнИй" 'освоили', 'осваивают' и продолжат 'осваивать' огромное количество бизнесов.

Бьюти-индустрия, мода, ПсИхОлОгИя, БиЗнЕс-ДеЙтИнГ-КоУчИнГ, "Как себя ПрАвИлЬнО вести?", "пикап", "ЭтИкЕт", "лУчШиЕ пРаКтИкИ пО рАзРешЕнИю кОнФлИкТов", "7 лУчШиХ кОмПлИмЕнТоВ оТ УсПеШнЫх ЛюДеЙ", "351 СпОсОб кАзАтЬсЯ, а не быть, но так, чтобы кАзАлОсЬ, что ты нЕ кАжЕшЬсЯ" и т.д..

И сколько бы ни было создано этих способов "мЕнЕдЖмЕнТа", ситуация будет "ПрОрАбАтЫвАтЬсЯ" и "ТеРаПеВтИрОвАтЬсЯ"

  вечно.

Но после любого количества часов "ПрОрАбОтКи" она останется всё той же

  бесконечной шуткой.

Для 2ой же ситуации не нужно

  НИЧЕГО.

Никаких "примочек", никакого "коучинга".

Конечно, поскольку все УЖЕ страдают от эффектов разделённого состояния и всех индустрий по его "рЕзОлЮцИи', то бизнесы, помогающие достичь "иного формата", могут иметь место.

Подойдут продажа алкоголя, наркотиков или же.. инструментов по разведению ОГРОМНОГО КОСТРА, который СЖИГАЕТ НАХ*Й ВСЮ ЛОЖЬ из 1ой ситуации.

=====

Упомяну очевидную вещь: диалог в 1ом примере – это так называемый "внутренний диалог" (который не озвучивается).

Но есть гораздо более критичный "нюанс": обрывки "диалога" из 2го примера – ...

  чистейшая выдумка.

Можно сказать, что 2го "диалога" не существовало.

Вместо него было что-то вроде..

  тишины.

=====

Как продолжается 1я ситуация (в тот же день после свидания, на следующий день и т.д.)?

Ну.. как-то продолжается. 

(Подозреваю, что тут у всех набралось достаточно собственного опыта, чтобы проверить .)

Как продолжается 2я ситуация?

Чаще всего Он и Она возвращаются к своей "НоРмАлЬнОй ЖиЗнИ".

И тогда..

  "сновидение" заканчивается,

    и начинается

      привычный всем 

кошмар.

ekziter @ 13.10.24 

"домашнее задание" [про иностранный язык] всё ещё актуально

ekziter @ 13.10.24 

Скиньте в личку ссылки на посты, от которых был “вау”-эффект <..>

Если что-то показалось дерьмом или “бл*, ну как можно писать такую околесицу?”, тоже не стесняйтесь кидать ссылки <..>

Спасибо тем, кто написал в ЛС.

Обе вещи всё ещё актуальны.

Becoming a.. Player

Для прочтения необходимо отбросить весь 'вЫсОкОиНтеЛлЕкТуАлЬнЫй' жаргон вроде разговоров про "СвОбОдУ вОлИ". Также этот пост не содержит ни рекомендаций, ни попыток кого-либо "мотивировать".

=====

Возможно, найдутся пару человек, кого может заинтересовать вопрос: 

  "ДЕЛАЮ ли я.. вообще хоть что-нибудь?"

Я не имею в виду "действие" в 'номинальном' смысле: например, я могу проснуться по будильнику или без, приступить к своим сколь угодно нАвОрОчЕнНыМ 'утренним рутинам', 'помедитировать', 'потренироваться', 'поработать' и даже заработать денег, пропустить через себя страницы/часы/мегабайты/.. контента разной степени 'полезности', несколько раз переодеться, 'пообщаться с людьми', 'подумать' о том о сём.. – в общем, "поделать" что угодно и.. сказать, что "много всего сделал".

Но..

СДЕЛАЛ ли я за этот день 'больше', чем человек, который целый день сидел и смотрел в окно?

Двигаюсь ли я к.. пункту назначения (и есть ли он у меня вообще)? Да, окей, я "работал", что-то "делал" и "практиковал" в течение N лет, но.. могу ли я после этого всего показать что-то.. Настоящее?

Сколько вообще есть людей, кто Действительно может сказать (БЕЗ "повестки дня": не чтобы 'выпедриться' или вроде того, а лишь "нейтрально указывая на положение вещей") другому в лицо

Ты попутчик, никакущий, 

ерундовый,
я не прав, ты не Ведущий, я Ведущий, ты — ..

Ведо́мый.

 

© Oxxxymiron vs ST, round 2

  ..и не соврать?

Traps and disclaimers

По сути, есть 2 способа читать: (1) “innocently/purely (невинно/непорочно/неиспорченно)” и (2) “имея повестку дня” (можно назвать это словом “bias”).

(На деле эти 2 ‘полюса’ задают ‘спектр’, и ‘режим чтения’ конкретного человека – некая ‘точка’ между двумя этими ‘полюсами’.)

Именно “повестка дня” генерирует ‘помехи’/‘препятствия’/‘примеси’/.. . (пост в тему)

Необходимо понимать, что “повестка дня” – это НЕ ‘неправильно’.

Более того, собственную “повестку дня” не получится “убрать активным действием” (но возможно осознать, что она у вас есть, и какая именно).

Как примерно выглядит “непорочное чтение”?

Человек наткнулся на этот блог, и по какой-то причине тексты нашли “отклик”/“резонанс” где-то внутри.

И он ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ (под действием ‘необъяснимой тяги’) начинает изучать.

Зачем? Он хочет Действительно понять, что тут написано.

Воу.. интересно.. я никогда не встречал такую идею, но.. в этом что-то есть.. действительно ли автор так уж в этом ‘уверен’? Или же у него самого есть “повестка дня” (нужда, желание убедить, ..)? Почему он предлагает задать себе настолько тривиальный вопрос? Ответ же очевиден.. стоп, или нет? Такс, вот это вообще похоже на ересь.. Но неужели он вот так вот беспринципно ‘утверждает’ такой бред? Ладно, этот фрагмент отложу: может, я что-то не понимаю..

В написанном НЕ содержится предписаний: тут лишь описание того, как бы выглядело такое чтение.

Как выглядит чтение “с повесткой дня”?

Такое чтение транзакционно.

“Я читаю, потому что МНЕ НУЖНО что-то ПОЛУЧИТЬ.”

“Я читаю, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ, что у автора слишком ‘тёмная’ картина мира.”

“Я читаю, т.к. ХОЧУ лишний раз увидеть то, какой же он дегенерат.”

“Я читаю, ЧТОБЫ укрепить собственную ‘базированность’.”

“Я читаю, т.к. ТОШНИТ уже от Эго автора, и Я ХОЧУ его аргументированно разрушить.”

“Я читаю, т.к. прилично ‘потерян’, и.. А ВДРУГ получится за что-то зацепиться?”

“Я читаю, потому что он мой друг, и КАК-ТО НЕПРИЛИЧНО забивать на контент от друзей.”

“Я читаю, т.к. мне одиноко, и я ХОЧУ ПРИОБЩИТЬСЯ к комьюнити ‘искателей’.”

“Я читаю, потому что ДРУГ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ этот блог КАК ЛУЧШИЙ контент по ‘саморазвитию’.” {Бл*, не дай бог..}

"Я читаю, потому что это ПРАВИЛЬНО/ПОЛЕЗНО/.. ."

Повторюсь, необходимо понимать, что наличие “повестки дня” – НЕ ‘неправильно’.

Наличие повестки дня всего лишь означает, что..

  у вас есть “повестка дня”.

Которая создаст искажения.

=====

Теперь.

Можно сказать, что на данный момент многие посты блога – что-то вроде напоминания самому себе о какой-то стадии демонтажа определённых “ложных конструкций”, которые до этого казались частью “себя”.

(Да, периодически пробивается какая-нибудь откровенно 'мелочная' "повестка дня", вроде "повыпендриваться"/"переубедить"/.., но не суть.)

Стоит отметить, что инсайт появляется сначала, а текст – после (исключением являются фрагменты, которые написаны на волне эдакого "восторженного долбо**изма", когда присутствует лишь поверхностное/интеллектуальное понимание, а сам текст – полуплагиат чьих-то идей; но что тут сказать, "было и было").

В каком-то смысле, я предлагаю людям возможность вместе со мной разрушить многое из того, что они называют “своей жизнью”.

(Если они того пожелают.)

Nothing more, nothing less.

Конечно, "я предлагаю вам разрушить свою жизнь" не звучит, как хороший маркетинг, но в этом и суть: это НЕ 'полезно' и никому НЕ 'следует' этого делать.

Даже если я что-то считаю "объективно ложным", правда в том, что человека эта вещь не только устраивает, но и нравится ему.

Тем не менее.

Следствие наличия "ложных конструкций" – Слепота.

Это можно сравнить с игрой в компьютерную игру, где у человека не только не открыта приличная часть карты, но он ещё и закрывает её часть своей же рукой.

Что лишает его свободы: человек регулярно оказывается жертвой каких-то событий/обстоятельств/реакций.., которые появляются как бы 'из ниоткуда', из 'тумана войны'.

Открытая же карта давала бы свободу выбора.

Что часто происходит на деле?

Человека достаточно устраивает его жизнь, и, более того, у него нету никакого желания "что-то ломать" (что более чем разумно). 

Но вместе с этим у него присутствует "повестка дня" (например, идея о "полезности" этого чтива).

Далее, какой-то кусок текста НЕ резонирует, но при этом читатель пытается его (насильно) "применить" или “примерить на себя”.

Инсайт при таком раскладе отсутствует, а слова ложатся "мёртвым грузом". И тут происходит обратный эффект: человек сужает свою свободу выбора и получает ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ 'туман войны' (так как кроме уже имеющихся проблем и конфликтов появляется ещё одна: его Ум начинает сопротивляться идее, которую он попытался НАСИЛЬНО "внедрить").

Вероятно, это основная 'ловушка', в которую рано или поздно попадётся любой читатель блога.

И это вполне закономерно: если посмотреть на любой контент, с которым он сталкивался до этого, там рано или поздно ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ, что "СтОиЛо Бы" делать.

Ощущаете дискомфорт? Вам больно? Хотите почувствовать себя лучше? Мало зарабатываете? Не довольны жизнью? 

НЕТ ПРОБЛЕМ!

Вот вам 5 шагов по исправлению ситуации, 7 привычек высокоэффективных людей, 20 утренних рутин, 30 способов стать счастливым и 40 методов ПрОрАбОтКи конфликтов..

Можно сказать, что сам лексикон, который 'продали' людям, уже автоматически ведёт к заблуждениям и провалам:

–Я пРаКтИкУю стоицизм. Вот отличное видео на эту тему. Я начал сЛеДоВаТь философии автора, и уже вижу изменения к лучшему!

–Стоицизм – это не "практика", а естественный эффект осознания определённых вещей. Там нечего практиковать.

–??? В СМЫСЛЕ? А делать-то тогда что?

Настоящее же Саморазвитие {окей, пусть будет это слово} гораздо логичней было бы называть "самоуничтожением" (или "раз-облачением").

Но серьёзным заблуждением было бы считать, что при этом человек чем-то "жертвует": то, от чего он избавляется, было ложным всю дорогу.

(Только вот отказаться от этого он стал готов лишь сейчас.)

Q/A upd

(Не знаю, почему я не упомянул это раньше.)

Если кто-то напишет более-менее серьёзный вопрос в блоге (личный / касающийся непосредственно постера / требующий ответных вопросов / ..; или даже не вопрос, а просто даст 'повод для обсуждения'), отвечать буду в не тут, а в личные сообщения.

(Хотя, конечно, любой более-менее 'личный' вопрос проще сразу писать в ЛС.)

Переписку буду выкладывать только с разрешения автора.

Как я уже упоминал, проблема обмена сообщениями прямо в блоге в том, что человек несёт гораздо больший 'риск', потому что 'аватар', который он выставляет для общения, может подвергнуться 'нападению', и в итоге человек будет гораздо больше озабочен защитой этого 'аватара', нежели сутью вопроса.

О попытках “причинить добро”

Наверное, один из самых странных и контринтуитивных инсайтов за всё время – осознание того, насколько в большинстве случаев БЕСПЛОДНЫ попытки кому-то “помочь”.

Причём я всё ещё далек от того, чтобы сказать мол “ага, я усвоил урок”.

Но даже самые невинные эксперименты подтверждают тенденцию.

Disclaimer: я очень сомневаюсь, что писать пост на эту тему – удачная затея.

Есть много способов его СИЛЬНО извращённо понять: от “пздц, кем он вообще себя возомнил?”/“это ТЫ-то свои действия считаешь ‘добротой’, лол?” до “ты что, предлагаешь причинять людям зло??!”.

(Ещё я не хотел бы позиционировать себя как человека, который якобы “Действительно ценит ‘помощь’ (в отличие от других якобы ‘неблагодарных’)”: кто знает, может ценю, а может и нет.)

Тем не менее..

=====

Для начала стоит сказать, что огромное количество попыток “помочь” исходит из банального невежества (вроде “ВСЕ понимают, что ТЕБЕ обязательно НУЖНО пить вот эти витамины”) и/или из нужды получить что-то взамен (будь то буквальная “оплата за помощь”, какая-то другая “услуга”/“милость” либо подпитка собственного Эго “себя-помощника”/“себя-учителя”, мол “какой я молодец, что ‘бескорыстно’ {ага} помогаю людям и наставляю их на Путь Истинный”).

(См. пост "Help" и пост "СПХ".)

Конечно, получателю “помощи” вполне логично относиться к подобным попыткам “причинить добро” с долей подозрения.

Но мы специально возьмём пример более очевидной и искренней “помощи”.

Метафорически, речь пойдёт о помощи вида “я ВИЖУ, что человек истекает кровью, и желаю показать ему источник кровотечения (хоть он у меня и не спрашивал); более того, мне не нужно ничего взамен; я лишь хочу указать ему на место раны и посмотреть, что будет”.

Так вот.

Ладно бы истекающий кровью или проигнорировал помощь, или принял её, но не посчитал нужным хоть как-то отблагодарить. Такая ‘легкая неблагодарность’ более-менее укладывается в общечеловеческое понимание “справедливости”.

Disclaimer: тут нет НИ МАЛЕЙШЕГО намёка, что я прошу благодарность или говорю кому-то, что он ‘должен’ быть благодарен.

‘Прикол’ {ага, ‘прикольно’ дальше некуда} в том, что за более-менее искренние попытки “причинить добро” очень легко получить что-то от легкого презрения и враждебности до серьёзных оскорблений и возмездия.

И вот это уже в общечеловеческое понимание “справедливости” не особенно укладывается.

Disclaimer: если текст читает кто-то, кто знает меня лично, ПОЖАЛУЙСТА, не воспринимайте это как “камень в свой огород”. Я всего лишь предлагаю желающим исследовать этот достаточно контринтуитивный механизм.

=====

Есть достаточно людей, которые готовы простить вам многое, но только не попытки “помочь”.

(Ещё раз: я говорю НЕ о лицемерной/корыстной помощи.)

Думаю, не стоит пытаться подробно объяснить, почему так происходит. (Каждый может подумать об этом сам.)

Скажу лишь, что такие реакции более чем закономерны и являются “фишкой” человеческого Эго + следствием текущего ‘состояния’ общества в целом.

(Вероятно, есть и более глубокие механизмы, которые я сам пока не понимаю.)

Приведу один из примеров, на котором можно пояснить написанное.

Представьте, что перед вами алкоголик, который “ну явно спивается” и “ну явно себя уничтожает” (при этом он у вас ничего не просил).

Теперь представьте, что вы нашли волшебный способ убрать его алкоголизм: полностью, безвозвратно и без каких-либо побочек.

Спойлер: NOT. A. GOOD. IDEA.

Этот пример раскрывает очень “темную”/“трагичную” реальность человеческой жизни: есть 'часть' человека, которая...

  просто ждет смерти.

(Если хотите, можете перечитать этот пост и вот этот.)

Возможно она появляется после определённого возраста и/или в силу каких-то жизненных обстоятельств.

Но эта 'часть' как бы заставляет человека продолжать свою устоявшуюся механическую рутину до тех пор, пока он..

  просто не перестанет быть живым.

=====

Какие следствия из всего написанного?

Ну.. их много.

Но если брать пример разговоров/общения, самым ‘практичным’ вариантом является выдавать инсайты ТОЛЬКО тогда, когда человек непосредственно спросил про конкретную вещь.

В остальных случаях ‘практичный’ вариант – промолчать или как-то уйти от ‘дискуссии’.

Даже в случае, когда человек ‘просит’ конкретную вещь, не всё так однозначно: очень часто люди ЯКОБЫ ‘просят’/‘спрашивают’ что-то, не имея при этом “skin in the game”.

Даже готовность сколько-то заплатить ни о чём не говорит.

Например, человек может прийти к ‘доктору’ не с целью вылечиться, а желая уверенно сказать себе и миру: “Ну что, а? Я ЖЕ ГОВОРИЛ, что это не сработает!”

Есть ещё более глубокий момент: даже концепцию “skin in the game” очень легко понять превратно.

По сути, существуют два принципиально разных способа “внести платёж”: (1) “компульсивная оплата, исходящая из потребности получить” и (2) “даяние/приношение”.

Разница между этими способами не в том, что один из них “правильный” или “благородный”, а в эффекте.

В 1ом случае человек пошёл на шоппинг за ‘игрушкой’, которой у него нет. И это НЕ ‘плохо’, но ведёт к тому, что он с ней ‘поиграется’ пару часов/дней/недель/.., и потом пойдёт на шоппинг за следующей. И это тоже не ‘плохо’, но ведёт к тому, что в каком-то смысле он каждый раз уходит с пустыми руками.

Во 2ом случае (который обычно имеет место быть при достаточном уровне отчаяния), человек готов жертвовать чем-то, не имея при этом явной нужды получить: хоть он и видит цель своего “платежа”, но сама “оплата” гораздо больше похожа “прыжок веры” (мол “что бы я ни получил взамен, меня это устраивает”).

Парадокс в том, что именно во 2ом случае человек имеет высокие шансы получить что-то стоящее.

При этом нет способа “обмануть систему”: нельзя “пойти на шоппинг”, изображая при этом “жертвоприношение”.

Упрощённо можно сказать, что "skin in the game" означает готовность платить Действительно Дорого.

=====

Серьёзно, это один из самых странных и контринтуитивных инсайтов за всё время (если не самый).

Например, представьте, что вы хотели бы кого-то к себе в той или иной степени ‘надежно привязать’ (или ‘влюбить’, если речь о романтических отношениях).

(Опустим разговоры о разумности такого желания.)

Так вот.

В этом случае специально изображать “tough love” (или вообще вести себя так, как будто человека в х*й не ставишь, а то и регулярно вытираешь о него ноги) будет более эффективной стратегией, нежели регулярно ему “причинять добро”.

(Конечно, тут речь об “обывателе”, который не шарит глубоко в своей и чужой психологии.)

Более того, особо активно и без спроса “причинять добро” может оказаться очень эффективной стратегией, позволяющей..

  оттолкнуть человека.

Ну не бред ли?

Тем не менее..

Проверьте.

Ещё один disclaimer: 

не исключаю, что пост будет одним из самых непонятных во всём блоге. Более того, если кто-то попытается ПрИмЕнИтЬ какие-то идеи отсюда без глубокого понимания, это может дать очень плачевные результаты.

Также могут возникнуть острые компульсии как-то публично прокомментировать и/или 'отменить' текст.

Редкий случай, где я прямо попрошу сдержать себя.

Если написанное как-то резонирует с вашим непосредственным опытом и/или возникли вопросы/комментарии, напишите в ЛС (я выложу переписку, если вы пожелаете).

(дополнение)

Можно объяснить идею из предыдущего поста в немного другом контексте.

Попытки “причинить добро” ведут к столкновению с Эго человека.

Причём если в случае других "стычек Эго" эти столкновения бывают достаточно лёгкими, то, как ни парадоксально, "непрошеная помощь" больше похожа на самую настоящую войну.

(Это особенно верно в контексте близких взаимоотношений: чем взаимоотношения ближе, тем больше люди ощущают, что они "воюют за общие ресурсы".)

Также очень похож на войну процесс покорения собственного Ума (вне зависимости от того, называет ли кто-то это “дзеном”, “духовным ростом”, “разъ**ом Эго”, “повышением осознанности” или ещё как-то).

“Войну” не в смысле буквальной ‘борьбы’ с Умом (в этом случае тем, кто “воюет с Умом”, окажется.. сам Ум), а в смысле осознания того, что единственный “враг” находится внутри.

И на этот счёт есть подходящая фраза:

 "Свою войну никому не продавай."

ekziter @ 31.10.24 

 

И на этот счёт есть подходящая фраза:

 

 "Свою войну никому не продавай."

 

Эту фразу я нашла только в блоге исполнителя, он её более 10 лет назад сформулировал. А искала по всему интернету. Она так врезалась тебе в память или ты перечитываешь/перерабатываешь периодически его продукты в плане психологии?

SomeoneLikeMe @ 31.10.24 

Она так врезалась тебе в память или ты перечитываешь/перерабатываешь периодически его продукты в плане психологии?

Она врезалась мне в память и я периодически перечитываю/пересматриваю его блог и другой его контент.

Mr. Global, part 2

(part 1)

В ямке синусоиды лежал синий шарик. На ее гребне лежал красный шарик. От шариков отходили короткие стрелочки тех же цветов, изображающие движение. 

— Это очень просто, — сказал лорд Крикет. — Оба шарика находятся в состоянии равновесия. Но если вы сдвинете синий шарик, он вернется в точку, где перед этим находился. Это устойчивое равновесие. А если вы сдвинете красный шарик, он больше в эту точку не вернется и скатится вниз. Это неустойчивое равновесие… 

— У меня вопрос, — сказал Александр, — можно? 

— Пожалуйста. 

— А почему первый шарик голубой, а второй — красный? 

— Простите? 

— И стрелочки такие же. Почему именно эти два цвета? 

— А какое это имеет значение? 

— Значения никакого, — сказал Александр. — Просто интересно. Вы, возможно, не в курсе — в русском языке «голубой» означает «гомосексуалист». Меня давно вопрос занимает, почему на всех штабных картах стрелочки всегда синие и красные. Как будто главное содержание истории — борьба пидарасов с коммунистами. Я думал, может, вы знаете? 

— Я не знаю, — вежливо ответил лорд Крикет, — почему именно эти два цвета. Можно продолжать?

 

© В. Пелевин, "Священная книга оборотня"

Yet another disclaimer

Если действительно понять/осознать некоторые вещи из этого блога, через какое-то время может случиться следующее:

  вы можете постепенно потерять способность "потреблять" абсолютное большинство контента.

Я говорю не только про всякие там "Meduza" или книги Харари, а про.. абсолютное большинство контента: практически любые СМИ, паблики, instagram, книги, подкасты и т.д..

Конечно, долгое время могут случаться "рецидивы", связанные с былыми привычками, компульсивными порывами "а что делать, если не это?"/"ну неужели там нет НИЧЕГО?" и другими подобными 'застрявшими' рефлексами.

Но, в целом, происходит следующее: определённые формы поведения исчезают вместе с исчезновением причины.

(Частично механизм описан в этом посте.)

И случается это без какого-либо усилия с вашей стороны.

Князь мира сего

(Название ролика – "«Брат» и «Брат 2» | Культовые фильмы о герое или о психопате? ‪@Max_Katz‬")

Ссаньё в уши на широкий круг тем (от политики до банальной рекламы всякого говна) я могу понять, но тут..

ДА ЧТО Ж ТАКОЕ, вообще ничего святого.

😕😕😕

(Насчёт заголовка ролика, пропаганды и метафраз: когда вы видите лингвистическую конструкцию вроде "Вася: гений или.. Г*НДОН И П*ДОРАС?", стоит иметь в виду, что вам запихивают в глотку именно оценочное суждение, идущее после слова 'или'. Так что о содержимом видео можно догадаться и без просмотра.)

Кстати, если обратить внимание на английские субтитры некоторых роликов данного "иностранного агента", можно крайне высоко оценить вероятность того, что часть текстов написана на английском языке ИЗНАЧАЛЬНО (а потом уже их перевели на русский и дали Кацу Максиму Евгеньевичу 'зачитать по бумажке' в лучших традициях выпусков новостей 1го канала).

So if this does not directly indicate the "foreign agent" status of a particular content creator, I don't know what does.

=====

Не стоит искать в этом посте месседж вроде "какую занимать сторону?" или "кто прав, а кто виноват".

(Но, конечно же, увидеть тут подтекст, что фильм "Брат 2" является шедевром и Настоящим произведением искусства, ошибкой не будет .)

Вообще, что касается распространения и потребления информации, люди идут в основном туда, где хайп. А хайп +/- там же, где деньги. А где деньги, там и секс. 

(И странно было бы считать это всё 'неправильным', так как время (а, соотвественно, и внимание) можно считать 'базовой' валютой этого мира. А тем, кто занимается сексом, как минимум, хочется ещё и кушать.)

Но такое демократично-капиталистическое потребление и генерирование контента критично искажает все сигналы и создаёт проблему, которую немного по-другому описал Ошо:

В итоге в "мейнстриме" деградирует понимание примерно всего.

Можно сказать, что у людей 'атрофированы рецепторы' к восприятию Истинного (так как примерно всё восприятие настроено на радиоволну "хайп-деньги-секс").

Конечно, особенно когда речь идёт о таких вещах как субъективное восприятие и оценка искусства, может возникнуть вопрос, почему моё восприятие 'чище', а суждения 'лучше' и 'базированней', чем у Максима Каца в роликах.

Ну..

Это ложный вопрос, так как дело не в 'чище'/лучше'/'базированней': человеку вполне логично продолжить воспринимать вещи так, как подсказывают ему его ощущения.

{А также ему может иметь смысл съ**ать из этого блога, если он вдруг считает главного героя фильма "Брат 2" психопатом с ПТСР: скорее всего, его восприятие не позволит воспринять вообще ничего из написанных тут текстов.}

— А как ты думаешь, — спросила она, — действительно тенденция к отрицанию объективной реальности имеет в своей основе сексуальную депривацию? 

— А? — растерялась я. 

— Проще говоря, согласна ли ты, что мир считают иллюзией те, у кого проблемы с сексом? — повторила она тоном доброй теледикторши.
— Все наоборот, — сказала я. — На самом деле, именно тенденция увязывать духовные поиски с сексуальными проблемами основана на фрустрации анального вектора либидо. <..> Тем, кто это говорит, следует сделать то, что им всегда тайно хотелось — трахнуть себя в задницу. <..> Когда они займутся тем, в чем они понимают, они перестанут рассуждать о том, чего не понимают. У свиньи так устроена шея, что она не может смотреть в небо. Но из этого вовсе не следует, что небо — сексуальный невроз.

 

© В. Пелевин, "Священная книга оборотня"

Очень наивно называть любой 'горячий' конфликт "войной", а отсутствие этого самого 'горячего' конфликта "миром".

Так как Война за умы и сознание людей никогда не прекращается.

Не будет преувеличением сказать, что КАЖДЫЙ человек, которого встречаешь в обществе, заражён вирусом.

И он распространяет этот вирус при контакте.

Как я уже упоминал, в свое время у меня вызвало удивление то, что живущие в "развитых странах" люди зомбированы более сильно и необратимо, чем выходцы из "стран 3го мира".

Но, если задуматься, это окажется вполне закономерным: постоянство, плотность и интенсивность воздействия яда общества там значительно выше, плюс очень логично считать свою "развитую страну" оплотом ПрАвДы и ДеМоКрАтИи (такая 'беспечность' естественным образом поднимает дозировку употребляемого яда).

У выходцев из "стран 3го мира" другая проблема: не так уж сложно увидеть проблемы и ложь в "странах 3го мира", но при этом довольно естественно считать, что "развитые страны" предлагают им не яд, а конфетку. Так что разница не особо принципиальна: можно считать, что люди зомбированы примерно одинаково, а все мыслевирусы уже давно имеют интернациональный характер.

Очень трудно осознать всю степень того, как люди тянут друг друга вниз.

Не из-за их «злого умысла» (или чего-то подобного), а из-за того, какими они сделались под влиянием общества.

И практически невозможно не поддаться этому влиянию.

КРАЙНЕ наивно полагать, что интеллектуального осознания этого всего достаточно для того, чтобы себя обезопасить.

Довольно точно сложность/невозможность защиты от влияния общества описывает метафора "работы с радиоактивным материалом": яд нельзя увидеть, но оно постоянно "витает в воздухе".

Можно условно разделить общество на "мейнстрим" и "андеграунд".

Находясь в "мейнстриме", человек просто-напросто обречён. 

По сути, "мейнстримный" человек — это тот, кто, столкнувшись с проблемой, обращается к первым результатам поиска в google, PubMed, ЭкСпЕрТаМ с дипломами Оксфорда/Гарварда/.., рекомендациям ВОЗ, ответам ChatGPT и т.д., считая это всё источником "ну хотя бы более-менее Правды".

Именно поэтому он обречён.

Но дела у "андеграундного" человека обстоят не особенно 'лучше': он будет или гордиться своей "контркультурностью", или плакаться по поводу своей "ущемлённости" и вынужденного нахождения в "андеграунде", или тратить силы на войну "деградирующим мейнстримом", или страдать от одиночества и пытаться 'спасти' "мейнстримных" людей от того и сего, или ... .

Именно поэтому "андеграундный" человек тоже обречён.

Человек, который невосприимчив к вреду окружения – это человек, который (явно или неявно) готов сказать примерно следующее: "Все вокруг – идиоты, да и я сам – по-прежнему идиот, потому что годами подвергался прямому и косвенному влиянию этих самых окружающих меня идиотов, но я полностью осознаю, что ни один идиот не способен очистить меня от моей зомбированности, поэтому, если я случайно не встречу кого-то, с кем имело бы смысл как-то взаимодействовать, я готов провести всю оставшуюся жизнь в тотальном одиночестве, не общаться ни с кем, не прогибаться ни под кого, не пытаться тянуть за собой или 'учить жизни' никого кроме Искренне заинтересованных (которых тянуть не надо, потому что они потянутся сами), и я готов сдохнуть с голоду в том случае, если никто вокруг не оценит то, что я мог бы им предложить по собственному желанию. And come what may."

Крайняя степень бескомпромиссности — это не "хорошо". Но похоже, что такая бескомпромиссность необходима для достижения определённых результатов.

=====

А, да, забыл.. 

Почему решил написать об этом сейчас? 

(Смотрите под спойлером.)

Ничто в этом блоге не появляется случайно: обратите внимание на количество просмотров ролика.

Woe to you, oh earth and sea
For the Devil sends the beast with wrath
Because he knows the time is short
Let him who hath understanding reckon the number of the beast
For it is a human number
 

Its number is..

Remember.. they always tell you first.

Ладно-ладно. Мне просто так захотелось.

Вопрос

Вопрос к читателям:

Учитывая всё написанное в этом блоге, c чем вы не согласны? В чём я “не прав”?

Что я, на ваш взгляд, не понимаю?

Можно писать в личку или в паблик, отвечать/комментировать буду в ЛС (если будет, что ответить).