Vision @ 2.7.2012
почему ты считаешь что частота значительно меняться не будет, почти уверен что если брать среднего рега лимита, а тем более "спью гипер-агрессора" частота меняется и довольно прилично.
и почему ты считаешь что блефов по такой линии у среднего оппа предельно мало, ведь эта линия предполагает собой овербет в заведомо слабый диапазон (это бвб как-никак), что есть спот больше подходящий для блефа, чем для велью. ты же сам сказал что по дефолту фолдишь тёрн с рукой силы Q5cc, не говоря уже о тонне рук, которые слабее в этой ситуации, так чем этот спот так плох для блефа?
Vision @ 2.7.2012
вариант при котором тёрн кол минусовый - если овечкин аллынит ривер всегда, а ривер мы колим только по нашим аутам, если мы это точно знаем, то нам действительно надо иногда хироколить без доезда ривер или фолдить тёрн, если мы рассчитываем только на свои ауты, но даже при таком раскладе нам всё равно выгоднее колировать на тёрне Q5cc, чем, скажем, AJo и потом колить риверы без доезда т.к. из вельюрейнджа мы всё равно ничего не бьём, а аутов у Q5cc больше чем у любой готовой, но не натсовой руки (а это абсолютное большинство наших хендов на тёрне).
вариант при котором и эта стратегия минусовая - это если овечкин всегда только вельюбетит тёрн, но тогда это как бы намекает на жуткую несбалансированность самого овечкина, которую можно оправдать только знанием чего-то, чего мы не знаем, то есть что-то типа ридса "колит ставки независимо от их размера", а такого типа ридсы обычно бывают только на фишей и, если же это действительно был фиш, тогда непонятно само недовольство овечкина игрой оппонента.
Matt @ 2.7.2012
Ну, в моем понимании спьюи - они на то и спьюи, что часто делают мувы не по логике. А гипер-агрессоры часто агрессию именно контролировать и не умеют.
Matt @ 2.7.2012
Блефов думаю мало у среднего оппа, т.к. в меня вообще на старзах мало блеф-овербетили. Я там сыграл почти 300к рук впервые в прошлом году, долго к полю привыкал, сначала и овербеты вскрывал некоторые - сплошь все одно показывали. Тут в любом случае есть погрешность на мой собственный ВтСД конечно, но другой опыт неоткуда черпать.
Matt @ 2.7.2012
А БвБ предполагает более широкий диапазон и у второго блайнда, что намекает о ситуации, более подходящей для велью, чем для блефа.
-Ovechkin- @ 3.7.2012
Немного похожая ситуация)
PokerStars - $5 NL (6 max) ZOOM - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 3
AlexZ4444 (BTN): $1,301.62
melnic (SB): $502.50
khk24 (BB): $500.00
L.E.V. (UTG): $537.20
Bianconero12 (MP): $525.00
homiesaces85 (CO): $511.49
melnic posts SB $2.50, khk24 posts BB $5.00
Pre Flop: ($7.50) L.E.V.
L.E.V. raises to $15.00, fold, fold, fold, fold, khk24 calls $10.00
Flop: ($32.50, 2 players)
khk24 checks, L.E.V. bets $62.50, khk24 raises to $170.00, L.E.V. calls $107.50
Turn: ($372.50, 2 players)
khk24 bets $315.00 and is all-in, L.E.V. calls $315.00
khk24 shows
L.E.V. wins $999.70
почему ты считаешь что частота значительно меняться не будет, почти уверен что если брать среднего рега лимита, а тем более "спью гипер-агрессора" частота меняется и довольно прилично.
и почему ты считаешь что блефов по такой линии у среднего оппа предельно мало, ведь эта линия предполагает собой овербет в заведомо слабый диапазон (это бвб как-никак), что есть спот больше подходящий для блефа, чем для велью. ты же сам сказал что по дефолту фолдишь тёрн с рукой силы Q5cc, не говоря уже о тонне рук, которые слабее в этой ситуации, так чем этот спот так плох для блефа?