Mastering the perfection

359
Статистика
Статистика
359
Статистика темы
  • Популярность
    Топ-3980
  • Постов
    1,676
  • Просмотров
    403,922
  • Подписок
    359
  • Карма автора
    +4,258
1 39 40 41 42 84
  • Это ошибка, если мне вариант смерть или 1млн видется более предпочтительным, чем старение на 20 лет или 1млн ?
    Ответить Цитировать
    2/4
    + 4
  • Почему ошибка-то? В первом варианте ты в среднем теряешь полгода-год, во втором - гарантированно теряешь 20.
    Ответить Цитировать
    391/750
    + 0
  • PusheeR @ 20.9.2016
    изи фолд даже за 1 млрд. даже за 1 триллион.


    Вообще, сам вопрос пришел мне в голову на фоне того, что я решил сэкономить 15 минут, проехав 2,5км на такси, а не пройдя их пешком. Вероятность умереть, поехав на такси, значительно выше, чем вероятность умереть, идя пешком. Однако я выбираю вариант, в котором я умираю с более высокой вероятностью, более того, я доплачиваю за этот вариант. Что я получаю взамен? Несколько минут времени.

    Причем если немного поразмыслить, то можно вспомнить массу подобных примеров. Например, переход дороги в неположенном месте, когда в 30-ти метрах есть подземный переход. Или прыжки с возвышенностей (со скалы в море/моста в реку/с парашютом). Драки, в конце концов. Из того, что я наблюдал, в 9 из 10 случаев люди дерутся в ситуациях, которые не являются безвыходными. Т.е. если бы один из участников очень хотел бы разрулить конфликт без рукоприкладства, то в 9 из 10-ти случаев, которые я наблюдал, это было реально.

    Короче, получается, что в некоторых ситуациях мы готовы менять какой-то мизерный процент нашей жизни на ресурс (т.е. выбираем ситуации, в которых есть очень низкая дополнительная вероятность умереть, в обмен на которую мы получаем профит). Например, на получение удовольствия или на то, чтобы сэкономить время. Но почему-то когда формулируешь вопрос в таком виде, в котором я сформулировал в опросе, то часто получаешь от людей отрицательный ответ.

    Вот и скажи мне, Олег, почему ты готов менять жизнь на игру в покер, которая порой тебе очень сильно надоедает, а порой и вовсе приводит к очень негативным психологическим состояниям, но на предложенную сделку ты не соглашаешься? Ну явно ведь прибыльнее поменять на миллион/миллиард/триллион, чем на покер.
    Ответить Цитировать
    392/750
    + 8
  • Ещё один шаг по лесенке твоей мысли, и выходит, что жизнь — это выбираемый нами путь к смерти. У нас нет выбора существовать или не существовать в этой парадигме, но мы принимаем решение, думать об этом или нет.

    Регулярный выбор человека оценивается большинством как малозначимый, и они правы. Здесь уместно вспомнить о таком критерии результата, применяемом в НЛП, как ВАК-очевидность (VAK=visual, auditory, kinesthetic). Наши визуальный, аудиальный и кинестетический каналы восприятия должны давать прямое подтверждение достоверности связки "действие - смерть".

    Поездка на такси не является ВАК-очевидным критерием достижения смерти. По крайней мере до тех пор, пока ты не увидишь ужасную (значимую для тебя) смерть в результате поездки, и в теле не разовьётся фобия (крайне редко).

    Окей, включаем осознанность. На фоне неизбежности смерти, а также хрупкости человеческого существа поездка на такси также не является опасной процедурой. Выберет ли кто-то жизнь, то есть путь к смерти, заключающийся в постоянном беспокойстве о том, как бы не умереть?

    В твоём мысленном эксперименте всё просто и чётко, и отказываясь в нём участвовать, ты не станешь параноиком. А вот в жизни, отказываясь от поездки на такси (и поступая аналогичным образом в сотнях других ситуаций), ты создаёшь лишь иллюзию контроля, в действительности же воплощая идею "как бы не сдохнуть на пути к смерти".
    Ответить Цитировать
    3/6
    + 7

  • А вот в жизни, отказываясь от поездки на такси (и поступая аналогичным образом в сотнях других ситуаций), ты создаёшь лишь иллюзию контроля

    Почему это иллюзия?
    Ответить Цитировать
    393/750
    + 0
  • ChaosGen @ 25.9.2016
    Вообще, сам вопрос пришел мне в голову на фоне того, что я решил сэкономить 15 минут, проехав 2,5км на такси, а не пройдя их пешком. Вероятность умереть, поехав на такси, значительно выше, чем вероятность умереть, идя пешком. Однако я выбираю вариант, в котором я умираю с более высокой вероятностью, более того, я доплачиваю за этот вариант. Что я получаю взамен? Несколько минут времени.


    Кстати, то-ли в первой то-ли во второй фрикономике авторы посчитали, что безопаснее, если ты выпил и до твоего дома как раз в районе той дистанции, что ты прошел.

    В жизни нам приходится принимать множество непростых решений. По какому карьерному пути пойти? Стоит ли поместить недомогающую мать в дом престарелых? В семье уже два ребенка; стоит ли заводить третьего?
    Принимать подобные решения сложно по нескольким причинам. Прежде всего, ставки очень высоки. При принятии решений высок элемент неопределенности. Помимо всего прочего подобные проблемы возникают довольно редко, а это означает, что вы недостаточно профессиональны в принятии связанных с ними решений. Вы часто покупаете овощи в магазине и поэтому приобретаете большой опыт в этом деле, но когда речь заходит о покупке первого дома, вам становится необходим совершенно иной опыт.
    Вместе с тем принятие подобных решений — очень и очень простое дело.
    Представьте себе, что вы поехали на вечеринку в дом своего друга. Он живет всего в одной миле от вашего дома. Вы наслаждаетесь общением — не в последнюю очередь из-за того, что выпили четыре бокала вина. И вот вечеринка подходит к завершению. Вы допиваете последние капли из бокала и вытаскиваете из кармана ключи от автомобиля. Но довольно быстро понимаете, что это плохая идея: вы не в том состоянии, чтобы самостоятельно ехать домой1.
    В течение последних десятилетий мы постоянно слышим, что вождение автомобиля в нетрезвом состоянии — это огромный риск. Пьяный водитель в тридцать раз чаще служит причиной дорожных происшествий. Однако множество людей продолжают водить машины, будучи пьяными. Более 30 процентов аварий с летальным исходом в Соединенных Штатах происходили при участии хотя бы одного пьяного водителя. В вечерние и ночные часы, когда потребление алкоголя достигает максимума, эта цифра доходит почти до 60 процентов. В целом примерно одну из 140 миль водители проезжают в пьяном виде, что составляет 21 миллиард миль в год2.
    Почему же так много людей, выпив, садятся за руль? Возможно, потому, что (и это подтверждается статистическими данными) пьяных водителей редко ловят. Задержание водителя в Америке происходит в среднем один раз на 27 тысяч миль пути. Это означает, что вы можете проехаться из одной части города в другую, затем вернуться, затем поехать обратно... повторить этот маршрут три-четыре раза, попутно выпивая пиво в каждой конечной точке, и только потом (возможно)
    попасться полицейским. Подобно многим другим привычкам, вождение в состоянии алкогольного опьянения могло бы исчезнуть как таковое, если бы ему были созданы сильные препятствия — например, мобильные блокпосты, на которых пьяные водители расстреливались бы на месте... Однако наше общество пока что еще не столь кровожадно.
    Вернемся к вечеринке в доме вашего друга. Отказавшись сесть за руль, вы принимаете самое простое решение в истории человечества — дойти до дома пешком. В конце концов, вам нужно пройти всего одну милю. Вы находите своего друга, благодарите его за прекрасно проведенный вечер и делитесь с ним своим планом. Он искренне аплодирует вашему благоразумию.
    Но стоит ли? Конечно, мы знаем, что вождение в пьяном виде — крайне рискованное дело, но как насчет прогулок в состоянии опьянения? Действительно ли ваше решение столь просто, каким кажется?
    Давайте посмотрим на некоторые цифры. Каждый год более тысячи пьяных пешеходов погибают в дорожно-транспортных происшествиях. Они падают на проезжую часть; они ложатся отдохнуть поперек проселочных дорог3; они совершают безумные перебежки через оживленные шоссе4. Если сравнить количество смертей в результате такого поведения с числом людей, ежегодно погибающих в результате пьяного вождения автомобиля (около 13 тысяч), то число гибнущих пьяных пешеходов может показаться сравнительно небольшим5. Однако когда вы принимаете решение о том, ехать или идти, абсолютные цифры не имеют большого значения. Зададим уместный вопрос: что более опасно в расчете на милю — ехать пьяным или идти пьяным?
    Средний американец проходит вне своего дома или офиса примерно полмили в день. Число американцев в возрасте от шестнадцати лет и выше составляет примерно 237 миллионов; таким образом, каждый год люди в возрасте, достаточном для вождения автомобиля, проходят 43 миллиарда миль6. Если мы предположим, что они проходят одну из 140 миль в нетрезвом состоянии (возьмем ту же пропорцию, что и для езды в пьяном виде), то окажется, что ежегодно мы проходим в нетрезвом состоянии 307 миллионов миль.
    С помощью нехитрой арифметики можно высчитать, что в расчете на одну милю у пьяного пешехода в восемь раз больше шансов погибнуть, чем у пьяного водителя.
    Есть, правда, одно важное отличие: мала вероятность того, что пьяный пешеход покалечит или убьет кого-то, кроме самого себя. Этого нельзя сказать о пьяном водителе. Если взять всю статистику смертей в результате ДТП с участием пьяного водителя, то окажется, что 36 процентов жертв — это пассажиры, прохожие или другие водители. Но даже принимая во внимание долю этих невинных жертв, мы приходим к выводу о том, что при хождении в пьяном виде люди погибают в пять раз чаще, чем когда ездят нетрезвыми за рулем.
    Поэтому, если вы покинете своего друга не пешком, а в автомобиле, это будет для вас более безопасным (разумеется, безопаснее всего было бы умеренное потребление алкоголя или вызов такси). В следующий раз, намереваясь хорошенько выпить на вечеринке, вы, возможно, задумаетесь о последствиях. А если дело зайдет слишком далеко, вы можете попросить своего друга о помощи. Ведь настоящие друзья не бросают своих пьяных товарищей на произвол судьбы7.



    ChaosGen @ 25.9.2016
    Вообще, сам вопрос пришел мне в голову на фоне того, что я решил сэкономить 15 минут, проехав 2,5км на такси, а не пройдя их пешком. Вероятность умереть, поехав на такси, значительно выше, чем вероятность умереть, идя пешком. Однако я выбираю вариант, в котором я умираю с более высокой вероятностью, более того, я доплачиваю за этот вариант. Что я получаю взамен? Несколько минут времени.

    Причем если немного поразмыслить, то можно вспомнить массу подобных примеров. Например, переход дороги в неположенном месте, когда в 30-ти метрах есть подземный переход. Или прыжки с возвышенностей (со скалы в море/моста в реку/с парашютом). Драки, в конце концов. Из того, что я наблюдал, в 9 из 10 случаев люди дерутся в ситуациях, которые не являются безвыходными. Т.е. если бы один из участников очень хотел бы разрулить конфликт без рукоприкладства, то в 9 из 10-ти случаев, которые я наблюдал, это было реально.

    Короче, получается, что в некоторых ситуациях мы готовы менять какой-то мизерный процент нашей жизни на ресурс (т.е. выбираем ситуации, в которых есть очень низкая дополнительная вероятность умереть, в обмен на которую мы получаем профит). Например, на получение удовольствия или на то, чтобы сэкономить время. Но почему-то когда формулируешь вопрос в таком виде, в котором я сформулировал в опросе, то часто получаешь от людей отрицательный ответ.

    Вот и скажи мне, Олег, почему ты готов менять жизнь на игру в покер, которая порой тебе очень сильно надоедает, а порой и вовсе приводит к очень негативным психологическим состояниям, но на предложенную сделку ты не соглашаешься? Ну явно ведь прибыльнее поменять на миллион/миллиард/триллион, чем на покер.


    Потому, что я не меняю жизнь на игру в покер. Покер - это та игра, которая меня штырила годами, заменив мне всё. Это было моим хобби, моей работой, моей страстью, это было реально круто. То что происходит со мной последнее время как раз похоже на обмен покера на деньги. Собственно от того и дискомфорт.

    Не соглашаюсь, потому что не всё меряется деньгами. Собственная жизнь стоит в моем понимании намного больше всех денег в мире. Умирать ради бумажек - очень сомнительное занятие, тем более проецируя на себя, лишний даже миллиард вообще никак не отразится на моём уровне счастья/удовлетворённости от жизни, а наоборот может сыграть в минус (и сыграет), потому что "молодец, занёс грёбанную лотерею". Скорее этот факт приведёт к "очень негативным психологическим состояниям". Мне важно, чтобы награда была заслуженной.
    Ответить Цитировать
    9/24
    + 2
  • ChaosGen @ 25.9.2016
    Вообще, сам вопрос пришел мне в голову на фоне того, что я решил сэкономить 15 минут, проехав 2,5км на такси, а не пройдя их пешком. Вероятность умереть, поехав на такси, значительно выше, чем вероятность умереть, идя пешком. Однако я выбираю вариант, в котором я умираю с более высокой вероятностью, более того, я доплачиваю за этот вариант. Что я получаю взамен? Несколько минут времени.

    Причем если немного поразмыслить, то можно вспомнить массу подобных примеров. Например, переход дороги в неположенном месте, когда в 30-ти метрах есть подземный переход. Или прыжки с возвышенностей (со скалы в море/моста в реку/с парашютом). Драки, в конце концов. Из того, что я наблюдал, в 9 из 10 случаев люди дерутся в ситуациях, которые не являются безвыходными. Т.е. если бы один из участников очень хотел бы разрулить конфликт без рукоприкладства, то в 9 из 10-ти случаев, которые я наблюдал, это было реально.

    Короче, получается, что в некоторых ситуациях мы готовы менять какой-то мизерный процент нашей жизни на ресурс (т.е. выбираем ситуации, в которых есть очень низкая дополнительная вероятность умереть, в обмен на которую мы получаем профит). Например, на получение удовольствия или на то, чтобы сэкономить время. Но почему-то когда формулируешь вопрос в таком виде, в котором я сформулировал в опросе, то часто получаешь от людей отрицательный ответ.

    Вот и скажи мне, Олег, почему ты готов менять жизнь на игру в покер, которая порой тебе очень сильно надоедает, а порой и вовсе приводит к очень негативным психологическим состояниям, но на предложенную сделку ты не соглашаешься? Ну явно ведь прибыльнее поменять на миллион/миллиард/триллион, чем на покер.


    Если бы смерть была не мучительная, я бы нажал 50 на 50. При мучительной смерти согласен на 15 процентов (имеется ввиду максимально мучительная смерь из возможных). Логика очень простая, рискуя умереть ты получаешь возможность прожить жизнь так как тебе хочется и реализовать свои возможности максимально. То есть в замен ты получаешь многократное умножение своей ставки.

    На счет драк. Всегда их избегал, так как в них нет выгоды, большинство людей просто не могут справится со своей самооценкой, с желанием самоутвердиться. А получить по голове, потом умереть через неделю от кровоизлияния за просто так очень глупо. Что бы было понятно я ходил в разные бойцовские секции для удовольствия и развития, считаю данный риск уместным и разумным. Драки всегда -EV если это не самооборона. (драка за честь оскорбленной девушки тоже -EV)

    Если рассматривать вариант с такси, сомневаюсь, что проехав 2.5 км ты значимо повысил свои шансы умереть, чем когда шел пешком. Учитывая что жизнь одна, такие вероятности слишком незначительны чтобы их замечать. Все равно не получится отыграть большую дистанцию.)

    На счет опасности, я в середине лета купил шоссейный велосипед, и гонял днями и ночами по дорогам, по улицам, по паркам на большой скорости. К слову я не видел людей из моего города кто ездит так же агрессивно, перестраиваясь в потоке из одной полосы в другую в плотном трафике. НО я и не видел кто так же как я максимально осторожен и сосредоточен, кто постоянно смотрит по сторонам, что его не сбил случайны долбоеб который сидит в контакте за рулем. Опасных случаев было очень много, даже парочка подстав, после которых я был совершенно уверен что намеренно делали так чтобы я вписался в машину. Но ни одного случая, где я бы мог разбиться, не успел среагировать и мне повезло.

    Если бы я был бессметным, или бы знал что при всех прочих условиях проживу до 150, решения были бы уже другие. А так мы же все равно умираем очень быстро, в любом случае и есть не только понятие время, а еще и качество жизни. Один подобный месяц по количеству событий можно приравнять к году жизни, человека который максимально безопасно живет. Прикол то в том что даже если ты постарался оградить себя от всех угроз ты все равно постепенно умираешь. Взвешенный риск уместен в любом случае, так как не рискуя ты 100 процентов не реализуешь свои возможности, умрешь точно так же, а долгая комфортная жизнь покажется тебе издевательством.

    Вывод, разумный человек сам должен принимать на сколько он дисперсионно хочет жить, адекватно расчитывать свои физические возможности.
    Ответить Цитировать
    3/6
    + 0
  • ChaosGen @ 25.9.2016
    Почему это иллюзия?


    После поста Пушера мне ведь уже не требуется отвечать?
    Если требуется, то я считаю озвученную ситуацию частным случаем проявления одноимённого когнитивного искажения.
    Ответить Цитировать
    4/6
    + 0
  • Вообще можно допускать, что все иллюзия или ничего не иллюзия. И будет верно и то и другое. Зависит от точки зрения, о том с какой вы стороны смотрите на данную проблему. Например, иллюзорен выбор многих товаров потребления, т.к. выбор уже во многом сделан за нас (реклама, внушение, часто разные товары выпускает одна и та же компания, чтобы создать иллюзию выбора). Но в то же время мы можем изучить товар, изучить свои предпочтения, желания, взвесить все вероятности за и против и, наконец, принять решения. В этом случае вряд ли выбор можно назвать иллюзией (хотя если разбивать принятие решений на более мелкие узлы, то везде по аналогичному способу можно найти как иллюзии, так и не иллюзии). Имхо, мир полярен, более того, полярно каждое явление, суждение и пр. Только человек, относительно своих убеждений, внутреннего мира может делать выбор в ту или иную сторону. Но и в этом случае другой скажет, что он ошибается и приведет кучу доводов к этому. Любой выбор в нашей жизни болезнен. Но какой бы мы не сделали - он будет тем самым определяющим наш характер, наше Я, нас самих. И он конкретно для нас будет верным в данной ситуации, т.к. не имеет смысла (абсурд) размышлять об альтернативном выборе, т.к. мы его не сделали. Другое дело - бездействие.
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 1
  • Largus @ 25.9.2016
    После поста Пушера мне ведь уже не требуется отвечать?
    Если требуется, то я считаю озвученную ситуацию частным случаем проявления одноимённого когнитивного искажения.


    Честно говоря, так и не понял почему ты считаешь, что искажение именно у меня. То есть, я с таким же успехом могу сказать, что это у тебя иллюзия отсутствия контроля, а не у меня иллюзия его наличия.
    Ответить Цитировать
    394/750
    + 0
  • нажать кнопку, на радостях пуститься в кураж и скиснуть от передоза за полгода
    ну я бы сфолдил
    Ответить Цитировать
    3/3
    + 1
  • ChaosGen @ 25.9.2016
    Честно говоря, так и не понял почему ты считаешь, что искажение именно у меня. То есть, я с таким же успехом могу сказать, что это у тебя иллюзия отсутствия контроля, а не у меня иллюзия его наличия.


    Своим постом я не имел ввиду, что с тобой что-то не так — с тобой всё хорошо!

    Вкратце — мне кажется, что будучи жителем мегаполиса, регулярно выходящим на улицу, невозможно в достаточной мере "подстраховаться" от смерти в результате техногенных факторов. Ну, разве что нанять охрану, которая будет создавать вокруг социальный вакуум, а перемещаться на танке.

    Соответственно, есть споты, где наш выбор прямо влияет на здоровье и жизнь (уличные драки, перебегание насыщенной дороги и т.п.), а есть те, которые примерно одинаковы в своём влиянии. Поездка на такси, переход дороги по зебре и поездка по городу на велосипеде — в этом контексте являются равными. Насколько я знаю, на долю ДТП с участием пешеходов и велосипедистов приходится более четверти всех происшествий.
    Пока печатал, вспомнил факт, что голландские дороги считаются самыми безопасными в Европе — отсюда можно предположить, что по сравнению с отказом от такси более эффективным будет смена страны проживания

    Ну это всё на правах мнения. Если взгляд на эту ситуация в наших с тобой головах не совпадает — это ваще ок, мы же тут ими и обменивается для того, чтобы стать лучше/умнее или просто хорошо провести время.

    P.S. у меня наверняка целая куча искажений. Часть из них мне нравится, с другой (скорее всего не распознаваемой мной) частью я готов поработать. Так што дайте знать, если чо.
    Ответить Цитировать
    5/6
    + 1
  • Largus @ 26.9.2016
    Пока печатал, вспомнил факт, что голландские дороги считаются самыми безопасными в Европе

    Я тоже вспомнил

    как на моих глазах в Амстердаме велосипедистку въебал автобус

    не насмерть, но она норм так полетела
    Ответить Цитировать
    4/4
    + 1
  • Дык может это скорее аргумент в пользу того, что там действительно безопасно? :D
    Ибо если в Голландии остаешься жив даже после того как в тебя влетел автобус, то как там вообще можно умереть? ))
    Ответить Цитировать
    395/750
    + 10
  • ChaosGen @ 25.9.2016
    Вообще, сам вопрос пришел мне в голову на фоне того, что я решил сэкономить 15 минут, проехав 2,5км на такси, а не пройдя их пешком. Вероятность умереть, поехав на такси, значительно выше, чем вероятность умереть, идя пешком. Однако я выбираю вариант, в котором я умираю с более высокой вероятностью, более того, я доплачиваю за этот вариант. Что я получаю взамен? Несколько минут времени.


    Немного не так. Взамен ты получаешь не только несколько минут времени, но главное - возможность не идти пешком.
    Ответить Цитировать
    1/1
    + -1
  • arrow @ 2.10.2016
    но главное - возможность не идти пешком.


    Сомнительное преимущество для покериста.
    Ответить Цитировать
    11/16
    + 7
  • Сыграл около 25к рук за сентябрь. Естественно, с такими дистанциями диспа будет больно бить, но последние месяцы я плюсую. Продолжаю оправдываться тем, что много работаю над теорией.

    dd03467153c1d961dacdcdfb4fa77ce1.png

    Здесь очевидный хинт для микролимитчиков: не играйте лимиты ниже нл200.



    Ну и пару раздач, иллюстрирующих мой божественный скилл, являющийся причиной столь замечательного винрейта:

    d3e775cc99eae1ed4dcc5a2929a61e1f.png


    Кто-то может спросить: неужели в 2016-м все ещё можно плюсовать, делая такие нитовые фолды? Все-таки у нас оверкарта и неплохое бэкдорное флэш дро. Но я посчитал, что нахожусь внизу диапазона и решил сыграть осторожно.

    1e57feba137d7b07b1aa7f95fbfd5cc8.png

    Здесь раздача поинтереснее. В принципе, для любого человека, который провел в солверах хотя бы пару десятков часов полублеф на ривере с такой рукой должен быть очевиден. Однако мой опыт говорит, что даже сегодня многие крепкие регуляры пропускают такие отличные споты и не замечают здесь рейз.
    Ответить Цитировать
    396/750
    + 10

  • полублеф на ривере


    Иногда проколят КД, а АА выкинут?
    Ответить Цитировать
    8/9
    + 0
  • Похоже, надо таки ставить смайлы возле шуток.
    Ответить Цитировать
    397/750
    + 6
  • ChaosGen @ 6.10.2016
    Похоже, надо таки ставить смайлы возле шуток.


    надо, возле несмешных особенно. как-то давно на стратеджи в блоге 10 раз подряд пошутил без смайлов - в лучшем случае восприняли буквально. зарёкся с тех пор.
    Ответить Цитировать
    6/8
    + 6
1 39 40 41 42 84
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.