Колодец Ивана Демидова

почитайте профильный форум. Какая прелесть! http://www.trworkshop.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=39206

Такого обсуждения своего поста я не ожидал :)

не ну а чо я щитаю што неправельно песать или гаварить слова это ничо страшнава

Давно слышал, что MIT выложили все свои курсы в открытый доступ, но только сейчас дошли руки посмотреть. Наприме, вот все курсы по физике: http://ocw.mit.edu/courses/physics/ . После прочтения Юдковского захотелось детально разобраться в современной квантовой механике, но не мог найти нормальных лекций онлайн. Тут вроде бы есть. Пока решил начать с самых основ, курсы 8.01 и 8.02 http://ocw.mit.edu/courses/physics/8-01-physics-i-fall-2003/lecture-notes/ . Интернет обучение это конечно круто.

Soul @ 6.9.2016
Такого обсуждения своего поста я не ожидал :)

Вернемся в серьезное русло.
Ялини действительно является акционерным обществом и у тебя есть пакет акций?
Или Ялини общество с ограниченной ответственностью и у тебя там доля?
Или просто денег дал под гарантии получения дивидендов?

Боюсь в последнем случае выручить 500к$ будет несколько проблематично.

Soul, на этих выборах наблюдатель?

Труха2, Нет. Сижу думаю идти голосовать или забить.

Soul @ 18.9.2016
Труха2, Нет. Сижу думаю идти голосовать или забить.

Что там думать, бледнолицый обязан наступить на грабли дважды)

Митрохин на участке из одномандатников. Такое()
Ляскин Н. Н. не годится разве?

Просто оставлю это здесь (про выборы) http://kireev.livejournal.com/1304961.html . Поражает даже не сам факт фальсификаций, а то, как это было сделано. Это каким же надо быть тупым, чтобы так проколоться. К вопросу о начальниках в крупных компаниях, который обсуждался на форуме в теме про бизнес.

А еще на Кипре просто офигенно в конце сентября. Идеальная погода для отдыха.

В свете последних споров подумалось. В математике вот все четко. Если написано в условиях теоремы, что функция должны быть непрерывна на отрезке [a,b], то все части этого условия важны. Если функция будет непрерывна на интервале (a,b), то теорема будет неверна. Часто даже после прочтения доказательства теоремы ты не сразу понимаешь, зачем нужно это условие. Ведь кажется и без него все получается. Но нет, не получается. В общем любая мелочь важна и ты привыкаешь к этому.

В спорах же люди читают не то, что ты написал, а что-то свое. Можно четко изложить свою точку зрения, все будет идеально с точки зрения логики и здравого смысла, но есть одна проблема. Большинство людей все равно прочитает не то, что ты написал. В принципе понятно почему так: эмоциональный окрас некоторых слов, какие-то маркеры, спор это война, в которой нужно победить, гало эффект и многие другие известные человечеству biases. Но может быть основная причина в том, что люди просто не привыкли читать "математические" тексты? Не привыкли к четкости формулировок? И я сейчас, упаси боже, не про русский язык и правильные значения слов из словаря, а про структуру и логику аргумента.

Если кто-то следит за венчурной индустрией, то вам может быть интересно. https://news.theranos.com/2016/10/05/an-open-letter-elizabeth-holmes/ . Один из крупнейших проектов похоже совсем накрылся.

Я бы сказал, что дело не в людях, а в особенностях самого языка. В математике все просто: крайняя степень формализованности, за каждым "словом" (символом, знаком) закреплено конкретное значение, а высказывания строятся по логическим законам.

Живой язык всех этих преимуществ лишён: одно и тоже слово соотносится с огромным количеством значений в зависимости от контекста, опыта высказывающего и слушателя, а способы построения предложений практически безграничны. Скажем, если научный стиль пытается придерживаться определенной структуры текста и заданных значений понятий, то художественный, напротив, играет на многозначности, метафорах и намеках. Проблема в том, что обыденное общение, в том числе и на форуме, явно ближе к последнему.

"Между
тем, что я думаю,
тем, что я хочу сказать,
тем, что я, как мне кажется, говорю,
тем, что я говорю,
и тем, что вы хотите услышать,
и тем, что как вам кажется, вы слышите,
тем, что вы хотите понять
тем, что вы понимаете,
стоит десять вариантов возникновения
непонимания.
Но всё-таки давайте попробуем"

Soul @ 7.10.2016
Если кто-то следит за венчурной индустрией, то вам может быть интересно. https://news.theranos.com/2016/10/05/an-open-letter-elizabeth-holmes/ . Один из крупнейших проектов похоже совсем накрылся.

Вроде бы её проект ближе к криминальной хронике - как с помощью красивой сказки и чёрной водолазки надуть пузырь на $9 млрд. Или там не всё так однозначно?

BadSeed, Похоже на то. Но в любом случае - это хороший пример и важный звоночек для венчурного рынка.

Imbafer, мне кстати кажется, что не (только) в языке дело. По опыту, когда общаешься/споришь с людьми с "техническим" (stem) образованием, обычно уровень дискуссии выше, а интерпретаций языка куда меньше. Хотя это может быть просто опосредованно связанно через интеллект.

если я буду определять правила игры, то я совершенно честно и без всякого допинга стану абсолютным чемпионом мира.
Так и у Констора: если называть интеллектом то, что присуще технарям, и отвергать то, что присуще гуманитариям - то окажется, что

ConstOr @ 7.10.2016
уровень дискуссии выше, а интерпретаций языка куда меньше

Примерно тот же уровень аргументации используют мужские шовинистические свиньи для доказательства тезиса, что мужики - умные, а бабы - дуры :(

Khishtaki, а теперь читаем:

ConstOr @ 7.10.2016
Хотя это может быть просто опосредованно связанно через интеллект.

Где там про гуманитариев вообще?
Мне кажется очевидным, что люди, которые получили нормальное stem образование в среднем умнее генеральной популяции какую метрику интеллекта не вводи.

Чтобы сравнивать более близкие группы, надо определять, что такое интеллект, да. И хороших определений нет.
Но тем не менее, раз ты хочешь про гуманитариев, в рамках того что писал соул: умение вести последовательную дискуссию, применять логику и не совершать 100500 когнитивных ошибок — тут я думаю "технари" побеждают "гуманитариев". Имхо, разумеется.