ALL or nothing

cizixap, да майнинга у меня нет, и сейчас зачастую возникают проблема в ранней стадии, поэтому в начале я присматриваюсь.
Но зато там, где статы есть, очень удобно эксплуатировать. Наверное какие-то выводы можно будет сделать через месяц такой игры.

Lorem, уххх как много информации. Вспомнил фразу из кинофильма, - Переведи!
Буду разбираться в написанном. Огромное спасибо за участие.

В твоем блоге еще и посты Lorem,a будут))
Всё,+1 постоянник к твоему блогу

Meistars @ 22.2.2019
Через пару недель, я задержался и не купил у него пакет, поэтому он зарядил немного от себя. Занес сат в 215 в какой-то SCOOP вроде, и выиграл в нем 75К+ баксов. Надо было видеть его график, это был четко прямой угол на дистанции примерно 5к турниров. Вообщем чудеса в покере случаются.

Он решил поступить по красоте в этом случае и вернуть БИ от купленных тобою пакетов?)

Sonnerz, по-моему он 300 или 400 баксов прислал. Мне было приятно.

Meistars, Что-то меня зацепила прямо твоя тема про статистику, свой дневник я перестал вести, поэтому напишу у тебя
ты если не читал книгу Thinking Fast and Slow то почитай главу The Law of Small Numbers - там автор рассказывает о фундаментальном косяке человеческого мозга - мы склонны доверять информации без подтверждения на достоверность. Так работают fake news - люди читают громкие заголовки и даже не задумываются о том что неплохо было бы узнать источник этих новостей. А другой пример - это доверие статистике которая основана на нерепрезентативной выборке. В книге есть очень хорошие примеры не связанные с покером.
А потом можно прочитать самую страшную главу - "A machine to jumping to Conclusions" о другом фундаментальном косяке мозга - когда он интерпретирует какие то явления в пользу своей точки зрения.
Я думаю это именно то что происходит с тобой.
Сначала ты делаешь какое то предположение на основе мелкой выборки.
Потом происходит выброс дисперсии в твою пользу и ты мгновенно делаешь вывод что ты сыграл очень плюсово и все делаешь правильно.
Чем это отличается от игры чуйкорега которому складывается или любителя который играет по приметам?

cizixap
Т.е. нам нужно все статы от определенного количества семплов выводить?
У меня, к примеру, foldto3bet начинается от 3х семплов.

В любом случае, тенденции игрока мы же начинаем понимать? даже когда у него на 20 рук 40/10

cizixap, ты упустил момент, что поменялись не только статы, поменялись сайзинги по всем направлениям. Раньше я ставил 2.1 и не важно сколько ББ у меня стек, сейчас все под другому и 3ББ оппы падают гораздо охотнее с пограничными руками, а это позволило расширить диапазон открытия.

+ на постфлопе правильное распределение сайзинга 33% + 77% просто творят чудеса.
+ 10% коронные на ривере, снимают пенку даже с третьей пары иногда, и приносят ощутимый доход.

Поэтому статы я в основном использую в глубокой стадии, когда есть выборка на опоннента, и зачастую эти 100-200 рук не являются "фейковыми", а отображают игру в конкретном турнире, так как статистики у меня пока не много, и к концу турнира только набирается зачастую что-то более-менее удобоваримое.

Хотел вчера доказать, что это работает и занести марафон, но увы ГГ и 12 место:
https://www.boomplayer.com/31121095_5CEFCD93F8

Поэтому правильные сайзинги это наверное процентов 20-30% успеха на дистанции, в моем понимании.

Sonnerz, у меня все выводится сразу, но доверять я начинаю ближе к концу турнира. Если на оппа нет статистики, я вообще стараюсь с ним не связываться, с пограничными рукам и сужаю спектр открытия и соответственно 3Бэта.

Meistars @ 29.6.2019
эти 100-200 рук не являются "фейковыми", а отображают игру в конкретном турнире

Ну сколько из 100 рук показывают постфлоп игру? А сколько из них сыграны в одинаковых эффективных стеках? Это ведь тоже влияет на решения оппов. По факту выборка на какой нибудь конбет терна в стеках 40+ ББ вообще мизерная.

Sonnerz @ 28.6.2019
cizixap
Т.е. нам нужно все статы от определенного количества семплов выводить?
У меня, к примеру, foldto3bet начинается от 3х семплов.

В любом случае, тенденции игрока мы же начинаем понимать? даже когда у него на 20 рук 40/10

про это могу порекомендовать книжку "голая статистика"(Naked Statistics). там в очень доступной форме рассказывается про размер выборки, доверительный интервал и так далее. Очень полезная книжка для понимания как использовать ХАДы.

Meistars @ 29.6.2019
+ на постфлопе правильное распределение сайзинга 33% + 77% просто творят чудеса.
+ 10% коронные на ривере, снимают пенку даже с третьей пары иногда, и приносят ощутимый доход.

Это все конечно так, но только ведь фишка в том что подбор сайзингов можно производить просто по структуре доски и предполагаемому диапазону оппа.
Статистика либо просто ноутсы на оппов - это просто вишенка на торте.
Вот кстати ты знаешь наверняка есть такой топовый стример LexVeldhuis. он играет не то что без ХАДов но даже без stars helpera :) и отличные результаты у него.

cizixap, даже с учетом небольшой выборки есть нюансы. Выбросы диспы подразумевают случайность. И мы действительно видим статистику случайных рук, где могло заходить либо не заходить. Но если человек, грубо говоря, 5 из 5 раз пустым делает 2 барреля, а на ривере сдается, как это делал канадский дедушка на финалке на Багамах, то это позволяет уже делать какие-то выводы (хотя mind games все равно никто не отменял, конечно).

cizixap @ 28.6.2019
Meistars, Что-то меня зацепила прямо твоя тема про статистику, свой дневник я перестал вести, поэтому напишу у тебя
ты если не читал книгу Thinking Fast and Slow то почитай главу The Law of Small Numbers - там автор рассказывает о фундаментальном косяке человеческого мозга - мы склонны доверять информации без подтверждения на достоверность. Так работают fake news - люди читают громкие заголовки и даже не задумываются о том что неплохо было бы узнать источник этих новостей. А другой пример - это доверие статистике которая основана на нерепрезентативной выборке. В книге есть очень хорошие примеры не связанные с покером.
А потом можно прочитать самую страшную главу - "A machine to jumping to Conclusions" о другом фундаментальном косяке мозга - когда он интерпретирует какие то явления в пользу своей точки зрения.
Я думаю это именно то что происходит с тобой.
Сначала ты делаешь какое то предположение на основе мелкой выборки.
Потом происходит выброс дисперсии в твою пользу и ты мгновенно делаешь вывод что ты сыграл очень плюсово и все делаешь правильно.
Чем это отличается от игры чуйкорега которому складывается или любителя который играет по приметам?

«Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».
— Марк Твен, 5 июля 1907

Sprutto, это не марк твен сказал а Бенджамин Дизраэли

Дизель, все верно Cbet 96 12 0 на 5-10 примеров о многом говорит, и позволяет зачастую смотреть только на флоп, а не на свои карты.

cizixap @ 29.6.2019
Sprutto, это не марк твен сказал а Бенджамин Дизраэли

Сказал то он , но сослался на него . Не стал себе приписывать . Порядочный)

cizixap, спасибо за книженцию, обязательно почитаю.

Тут похоже никакие статы не помогут :)

Meistars @ 29.6.2019
Тут похоже никакие статы не помогут :)

Жаль что так конечно, доехало оппу. Против такого только одно лекарство) Делаешь нотс, забиваешь болт и играешь дальше) Хотя по такому флопу можно было и по-больше поставить, в районе 70-75%, все-таки опасный борд. Тем более в Сall 3bet у СО имеются некоторые Q10 + вся ФД.

The_Last2607, я сторонник добора, поэтому обычно до трусов стараюсь раздеть. Тем более у меня с этим оппонентом свои войны были до этого, и он был на взводе.