Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 10.03.25 

Слушай, ну жаль второго, конечно. Не хватило ему дисциплины на точный банкрол медежмент... А были ведь способности.

Проиграть БР до какого то момента не было проблемой.

Я сам до 2014г несколько раз заливал БР. И обычно с пары сотен $ раскручивался за пару месяцев до 10к.

А потом всё стало сложнее. И сейчас улететь на 200-500БИ, а потом ещё несколько месяцев в 0 покатать вполне возможная ситуация даже для игрока с хорошим РОЙ.

 

А первый, мне кажется, это жесткая тема, еще по тем временам, когда все это вновинку и человека расдолбала игромания.

С этим сложно справиться, конечно.

 

Трындец с оффлайном, если не секрет, ты ездил за рубеж? Или в ближние варианты Сочи/Белоруссия?

 Я ездил в ближние (Сочи, Минск, Калининград)

Хорошие составы попадались только один раз в Сочи

В среднем своё ожидание оцениваю максимум в РОЙ20% от серий.

А с учётом дополнительных поборов (в Сочи стек за чай, в Минске 4% за обналичку фишек, если в РФ то налоги), то лично для меня это пока чисто развлекательные поездки (хотя конечно уже тоже хочется, чтобы ЕВ выровнялось и что нибудь затащить).

Покер- это 2 составляющие математика+ психология. В онлайне математика важнее, в оффлайне психология может иметь больше значения и игроки, которые лучше разбираются в телзах или могут заболтать собеседника имеют преимущество.

Johnmir @ 10.03.25 

Когда вы говорите, что я не знаю игру, я реагирую не

- а как ты смел мою игру занизить!!

Я говорю о 

- да ладно, ты реально оцениваешь мою игру как низкую, я удивлен, что у тебя сложилось такое впечатление.

Ни больше, ни меньше.

Я послушал твои рассуждения 7.5 минут- мне уже было достаточно.

Потом ещё график на котором ты рейк не смог побить за 6.5к снг на самых микросах

оценивая как "продвинутый любитель"- я тебе маленько льщу.

Iva @ 09.03.25 

https://www.gipsyteam.online/news/09-03-2025/preimuschestvo-masterstva-pochemu-poker-ne-azartnaya-igra

Сама по себе статья интересная.
Так же есть отсылки к двум статистическим исследованиям игры онлайн. 

Статистик Рэндал Хиб проанализировал 450 миллионов раздач из онлайна. Прямой ссылки нет, но думаю, можно найти.

И второе исследование - уже со ссылкой: https://escholarship.org/uc/item/8888q1r4

Исследования проводились с целью определить, является ли покер игрой мастерства. 

Во втором исследовании можно просмотреть визуализации, насколько  действия оппонентов основываются на Luck или Skill - на префлопе, и постфлопе. Общий вывод - Skill опережает Luck.

Прочел это исследование внимательно  https://escholarship.org/uc/item/8888q1r4 , тема для меня достаточно интересная. Спасибо за эту ссылку!

Iva, смотрите,

Самое важное замечание, это то, что они исключают все руки, не доигранные до шоудауна!

"3.2 Data Processing

Each hand must have four complete betting rounds. If all other players fold except one before the final showdown, that hand will not be included"

Они исключают руки, которые не доиграны до шоудауна. Мне это не очень нравится, т.к. в профессиональной игре очень большое кол-во постфлоп раздач заканчивается именно на флопе. Там и делается большой % блефов.

Также, получается, они исключили и префлоп агрессию, стиллинг на префлопе.

А это все касается именно тактического преимущества игроков – скила (по большей части). А не удачи.

Ибо шоудаун то как раз, который они берут, подразумевает немалый фактор удачи.

Половина игры профи – это блефы. А тут, получается, что блефы учитываются только проигранные – раз они берут шоудаун. То есть это очень мощное занижение роли скила в игре.

Уже это делает и так очень спорную оценку в 56% vs 44% в пользу скила - очень неправдоподобной.

Второй момент, это выборка. Они берут огромное кол-во рук - более 25 миллионов!

Но обсчитывают (то есть фактически анализируют) только 277 рук. 277 сдач! "Даже" у нас здесь обсуждается 500 сдач с открытыми картами.

Our research also has it's limitations and room for improvement in the future.

Firstly, we included only 277 hands in this analysis.

То есть они взяли 277 рук для сложнейшего анализа, в котором масса вариантов развития событий. 

Объясняют это сложностью вычислений и просчета всех возможных вариантов развития событий. Логика есть, но 277 рук… Это ж не просто проверка попал соперник во флоп или нет. Здесь реально речь идет о том, какое преимущество игроки имеют на какой из стадий игры в различных ситуациях!

Третий и тоже важный нюанс

Видели вот эту картинку?

Здесь показано, какой процент роли скилла и какой процент роли удачи они рассчитали на каждой из стадии торгов.

Они считают эти проценты, отталкиваясь от размера ставок на каждой стадии. 

Естественно, на терне и ривере идут самые дорогие торги! (самые крупные ставки там)

И получается, что когда они все суммируют, то, несмотря на дикое преимущество скила, например, на префлопе в 80% на 20%, сам итоговый результат вот такой:

Ибо роль скилла на ривере самая низкая, и при этом, это самый "весомый" показатель в силу крупных ставок на ривере, которые перекрывают практически все остальные ставки вместе взятые сделанные на предыдущих торгах. И роль скилла на ривере всего лишь 46%!

Как итог, роль скилла 56% - минимальный перевес над удачей в покере в пользу скилла.

Причем, это сразу бросается в глаза. Что перевес по логике, несопоставимо выше.

Heaven-and-Hell @ 10.03.25 

Это не опечатка. Ты на самом деле сумасшедший. Наверное уже больше 10 человек тебе это написали.

Я тебе могу однозначно сказать, что между сумасшествием и глупостью, я бы точно выбрал первое.

Только глупый человек в обычном логическом заблуждении (раз уж вы - публика - со мной не согласны) будет видеть сумасшествие, а не обычную ошибку в расчетах, ошибку в наблюдениях.

Я бы еще мог понять логику - "ты неверно видишь ситуацию, ошибаешься в интерпретации".

Будет умный человек материть собеседника просто за точку зрения о чем - о сфере деятельности? Речь ни о философии, ни о жизни, это бизнес-разговор.

Сам задумайся, ты же человек с жизненным опытом, как я понимаю. Верно?

Я думаю, что если люди, отвлеченные от покера прочтут этот чат, просто по слогу, как думаете, на кого они поставят с точки зрения стабильного мышления и общения в рамках разумности?

Смех весь в том, что я не только высказал точку зрения, так я еще и многократно попросил собеседников, расценивать ситуацию, как обсуждение "варианта мошенничества в сфере азартных игр". Но некоторым из вас не хватает на это ума. Так ведь? Вы не можете проводить параллели, переключаться. Не развит мозг.

xbapbapx @ 10.03.25 

Проиграть БР до какого то момента не было проблемой.

Я сам до 2014г несколько раз заливал БР. И обычно с пары сотен $ раскручивался за пару месяцев до 10к.

А потом всё стало сложнее. И сейчас улететь на 200-500БИ, а потом ещё несколько месяцев в 0 покатать вполне возможная ситуация даже для игрока с хорошим РОЙ.

 Я ездил в ближние (Сочи, Минск, Калининград)

Хорошие составы попадались только один раз в Сочи

В среднем своё ожидание оцениваю максимум в РОЙ20% от серий.

А с учётом дополнительных поборов (в Сочи стек за чай, в Минске 4% за обналичку фишек, если в РФ то налоги), то лично для меня это пока чисто развлекательные поездки (хотя конечно уже тоже хочется, чтобы ЕВ выровнялось и что нибудь затащить).

Покер- это 2 составляющие математика+ психология. В онлайне математика важнее, в оффлайне психология может иметь больше значения и игроки, которые лучше разбираются в телзах или могут заболтать собеседника имеют преимущество.

Слушай, 20% - это, конечно, кошмар, Варвар. Я имею в виду, что дисперсия будет адская. Точнее не дисперсия, а шансы на уход в минус на средней дистанции...

Калининград - интересное место! Я просматривал клубы Минска, но не смотрел Калининград, нужно тоже составить табличку адресов с описанием клубов. У меня есть такое по Минску.

По поводу развлекательной части - я думаю, что тебе это также приносит пользу. Расширяет кругозор, немного общаешься с игроками. Есть, в том числе и банальный контраст. Что ты садишься после оффлайна и чувствуешь в онлайне себя намного комфортнее. Должен быть такой эффект.

Ну и чисто спортивный азарт в оффлайне хорошо, чтобы "глаз не замыливался". Круто, что ты пробуешь ездить. Но да, надо быть осторожным, раз это такая дисперсионная тема...

xbapbapx @ 10.03.25 

Я послушал твои рассуждения 7.5 минут- мне уже было достаточно.

Потом ещё график на котором ты рейк не смог побить за 6.5к снг на самых микросах

оценивая как "продвинутый любитель"- я тебе маленько льщу.

А ты смотрел Старзы и Патипокер?

Я там и играл лимиты нормальные лимиты. Я не играл выше 1$ на Ред Старе. И разница между Ред Старом и Старзами не просто в год. Ее нет, я прямо из Старзов перешел в Ред.

Johnmir @ 10.03.25 

А ты смотрел Старзы и Патипокер?

Я там и играл лимиты нормальные лимиты. Я не играл выше 1$ на Ред Старе. И разница между Ред Старом и Старзами не просто в год. Ее нет, я прямо из Старзов перешел в Ред.

на пати + у тебя около 500$

а на старзах закрытая статистика- на шаркскопе не показывает.

но дело не в этом

дело в том, что в современном покере "нужно бежать очень быстро , чтобы просто оставаться на месте"- не говоря уже о том, чтобы идти вверх. А ты хочешь с поверхностными знаниями из 2008 иметь хороший РОЙ.

Iva @ 10.03.25  

Между прочим, совсем необязательно. Даже наоборот. Чем больше реги играют друг с другом, тем больше рейка получает рум. Стоимость привлечения игрока высокая именно поэтому в покере так развиты партнерские программы

Любители играют от случая к случаю а зато реги молотят и молотят 

С этой точки зрения регуляры очень выгодны потому что доходны 

Это еще один аргумент против подкрутки

Вы исходите из честности рума. Тогда да, регулярные игроки доходны с точки зрения комиссии, конечно. 

Но это в том случае, если рум не ставит себе цель максимально выровнить игру (чтобы бо'льшую долю средств игроков конвертировать в свою комиссию).

В такой ситуации - тот факт, что регулярные игроки играют в плюс, это "расход" для рума. И если в плюс будет играть еще и достаточно большой процент нерегулярных игроков, это съест дополнительную часть "их денег".

Но, да, они должны поддерживать регуляров, т.к. иначе не будет достаточной активности в руме. В любом случае, работа с регулярными игроками - необходима для них!

Они воспринимают абсолютно всю денежку, которая приходит в качестве депозитов к ним на счет, как свои собственные средства. Они не считают это средствами игроков. (Я говорю про их "видение" оборота денежки в руме. И с этим можно столкнуться даже при общении с банальной поддержкой румов.)

Не помню, где конкретно, в Покерстарс или в Пати, мне сказали буквально "О, какая у вас отличная история транзакций! У вас отрицательный баланс в пользу депозитов!". Это было, когда я переходил из Пати в Старзы или наоборот, только положил средства. Они игроку говорят, что здорово, что он пока что ни фига не заработал )) Ибо мой заработок - это их потери.

xbapbapx @ 10.03.25 

на пати + у тебя около 500$

а на старзах закрытая статистика- на шаркскопе не показывает.

но дело не в этом

дело в том, что в современном покере "нужно бежать очень быстро , чтобы просто оставаться на месте"- не говоря уже о том, чтобы идти вверх. А ты хочешь с поверхностными знаниями из 2008 иметь хороший РОЙ.

Я понял тебя. О чем ты.

Johnmir @ 10.03.25 

Но это в том случае, если рум не ставит себе цель максимально выровнить игру (чтобы бо'льшую долю средств игроков конвертировать в свою комиссию).

Руму нет нужды выравнивать игру регов, в том и дело: они играют примерно в одну силу, не заливают и их средства постепенно перетекают в рейк.

Johnmir @ 10.03.25 

В такой ситуации - тот факт, что регулярные игроки играют в плюс, это "расход" для рума. И если в плюс будет играть еще и достаточно большой процент нерегулярных игроков, это съест дополнительную часть "их денег".

Руму безразлично кто выиграл, а кто проиграл. Рейк все равно возьмут. А деньги игроков - это деньги игроков, не рума. Они всегда в балансе, с учетом рейка.

Тут логика уже поплыла. Раньше у адептов подкрученного ГСЧ была теория, что румы подкручивают доезды фишам, что вполне логично звучит как мотив. А тут автор утверждает, что выигрывать не дают игрокам на одном столе (с одного стола начинают играть все и быстро проигрывающие фиши - это потеря денег для рума) и если всем им ставят палки в колеса с самого начала, то какой им интерес играть дальше? И какой им смысл увеличивать кол-во столов, что очевидно увеличивает прибыли рума? По моему очевидно, что удачу надо прибавлять новым игрокам и убавлять опытным, а по логике автора все наоборот должно быть.

Iva @ 10.03.25 

Руму безразлично кто выиграл, а кто проиграл. Рейк все равно возьмут. А деньги игроков - это деньги игроков, не рума. Они всегда в балансе, с учетом рейка.

 На самом деле руму(румам) не хотелось бы, чтобы депозиты развлекающихся игроков выводились регулярами. А хотелось бы, чтобы как можно больший % из этих депозитов перетиралась в рейк.

 В нулевых- начале десятых румы вполне устраивала формула 50-50, но после продажи старзов почти все владельцы румов стали казиношниками- у них свой рассчёт- не более 25% от депозитов должно возвращаться выплатами.

И множество шагов за последние 10 лет было сделано для усложнения жизни регуляров. Это и повшения рейка и комиссий и ухудшение структур в МТТ и СНГ. 

 И дополнительный вопрос достаточно ли им этого или они будут мухлевать, чтобы 25% превратить допустим в 10 или 15%.

Мне кажется, что мухлевать им не выгодно.

Потому, что это грозит разоблачением и потерей репутации.

А так как у них есть куда привлечь разочаровавшегося фиша (казино), то и регов специально расстраивать смысла нет.

Iva @ 10.03.25  

Руму нет нужды выравнивать игру регов, в том и дело: они играют примерно в одну силу, не заливают и их средства постепенно перетекают в рейк.

Ива, просто на уровне логики. Бизнес-задача:

Предположим, что цель рума Максимизировать свою прибыль любой ценой.

Сделать это можно только одним способом - так, чтобы никто и никогда не выигрывал. Я сейчас говорю о чистой математике.

Если никто не выигрывает - никто не выводит. Все месят рейк в кэше, постепенно отдавая БИ на депозиты, правильно?

И в турнирах все выигрывают по очереди - 45 игроков, например в СнГ - каждый выиграл по разу - все в минусе, рум в плюсе, из-за комиссии.

Дальше вопрос. Что будет, если полностью выровнить игру регуляров, не только друг с другом, а вообще со всеми.

Регулярные игроки не будут играть. Они уйдут из рума, и в руме не будет активности.

Поэтому - важно, чтобы регулярные игроки выигрывали. В ЭТОМ СМЫСЛЕ - позволить игрокам выигрывать - это расход для рума. Он мог бы крутить совсем жестко, но крутит "умеренно", давая выигрывать какой-то части игроков (регулярными игрокам). Логично?

Теперь есть одностоловые игроки, и они типа рвутся в бой и тоже хотят выигрывать.

С точки зрения максимально возможной прибыли - рум и так уже отдал часть своей потенциальной прибыли регулярным игрокам. Теперь одностоловщики хотят еще свою долю. А вот это уже руму на фиг не надо. Ибо одностоловщики не дают никакой активности. Только деньги будут выводить из рума в случае побед - а толку от них ноль.

Я говорю просто о логике потенциального "мошенничества" с целью достичь максимума прибыли.

Не согласны со схемой? Я не говорю, что это так, просто гипотетически, схема не верна на ваш взгляд?

Завидуй-мне @ 10.03.25 

Тут логика уже поплыла. Раньше у адептов подкрученного ГСЧ была теория, что румы подкручивают доезды фишам, что вполне логично звучит как мотив. А тут автор утверждает, что выигрывать не дают игрокам на одном столе (с одного стола начинают играть все и быстро проигрывающие фиши - это потеря денег для рума) и если всем им ставят палки в колеса с самого начала, то какой им интерес играть дальше? И какой им смысл увеличивать кол-во столов, что очевидно увеличивает прибыли рума? По моему очевидно, что удачу надо прибавлять новым игрокам и убавлять опытным, а по логике автора все наоборот должно быть.

Завидуй_мне, я здесь вот не доконца понял, о чем ты говоришь, в чем неразумность логики?

Если одностоловщик играл в плюс, и вывел средства - то это означает, что он плюсовой игрок, а это крайне невыгодно для рума. Он выводит средства. И таких игроков очень немного, кто реально может сыграть в плюс.

Одностоловщики не проигрывают в начале. Они проигрывают (по моей версии, которую я озвучил) ИМЕННО, после вывода средств, понимаешь?

Вывел денежку - начал проигрывать. А если я не плюсовой игрок, я и не выведу, как я ее наиграю то?

xbapbapx @ 10.03.25 

 На самом деле руму(румам) не хотелось бы, чтобы депозиты развлекающихся игроков выводились регулярами. А хотелось бы, чтобы как можно больший % из этих депозитов перетиралась в рейк.

 В нулевых- начале десятых румы вполне устраивала формула 50-50, но после продажи старзов почти все владельцы румов стали казиношниками- у них свой рассчёт- не более 25% от депозитов должно возвращаться выплатами.

И множество шагов за последние 10 лет было сделано для усложнения жизни регуляров. Это и повшения рейка и комиссий и ухудшение структур в МТТ и СНГ. 

 И дополнительный вопрос достаточно ли им этого или они будут мухлевать, чтобы 25% превратить допустим в 10 или 15%.

Мне кажется, что мухлевать им не выгодно.

Потому, что это грозит разоблачением и потерей репутации.

А так как у них есть куда привлечь разочаровавшегося фиша (казино), то и регов специально расстраивать смысла нет.

100%, да, я так понимаю, что регулярам стали ужимать возможности для выигрыша.

Меня не поняли остальные. Я не говорил, что рум хочет подкручивать регам. Я сказал простую, в общем-то, вещь - что рум был бы рад выровнить ВООБЩЕ ВСЕХ. И это просто очевидно. Ну и я в плане сарказма добавил фразу - "рум не хочет одностоловщикам [выведшим средства, конечно же!] платить, ибо они регов терпят и так, хотя были бы рады вообще всех обдирать". 

Логика железная. Я же не говорю, что так и есть. Это было просто замечание "на злобу дня".

А то что после вывода начинают проигрывать одностоловщики - это не только мой пример. И дело не в диком невероятном росте уровня игроков, все прям через месяц после вывода гениально играть стали.

СРАЗУ после вывода перестаешь выигрывать. И это касается мягко говоря не только меня. Я констатирую - это факт. После вывода перестаешь выигрывать в этот же месяц игры и больше не выигрываешь никогда. Это и моя история, и многих других.

Видимо, у некоторых не так это работает.

Ну не так, значит, не так. Ок, обсудили ситуацию. Я ж не знаю как У ВСЕХ И КАЖДОГО на планете это работает. Это предположение, подтвержденное рядом мнений в обсуждениях этой проблемы. Не больше. Это не стат расчеты, просто мнение.

Я все-таки озвучу эту мысль, ибо напрашивается, объективно.

То есть смотрите, в официальной статье Мария Конникова, я так понимаю - судя по фото - являясь представителем Старзов

Объявляет игрокам, промеж делом, что соотношение "навыка" и "удачи" в покере 56% к 44% (при внимательном прочтении выясняется, что исследование проведено на основе 277 рук обсчитанных по раздачам только шоудауна - то есть, где ни блефы не прокатили, ни префлоп стилы, то есть одна удача сплошная. Я утрирую, но это близко к сути, в общем-то).

Все спокойненько это читают. 

Хотя, если я правильно понимаю, это означает, что РОИ ограничено где-то 130%-ю процентами (44% удачи = EV=0 ; income = Buyin, и еще +56% skill = примерно 127%). 

Вот и поставили планку. Оказывается, в покере нельзя выигрывать больше 130% РОИ.

А чуваки, которые играли в тот же самый покер по тем же правилам чуть раньше нас, пишут, что двести РОИ - средний про-игрок. Уровень, да, вырос, но здесь то речь об анализе лак-фактора в игре, если не изменились правила то соотношение Luck/Skill оно ж не может поменяться. Оно завязано именно на правила игры, а не на силу поля.

Потихонечку подгоняют под "низкий уровень РОИ онлайна" уже официально, типа вот это норма, все ОК )) Все сходится 😎

 Johnmir, Ты сделал довольно простые и довольно правильные выводы, но упорно не хочешь понять, почему так происходит и почему по другому просто не получится.

Смотри, рыбу мы обсудили, ей должно быть интересно играть, и должна быть иллюзия, что просто чуть-чуть не повезло, ведь в начале выигрывал)))

Переходим к трафику. Кто-то должен постоянно сидеть в руме, чтобы рыбе тупо было с кем играть, т.е. нужны т.н. реги. Кто может целыми днями и ночами сидеть на сайте? Ну, наверное те, кто  в реальном мире не смог реализоваться, т.е. не самые одарённые на планете Земля люди. И тут появляется куча обучающих материалов про покер, вся суть которых сводится к одному - играть надо много и будет тебе счастье, как минимум за счёт кэшбека. Люди начинают пробовать и по принципу естественного  отбора у кого-то получается и они этим живут, у кого-то нет, да и ххх с ними.

Продолжение следует...

Johnmir @ 10.03.25  

Завидуй_мне, я здесь вот не доконца понял, о чем ты говоришь, в чем неразумность логики?

 

Если одностоловщик играл в плюс, и вывел средства - то это означает, что он плюсовой игрок, а это крайне невыгодно для рума. Он выводит средства. И таких игроков очень немного, кто реально может сыграть в плюс.

 

Одностоловщики не проигрывают в начале. Они проигрывают (по моей версии, которую я озвучил) ИМЕННО, после вывода средств, понимаешь?

Вывел денежку - начал проигрывать. А если я не плюсовой игрок, я и не выведу, как я ее наиграю то?

Упустил момент где ты говорил, что софт начинает мешать только после кэшаута. Ну что я могу сказать? Ты просто перечисляешь все те стереотипы про ГСЧ, которые перечислял я в своих нескольких темах на стратеджи лет 12 назад. Даунстрик после кэшаута, нереальные доезды фишам и все остальное. Я тогда играл на старзах турниры на 45 человек за 0.25$ и никак не мог закрепиться на лимитах выше. Играл плохо и даже не понимал насколько, но был на 100% уверен, что так как имею опыт в 3+ года плюсовой игры, то в покере я может не эксперт, но точно понимаю много) Ну и мешает мне подняться коварный ГСЧ. Никакие приходящие в тему крутые реги и математики не могли до меня достучаться. А говорили они мне все тоже самое, что говорят тебе тут играющие годами в плюс профи. Помог только мой первый тренер, который на первой же тренировке спустил меня с небес. Только тогда эффект Даннинга-Крюгера перестал затуманивать мой мозг и я понял, что о покере не знаю НИЧЕГО! Мы провели десять тренировок по часу и я стал расти по лимитам. До работы с тренером я прям "видел подставные раздачи", а после ГСЧ вдруг перестал быть подкрученным. Быть может потому что мозг стал искать варианты где я за столом могу увеличить ЕВ, так как теперь умел это делать. И перестал везде видеть подставные раздачи потому что не знал как еще можно оправдать слабые результаты. Я еще в самом начале этой темы сказал, что нет смысла с тобой разговаривать, потому что ты всего лишь на начале пути развития как игрока. То, что ты описываешь - проходили многие (а может и почти все) профессиональные игроки. Пока ты не научишься играть - ничего не изменится. Но учиться ты не хочешь потому что убедил себя, что с подкрученным ГСЧ смысла в обучении нет. То есть ты сдался и не прошел отбор на психологию, что бы стать плюсовым игроком. А психология в покере - это половина успеха. 

Злую шутку с тобой сыграл опыт работы с рисками в своей сфере помимо покера. Ты с чего то решил, что опыт работы там делает тебя компетентным игроком. Но это не так, очевидно. Мне жаль сколько времени ты потратил на все свои "изучения подкрутки" и споры на форумах, но ты ошибаешься и просто стал жертвой своего же разума. Потрать ты все эти часы на работу над игрой под руководством компетентного тренера - сейчас был бы сильным регуляром скорее всего (просто быть может твою бесконечную уверенность уже не пробить никаким профессионализмом, так как это в принципе непросто, а ты годами себя убеждал в подкрутке). Тема превратилась в бессмысленную болтологию и скоро перейдет в срач, так что я ее покидаю. Удачи тебе!

Ах.ть 43 страницы чувака, заливающего СНГшнки на 0.25

Даешь больше , а что если ему действительно просто не везет...