Колодец Лики Герасимовой

я в "вальдорфе" можно сказать эксперт - моя мама шибко аффтаритетный антропОсоф (я сам - нет), так что я тему знаю прекрасно.
В детали вдаваться не буду, просто скажу, что садик вальдорфский - это хорошо и полезно, а школа - уже спорно. Притом не из-за неправильной концепции воспитания (концепция-то как раз прекрасная), а из-за того, что качественных вальдорфских учителей в достаточном количестве в России нет и в ближайшие 5-10 лет скорее всего не появится.
А в той же Германии - я бы детей тоьлко в вальдорфской системе и учил.

Я тоже, можно сказать, "эксперт". 9 лет в такой школе отучился, да и с ведением дел в садике хорошо знаком. Миша абсолютно правильно написал про учителей, но та же проблема есть и с воспитателями в саду: нужно очень хорошо приглядеться к ним и, желательно, поближе пообщаться. Потому что сама по себе вальдорфская методика хороша, но сейчас слишком много неквалифицированных кадров приходит работать в эту структуру. По немецкой методике они работать не умеют, а по обычной - им не дают, поэтому получается полный хаос как в самом социуме, так и в головах детей.
Если же воспитатели хорошие, то, на мой взгляд, отдать ребенка в Вальдорфский садик - это отлично. Можно отдать и в Вальдорфскую школу, но больше 5 лет я в ней ребенка держать бы не стал: в начальных классах в такой школе детям даётся очень много полезных знаний и умений, но в старшей школе, когда курс обучения практически полностью повторяет курс обычной средней школы, из-за отсутствия кадров качество обучения сильно падает.

Почитала про эту систему в википедии, ни в английской, ни тем более в русской статьях, нет упоминаний о знаменитых людях, учившихся по этой системе. Хм.

chernika @ 29.1.2011
Почитала про эту систему в википедии, ни в английской, ни тем более в русской статьях, нет упоминаний о знаменитых людях, учившихся по этой системе. Хм.

это не критерий. во-первых, таких школ очень мало, во-вторых, знаменитый человек не значит гармоничный и счастливый человек

жалко, что на мой взгляд в основном у нас не заимствование системы идет, а в первую очередь тырят название модных методик, только потом с бухты барахты думают о квалификации персонала =(


миллион развивающих школ Монтессори итд итп. а как у меня потом подруга выяснила, оказалось, что изначально методика Монтессори была придумана для детдомовских детей, у которых в детстве мало вещей из реальной жизни

Khishtaki @ 29.1.2011
я в "вальдорфе" можно сказать эксперт - моя мама шибко аффтаритетный антропОсоф (я сам - нет), так что я тему знаю прекрасно.
В детали вдаваться не буду, просто скажу, что садик вальдорфский - это хорошо и полезно, а школа - уже спорно. Притом не из-за неправильной концепции воспитания (концепция-то как раз прекрасная), а из-за того, что качественных вальдорфских учителей в достаточном количестве в России нет и в ближайшие 5-10 лет скорее всего не появится.
А в той же Германии - я бы детей тоьлко в вальдорфской системе и учил.

жалко, что не вдаваешься в детали. может чуток просветишь, а? всегда интересно послушать разбирающихся в теме не по наслышке.

JGoose @ 29.1.2011
Я тоже, можно сказать, "эксперт". 9 лет в такой школе отучился, да и с ведением дел в садике хорошо знаком. Миша абсолютно правильно написал про учителей, но та же проблема есть и с воспитателями в саду: нужно очень хорошо приглядеться к ним и, желательно, поближе пообщаться. Потому что сама по себе вальдорфская методика хороша, но сейчас слишком много неквалифицированных кадров приходит работать в эту структуру. По немецкой методике они работать не умеют, а по обычной - им не дают, поэтому получается полный хаос как в самом социуме, так и в головах детей.
Если же воспитатели хорошие, то, на мой взгляд, отдать ребенка в Вальдорфский садик - это отлично. Можно отдать и в Вальдорфскую школу, но больше 5 лет я в ней ребенка держать бы не стал: в начальных классах в такой школе детям даётся очень много полезных знаний и умений, но в старшей школе, когда курс обучения практически полностью повторяет курс обычной средней школы, из-за отсутствия кадров качество обучения сильно падает.

расскажи чуток поподробней, очень интересно =)
9 лет это до 9-го класса? или как раз последние 9 лет? что было потом с поступлением в ВУЗ? в какой? пришлось ли дополнительно пахать?
все ли твои друзья были с той школы? или хорошо ладил и общался и с парнями с двора?
как примерно проходил учебный день в старших классах? было ли ощущение, что вы занимаетесь херней? хотелось ли в обычную школу?
читала, что вы ставили много спектаклей. а если у ребенка нет актерского таланта? или он как раз появляется во время обучения?
ну и последний вопрос: ты счастлив?:))

Обязательно распишу подробнее, щас спать, потом сессия. Завтра жди =)

Lika @ 29.1.2011
а как у меня потом подруга выяснила, оказалось, что изначально методика Монтессори была придумана для детдомовских детей, у которых в детстве мало вещей из реальной жизни

Подругу обманули. Методика Монтессори - это подход, который в своей основе содержит направление и развитие способностей ребенка, а не навзяывание ему определенного набора знаний, системы поведения и т.д. Детали уже не помню, т.к. больше года назад занимался этим вопросом, но "методика Монтессори была придумана для детдомовских детей" - это уж совсем "слышал звон..."

fraumarta @ 29.1.2011
Подругу обманули. Методика Монтессори - это подход, который в своей основе содержит направление и развитие способностей ребенка, а не навзяывание ему определенного набора знаний, системы поведения и т.д. Детали уже не помню, т.к. больше года назад занимался этим вопросом, но "методика Монтессори была придумана для детдомовских детей" - это уж совсем "слышал звон..."

изначально методика была придумана для дома ребенка, это факт тк Мария Монтессори там работала. после уже стала популярной

"Дом Ребенка" - так назывались заведения, в которых практиковали методики Марии Монтессори. Это имя собственное, которые не имеет ничего общего с детским домом, в котором находятся сироты или дети из неблагополучных семей.

Все дело в том, что истинная цель системы Монтессори — вовсе не превращение ребенка в вундеркинда, а лишь развитие его природной самостоятельности, а вместе с ней — и других способностей. На самом деле, если ребенок, следуя вашему примеру, сам что-то делает (застегивает пуговицы, завязывает шнурки, лепит пельмени — что угодно), можете смело считать, что он уже занимается по системе Монтессори.

отсюда

вот. ведь детдомовскому ребенку сложнее с этим, тк часто в дд отсутствуют элементарные бытовые вещи.
понятно, что потом методику усложнили добавив в число игрушек много разной всячины

ыы, параллельно с каткой углубляюсь в тему. пришлось убрать 2 стола.
поправляюсь. ( все было жеще. это были не просто детдома, где она начинала) Мария придумала свою методику, наблюдая за умственно отсталыми детьми, которые находились в изоляции без игрушек и особого внимания и заботы взрослых.
потом

в 1900 году возглавляет только что открывшуюся Ортофреническую школу – первое учебное заведение в Европе для детей с отклонениями в развитии

"Мария придумала свою методику, наблюдая за умственно отсталыми детьми, которые находились в изоляции без игрушек и особого внимания и заботы взрослых"

Ага, а Ньютон придумал закон притяжения, когда на него упало яблоко. А Архимед придумал закон имени себя, когда купался в ванной. Когда что-то придумано или изобретено в определенных условиях, это не означает, что оно придумано для применения в этих условиях. Методику Монтессори можно применять и в детских домах, но она не придумана для детских домов.

"В 1900 году возглавляет только что открывшуюся Ортофреническую школу – первое учебное заведение в Европе для детей с отклонениями в развитии"

Ок, а Эйнштейн работал в Бюро патентов. А ты работала в нотариальной конторе (поправь, если путаю). А Ваня был геймером. А Стас продавал музыкальные инструменты.
Значит, Эйнштейн всю жизнь только регистрировал чужие изобретения? Или что ты всю жизнь работаешь с документами? Или что Ваня всю жизнь только играется в игрушки, а Стас толкает гитары? Наверное, многобуков черезчур, но смысл в том, что одно из мест работы никак не обязано определять в полной мере дальнейшую жизнь.

Я примерно год назад достаточно подробно изучал подход Монтессори, читал ее биографию и не помню, чтобы она изобретала свою методику для детских домов. Поискал в интернете - не нашел того, чтобы об этом говорилось. А то, что приводишь ты - это даже нельзя назвать косвенными доказательствами (я надеюсь, что выражаюсь не грубо, очень хорошо отношусь к тебе, мы просто обсуждаем конкретный вопрос, в котором у нас разные мнения). Я могу признать, что ты права с утверждением "изначально методика Монтессори была придумана для детдомовских детей", если ты сможешь это доказать. Лично я не смог найти доказательств этого, для меня это тоже самое, что опровержение этого утверждения - ведь если нигде об этом не говорится, то скорее всего, этого просто не было. Естесственно, ты вовсе не обязана мне что-то доказывать, это чисто вопрос доброй воли. Для меня этот вопрос интересен, поэтому обсуждаю, мне интересно найти правильный ответ, а не тупо отстаивать свою позицию. Если ты считаешь, что уже доказала свое утверждение, а я его не опроверг - можем просто закрыть тему и каждый останется при своем мнении )

З.Ы. педагогам Монтессори рекомендуется общаться с родителями подопечных, объясняя им основы подхода, чтобы когда дети приходили домой, там действовали те же воспитательные принципы, что и в "Доме Ребенка". Мне кажется, что это косвенное доказательство того, что эта методика придумана не для детских домов.

Как и обещал:

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=12271&view=findpost&p=627397

fraumarta, умилила фраза

я надеюсь, что выражаюсь не грубо, очень хорошо отношусь к тебе, мы просто обсуждаем конкретный вопрос, в котором у нас разные мнения

видимо не одну девушку обидел в борьбе за истину


да не, признаю, что весь переполох был скорее из-за того, что кое-кто не понял что за "дома ребенка"

пример с Ньютоном и Архимедом некорректен.
ведь что-то можно придумать для узкого круга людей, а потом понять, что это что-то юзабельно и для всех. так что не скажу, что кто-то точно прав, кто-то не прав.
например, пульт для телевизора. возможно, его изобрели для инвалидов, но оказалось, что можно и всем использовать (просто как пример а не утверждение) и утверждение "изначально пульт для телевизора придуман для инвалидов" будет верно. и точно так же верно будет утверждение "здоровый человек может обойтись и без пульта"

ты же не отрицаешь, что в начале пути Мария много работала с умственно отсталыми детьми

В 1900 году Лига женщин Италии открыла в Риме ортофреническую школу. Возглавила ее Мария Монтессори. Здесь она впервые попыталась создать для детей с ограниченными возможностями специальную развивающую среду

до этого тоже, будучи ассистенткой врача

Lika, не обижал пока ни одну - просто как ни удивительно, многие покерные про очень резко реагируют на практически любое несогласие с их точкой зрения и считают это оскорблением. За тобой замечено не было (девушки вобще гораздо миролюбивее парней), но на всякий случай прояснил суть своего сообщения )

Насчет спора - не могу найти источника, который на 100% подтвердил или опровергнул какую-то из версий. Мне кажется, стоит просто остановиться на том, что методика интересная, со своими плюсами и минусами, как и любая другая. Я начал вобще спор из-за того, что ты написала о ней в том ключе, мол "да она вобще изначально для неполноценных детей разрабатывалась", типа ни в коем случае нельзя ребенка в садик Монтессори отдавать. Это конечно не так - нужно взвестить "за" и "против" (чего хотите от садика и что может дать Дом Ребенка Монтессори) и тогда принимать взвешенное решение.

JGoose, спасибо, что поделился! дальнейшие вопросы задам у тебя в блоге =)

Лика, так я в принципе самое главное уже написал.
Если воспитательницы (и вообще педсостав) будут правильные - то Вальдорф рулит. Особенно садик.
Однако, у них в наших условиях всегда есть предпосылки к вырождению в секту: у них и в оригинальной концепции довольно много сектантских моментов, а уж если учитель попадётся неудачный (поверхностно усвоивший принципы вальдорфской педагогики) - тогда просто останется одно сектантство и ничего больше.
Так что обязательно сходи, пообщайся с теми конкретными воспитателями, которые будут вести вашу группу, и уже по результатам общения принимайте решение.
Ну и довольно много требований вальдорфская педагогика предъявляет к родителям (например, никакого телевизора, мультиков для ребёнка, сказки там рассказывать лично - в смыле не читать, а рассказывать и т.п.) - так что вам тоже придётся соответствовать (иначе смысла нет, если не собираетесь эту педагогику принимать, то и не надо этим заморачиваться)...

Вообще, я бы тебе рекомендовал для начала ознакомиться с самой сутью педагогической концепции и понять, согласны вы с ней или нет.

Ох, сначала понаписал кучу килобайтов, потом решил тезисно.

1) отправляя ребёнка в садик/к бабушке вы теряете ребёнка. Кто-то другой (а может быть и никто) посеет в его разуме семена добра (или зла, кому что больше нравится). Кого-то другого он будет считать своим наставником, близким и любимым человеком, не вас. Спрашивается, зачем рожать тогда, если вы не хотите чтобы это был ВАШ ребёнок не только физически, но и духовно.

2) Отправляя маленького малыша, который на всё смотрит широко открытыми глазами, в садик, вы заставляете его принять все пороки социума, который представляют собой дети из его группы и воспитатель. Если у вас есть возможность выбирать согруппников и воспитателя, и вас устраивает то, какие взгляды на жизнь они проповедуют - отлично, вам повезло. Однако обычно это не так. Соответственно, из садика ребёнок притащит не только букет заразы, но и кучу паттернов поведения, которые вам, частенько, не понравятся. А сделать с ними вы ничего не сможете, ибо вы не авторитет для него, ибо смотри пункт 1.

Это два основных момента: потеря авторитета и неправильное воспитание. А что хорошего ребенок получит в садике? Да, родителям будет намнооого легче, нет человека - нет проблемы. Терпеть малыша утром и вечером гораздо легче, чем сутки напролёт. Но возникает естественный вопрос - зачем рожали? Малыша - в садик, подростка - в школу, студента - в университет, и всё, нету никого, и знать он вас не знает и помнить не помнит, а что ему помнить, если близкими к нему людьми были десятки преподавателей, а мама-папа запомнились только постоянными безуспешными попытками повлиять на него, да совместными просмотрами телевизора?

Вопрос о том, помогает ли принятие пороков общества (пункт 2) непосредственно в жизни ребёнка, наверное, можно оставить открытым, да, хорошо быть беспринципным, наглым, самоуверенным и сильным лидером, но с другой стороны - это не те качества, которые я ценю в людях, а поскольку ребёнок, всё-таки, мой, то моё мнение определяющее - а мне не нравится то, что творится сейчас в обществе. Я считаю, что перед тем, как знакомить ребёнка с ужасами реальной жизни (если знакомить вообще, что также, достаточно спорный вопрос), у него должна быть составлена нерушимая система ценностей. Очевидно, что в детскосадовском возрасте ею и не пахнет, закрпеляется она ближе к годам 8, и полностью уже устаканивается около 12.

Khishtaki, вот вы в заблуждение вводите своим постом "мы отдали детей в вальдорфский садик и у нас всё чики-пуки". Да, безусловно, здорово, если такой садик нашёлся в пределах доступности, здорово, если там оказались хорошие педагоги, да и не вальдорфский - даже может быть просто в соседнем садике есть воспитатель, который душу вкладывает в детей (и группы, по счастливому совпадению, у него небольшие, и места свободные есть). Это всё здорово, и я согласен, что подобные садики являются +ев и для родителей (снижение нагрузки) и для детей, хотя бы за счет отсутствия недостатков пункта 2. Но это исключение, а не правило, обычные садики, да и многие "элитные" - это форменный ужас.

Ну и пункт 1 никуда не делся - если хочешь, быть для ребенка авторитетом - проводи с ним время. И чем больше - тем лучше. Кому-то это важно, кому-то нет. Мне важно.