Вам будет неприятно это читать

Я буду излагать мысли и теории которые скорее всего будут нелицеприятны и подвержены остракизму со стороны большинства.

Но я никого не принуждаю и не заставляю, я просто буду делиться мнением, мнением которое как правило резко альтернативно господствующим догмам.

Кто я такой? Чмо с отрицательным рейтинго? Ноунейм? Не важно. Мне нравится идея, когда слова максимально отстранены от личности говорящего, они самодостаточны.

Если кто-то будет читать то что я пишу, то повторю еще раз, если вам что-то покажется оскорбительным, наглым, неуважительным, помните, это просто мнение, частое мнения. Я за плюрализм мнений, пусть будут разные, даже самые дикие. Не нужно отгоораживаться от того, что претит твоему мировоззрению, если ты с чем-то несогласен. Возможно позже ты изменишь свои взгляды и нечто, когда-то безумное, обретет для тебя иной смысл и представится в совершенно ином свете.

О чем я хочу писать? О разном. О самом разном, о том, что зацепило, заинтересовало, о том, на что я гляжу иначе чем 99% людей.

Это могут быть как готовые теории, четко сформулированные мнения и позиции или просто философские размышления, прощупывания темы без какого-то итога.

Я просто хочу создать некую копилку мыслей, которая может быть интересной тому, кто любит порассуждать или взглянуть на что-то по-новому или под иным углом.

Вот например взять сегодняшний день и цитату о ГСЧ из топика протеста на главной

да, вот эту

Однако один пост из этой темы мы всё же решили привести. Его написал Майк «Schneids» Шнайдер –
...
Много лет я оценивал шансы на то, что PokerStars будут когда-либо подкручивать свой генератор случайных чисел, равными нулю.

После событий, произошедших в прошлом месяце, я больше не уверен в справедливости этого заявления. Кто-нибудь может указать границы их лжи? Их репутация разбита вдребезги. ...

почему она зацепила меня? Не потому что я сторонник теории накрученного ГСЧ или нет. Я в этом вопросе занимаю строго индиффирентную позицию, выражающуюся в том, что мы в любом случае бессильны что-либо однозначно прояснить в этом вопросе и должны либо в любом случае играть, либо не играть.

Так вот, это типичный пример ситуации, когда того, кто только заикается о чем-то, что нарушает привычные рамки понимания, подвергают обструкции, заклевывают и клеймят, поднимают на смех. А потом, спустя годы, когда до последнего идиота начинает доходит что что-то здесь не так и после высказывания по вопросу одного из авторитетов, все уже готовы полностью поменять позицию.

А что изменилось? Изменилась только оболочка, изнанка то осталась прежней. Давайте немного уйдет в теоретический пример -

То есть, допустим у нас есть компания, внешне прекрасная, но внутри работающая неизвестно как. Все хорошо, клиенты довольны, компания дружелюбна и безупречна репутационна. Ее оболочка сияет, все любуются на этот фантик и никто не задумывается о том, что происходит внутри. А нафига?

Вдруг находится умник(и) которые слишком пытливы умом или подозрительны и начинают думать о том, а что же там за фантиком? Что за красивой вывеской? Может там гадостная сущность алчных бизнесменов? Порочного менеджмента? Ну и сопоставляют некоторые факторы и с тем, как это может быть отражено в устройстве внутренней кухни. Затем они высказывают свои доводы народу. Но народ слишком занят и не хочет смотреть дальше оболочки, даже если его обманывают, ему все равно слишком хорошо, а чтобы начать напрягаться нужно, чтобы твой комфорт был разрушен, иначе у тебя нет мотивации покидать зону неги, будь то на физическом или ментальном уровне.

Но вот дела начинают ухудшаться, компания уже не так приветлива и скалит зубки, сквозь обшарпанную вывеску, которую никто толком не чинит проступает изнанка внутреннего устройства. И вот клиенты уже все недоверчивей и нет уже того удовлетворения у них. Выходит уважаемый человек и вдруг заявляет то, о чем давным давно уж говорили те подозрительные изгои. Но сейчас почва очень благодатна и слова исходят не от каких-то ноунеймнов, а от авторитетной персоны! Теперь мы готовы поверить или как минимум засомневаться. И возможно те люди, которых когда-то смешали с говном, теперь вполне себе пророки и первооткрыватели.

Так вот это очень важная вещь, потому что дело тут не конкретно в ГСЧ, старзах и заявлении динозавра. А в общем подходе, который свойственнен 99% людей (на самом деле за 99 еще минимум 10 девяток после запятой, но писать лень, понятно).

Помните ту цитату Ганди?

« Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь. »

Звучит пафосно. Как правило после смеются над тобой следуют другое продолжение "потом они приходят к тому, о чем ты им говорил, но ты остаешься по-прежнему в дерьме".

Казалось бы мелочь. Но ведь подобное поведение людей кроет в себе гору печали. Мы часто жалуемся что мир устроен плохо, что у власти идиоты и воры, что на дорогах хамы и вообще вокруг идиоты. Самые прогрессивные готовы к самокритике, и даже требовательны к себе.

НО!

Они требовательны к себе только в той плоскости в которой они способны это осознать. То есть если вы ругаете водителей за плохое вождение, то сами вы водите хорошо и поэтому вы хороший. Вы критикуете чиновника за то что он вор, но сами вы честны и не берет чужого. И поэтому вы хороший. И так далее.

Иными словами, вы способны осознанно выводить себя на правильное поведение и мышление только в тех аспектах, в которых вы способны различить разницу между хорошим и плохим. Если вы различаете что кидать на улице мусор это плохо, то вы готовы не кидать его и стать хорошим в этом аспекте.

Но если вы не способны распознать какую-то ситуацию относительно того, как в ней можно вести себя хорошо или плохо, то здесь вы уже не будете вести себя адекватно как правило никогда.

И вот этот пример со стадным осуждением инакомыслия, как раз из этой серии. Потому что вы сталкиваясь с подобным не различаете правильного и неправильного подхода, как вы это делаете с вождением авто или выбросом мусора. Вы действуете по каким-то поведенческим паттернам, стандартам, которые общеприняты. А приняты они через ваше воспитание, а воспитание идет от родителей, которых воспитали также родилели и общество, которое наполнено хамами на дорогах, ворами у власти и вообще тотально несовершенно.

Так чего вы можете получить от него хорошего в таком случае? Как правило мало чего. Поэтому необходимо переосмысливать свой подход к мышлению во многих областях, для того, чтобы быть адекватным каждой ситуации.

В конце скажу еще раз, что пример с ГСЧ был взят как достаточно показательный и однозначной позиции в данном вопросе у меня нет и быть не может потому что доступа к фактическим данным ни я никто другой не имеет. Более того, не имеет значения правы ли были те, кто кричал от подкрутке ГСЧ еще 10 лет назад или нет. Это совершенно не важно, важна демонстрация проблемы.

Однако в качестве иллюстрации тотально распространенного в обществе стереотипного мышления, основанному на заложенных паттернах, он подходит отлично.

На самом деле пробиться через это очень тяжело. Потому что мировоззрение человека вещь невероятно устойчивая и он будет защищать ее до последнего. Вы и сами это знаете, попробуйте встрять в любой политический дискурс, результат известен заранее. Баттхерт с обоих сторон и абсолютное неприятие иной позиции.

Но если мы хотим прогрессировать как интеллектуальные существа, мы должны отказаться от многих вредных паттернов в нашем мышлении и переходить на более совершенные пути обсуждения различных вопросов.

Это нормально - менять мнение при возникновении новых фактов или наблюдений. Это нормально - воспринимать мир в формате байесовской вероятности, где гипотезы приобретают больший или меньший вес, когда новые факты косвенно подтверждают или опровергают их.