Привет!
Ищем арбитра для решения спора между школой PokerAbility (бэккером) и игроком школы – Александром Polar1z1ng
На данный момент финансовых претензий к игроку нет, поэтому просьба статус «Арбитраж» не выставлять.
Хотели вызвать арбитра в ноябре 2024 года, но в итоге договорились сами. Суть первого спора, который привел к текущему под Спойлером:
Первый спор в ноябре возник из-за того, что не прописали в договоре некоторые пункты и поэтому каждый трактует смысл договора в свою пользу.
Суть спора – в нашем договоре не было указано, что игрок НЕ может играть от себя / других бэккеров будучи на фулл бэккинге от нас в румах в которых мы его бэккали и любых других.
Игрок считает, что он может играть от себя, мы считаем, что не может.
История бэккинга:
1. Бэккнули игрока в кэш покер на NL200-NL400 на Айпокере вместе с обучением солверным эксплойтам в группе «Ресерчей» в начале лета. Обучение шло бонусом, основным желанием был бэккинг на лимитах NL200-NL400 в евро-румах.
2. Договорились делить профит 70% / 30% в пользу ученика с нашим полным бэккингом.
3. По просьбе ученика вместо ежемесячного разделения профита сделали сеты по 2 недели с разделением профита по их итогам. Если сет отыгран в минус – мейк переносится на следующий период.
4. Бэккинг заключен на 3 месяца, если игрок заканчивает в мейке, то продолжает пока не отмажет.
5. Обычно мы устанавливаем фулл бэккинг на конкретную дистанцию в месяц а-ля 40к-50к рук для евро-румов, что дает полную загрузку игрока, которую он не может совмещать с игрой еще где-либо.
В этом случае игрок попросил не выставлять норм по дистанции за месяц, т.к. хочет лучше селектить, а не гнаться за количеством рук.
В итоге прописали в договоре минимальную почасовку 100+ часов в месяц на игру, чтобы еще оставалось время на обучение. По желанию можно играть больше, если получается совмещать с обучением.
6. Игрок предложил подключить еще второй рум для дозагрузки – PokerKing, а затем Chico. Но при этом просил разделить Айпокер (РедСтар) и второй рум PokerKing/Chico по результатам, т.е. мы считаем не общий профит по всем румам, а раздельно.
Если игрок плюсанул Айпокер за 2 недели – мы пилим профит, но если при этом он минусанул PokerKing/Chico, то там образуется мейкап и наоборот. Игрок попросил делать так, т.к. было непростое финансовое положение, ему надо было снизить диспу и доставать деньги ежемесячно.
Мы согласились и при этом указали, что если игра будет минусовой на PokerKing/Chico и решим там остановить игру, то сумма мейка будет общей и игрок будет отмазывать ее на Айпокере или в другом руме.
7. Игрок попал летом в стрик и минусанул -$10 000 – большую часть на Chico и PokerKing и меньшую на Айпокере.
8. Обсудили в августе ситуацию с игроком, и я предложил – заморозить мейкап и спустится на NL100-NL200 Айпокера дабы снизить давление денег + вернуть уверенность в игре, да и у нас уже банкролл на бэккинг сильно просел и нам было бы сложно выдержать еще один такой месяц.
Игрок согласился и дела пошли в гору с середины августа. Первые 1 или 2 сета - мейк был полностью заморожен, и мы просто пилили 70% / 30% профит в пользу игрока.
Потом я предложил часть профита пускать в погашение мейка. Обычно мы пускаем 30%-50% на погашение мейка, но игрок сильно настаивал максимум на 20% из-за сложного финансового состояния, и мы пошли на встречу.
На конец ноября, когда возник спор, финансовые результаты были следующими:
$10.6к – общий мейкап игрока с учетом его погашений в 20% от профита после заморозки мейка
$10.9к – выплачено профитом игроку в счет его 70% доли после заморозки мейка
$4.6к – выплачено профитом нам (бэккеру) в счет 30% доли после заморозки мейка
Общий профит игрока за всю дистанцию – $17.5к, но при этом большой мейк в 10.6к в начале дистанции из-за которого мы как бэккеры в минусе.
9. В начале ноября – 8 числа, игрок вывел наши деньги с Айпокера и попросил закинуть на GGClub, объясним это тем, что на Айпокере стало мало игры.
Я этому немного удивился, т.к. игрок уже пробовал игру на GGClub до этого месяца 2 назад и залил там $1000 за день, был недоволен софтом и зарекся играть. Тот минус он отмазал игрой на Айпокере. Я был занят переездом в другую страну, поэтому не стал разбираться и одобрил игру. Куратор выдал деньги на GGClub, ежедневные отчеты игрок не заполнял сразу. Поэтому мы к середине месяца увидели, что он минусанул $1500 там.
Мы стопнули игру, т.к. при -5БИ останавливаем игру и предложили вернуться на Айпокер + подключить Чико, т.к. поляна приложений GGClub сильно отличается от евро-румов.
10. Игрок написал мне 22 ноября и сказал, что он расчехлил свою подушку безопасности и поговорил с другом удачно апнувшемся на битке, который готов выдать ему денег в займ без %-тов. Поэтому он предложил играть без замороженного мейкапа, чтобы быстрее его отдать, но только на Чико.
Для меня это было непонятно, т.к. мы давали фулл бэккинг на Айпокер с доп. румам, а игрок хочет отключить Айпокер и катать его от себя или на деньги другого бэккера. На тот момент не понимал участия друга в игре.
11. В переписках к какому-то решению не пришли. Игрок указывал на то, что в договоре нет запрета на игру от себя и он всегда считал, что может играть от себя в любом руме допкой. Я был с этим не согласен, т.к. мы давали фулл бэккинг на Айпокер + другие румы и игрок в мейке не может в одностороннем порядке решать, что отключает наиболее плюсовый рум.
Также осталось невыясненным на тот момент – игрок уже гриндит на свои на Айпокере после вывода наших средств или нет.
Поэтому решились созвониться, прояснить все моменты и найти решение. Если решение вдвоем найти не получится, то позвать арбитра для решения спорной ситуации.
12. На созвоне прояснились следующие моменты, со слов игрока:
- денег у друга он еще не брал и играет на свои из подушки,
- хочет играть на свои на Айпокере днем лимиты NL20-NL50, а не рабочие NL100-NL200, т.к. днем игры на рабочих нет, а на этих он может наживать без диспы и ему это сейчас важно, т.к. сложная финансовая ситуация,
- играть на свои деньги начал после вывода наших средств с Айпокера, в известность нас про это не поставил, т.к. был уверен, что нельзя играть на деньги другого бэккера, а на свои можно.
- мейкап не отрицает, хочет его отмазать быстрее, но с ночной игрой на NL100-NL200 только на Чико с разморозкой мейка.
Я предложил игроку несколько вариантов:
- друг (новый бэккер) закрывает мейкап со скидкой полностью или частично гасит раз в месяц, и мы завершаем сотрудничество. Игроку не подошел вариант.
- игрок вносит деньги от себя / друга, мы выводим свои деньги с его аккаунтов в румах. Он играет уже на свои, но просто гасит 30% от профита во всех румах существующий мейкап. Тоже не подошел вариант.
- игрок гриндит 100 часов в месяц от нас Айпокер + Чико/ВПН (опционально) и этими деньгами покрывает мейк, а затем играет на свои. Мне этот вариант самому не особенно нравился, игрок тоже не согласился.
Единственный вариант, который хоть как-то подходил игроку:
- он играет днем на NL25-NL50 с заходами на NL100 под фиша,
- вечером в прайм-тайм играет от нас NL100-NL200 Айпокер и + если мало экшена подключает NL100-NL200 Чико. Весь профит пускает в погашение мейка, чтобы быстрее его закрыть.
Меня такой вариант устраивал, но игрока не полностью. Он аргументировал это тем, что будет сложно считать профит, рейкбек, разделять наши и его деньги.
Варианты как это решить у меня были, но игрок сказал, что лучше позвать арбитра и решить спор так. Но в итоге все-таки договорились сами, заключили следующее соглашение (см. ниже) и арбитраж создавать не стали.
В результате первого спора пришли к соглашению, которое подходило и нам и игроку. См. спойлер:
Пояснение к договору для предотвращения спорных ситуаций с Александром «Polarizing».
Опишу нашу ситуацию, чтобы прояснить на чем в итоге договорились, какие были позиции и из-за чего возник спор, чтобы в дальнейшем спор не возник, а если и возник, то могли быстро решить сами или через арбитра.
1. Основное разногласие было в том, что не прописали в договоре – может или нет игрок гриндить на свои деньги или другого бэккера в румах где мы его бэккнули или любых других.
Я считаю, что при полном бэккинге это невозможно и это понятно.
Ты считаешь, что от другого бэккера нельзя, но от себя можно и это не противоречит договору.
Моя позиция была – гриндишь от нас фулл тайм Айпокер куда мы тебя бэккали + опционально другие румы и другое свое время НЕ пускаешь на игру от себя в других румах пока не отыгран мейк.
Твоя позиция была – ты сам можешь решать в каком руме ты будешь играть от себя, а в каком от нас и поэтому хотел играть Айпокер от себя, а Чико или другие румы от нас.
В итоге сошлись на компромиссном варианте без привлечения арбитра:
1. Ты играешь от нас уже не фулл тайм, а 100 часов в месяц.
2. Днем ты играешь Айпокер на своем аккаунте на Редстаре NL20-NL50 и NL100 шотами.
3. В прайм-тайм – вечер и ночь ты играешь Айпокер играешь от нас ЧемпионПокер NL100-NL200.
Если игры будет мало – подключаешь NL50. Либо мы можем подключить Чико на NL100-NL200. С Чико пока вопросы, т.к. из-за больших мейков у нас почти не осталось оборотки. Но если будет необходимость и возможность – подключим.
4. Весь профит от игры идет в погашение мейка, чтобы быстрее его закрыть и завершить сотрудничество.
5. Ты не совмещаешь игру от нас со своей собственной игрой в других румах от себя / кого-то еще. Днем играешь от себя Айпокер, вечером наигрываешь не менее 100 часов за месяц от нас – Айпокер и другие румы.
6. Мы придерживаемся общих принципов договора по бэккингу описанного выше и того, что мы обсуждали устно.
Важные пункты:
- ты обязуешься ежедневно заполнять результаты по игре в кабинете, чтобы не возникало ситуаций, когда несколько дней подряд нет результатов по кассе, а потом оказывается минус или плюс. В случае нарушения – штраф, как и для других игроков на бэккинге = 50bb лимита.
Мы это с тобой обсуждали устно и это есть в стандартном договоре, но последнее время стало регулярно проседать.
- в случае просадке на 5БИ ($500) – ты стопаешь игру и присылаешь раздачи тренеру для разбора. Продолжаешь после экспресс разбора. Также обсуждали и есть в договоре.
- у тебя нет обязательств выполнять домашку и следовать обучающей программе по «Ресерч» модулю или любому другому, как у других учеников. Но при этом мы опционально можем добавить разбор раздач, разбор твоей игры тренером или какую-то иную работу над игрой, но не более 2 часов в день.
7. Любые действия / вопросы, не описанные в договоре, обсуждаются совместно, а не делаются на усмотрение одной из сторон. В дальнейшем, чтобы не возникало ситуаций: «это не описано в договоре, поэтому я сделал так, а вас поставил в известность потом».
Если в чем-то сомневаешься или мы это не обсудили – напиши мне, а потом уже решим, а не делай сразу. Я не хочу, чтобы повторилась ситуация, когда ты вывел наш банкролл с Айпокера, депнул свой, отыграл 2 недели и только потом это выяснилось.
Все спорные вопросы мы уладили. У меня никаких обид или недоговоренностей не осталось. Можно продолжать работать!
Мы хотели разделить кассы, чтобы игрок от нас играл на ЧемпионПокере, а на свои на РедСтаре. Но ввиду некоторых сложностей это оказалось невозможно и в ответ на мою итоговую версию договора с вопросом все ли подходит, игрок ответил:
…
Поэтому решил, что отыграю от вас 100 часов, потом от себя отыграю 100 часов на ред старе и так потихоньку отобью мейк.
Я решил, что игроку всё подходит, но просто он будет играть на РедСтаре, а не Чемпионе на обсужденных условиях выше.
Как выяснилось позднее - игрок этим ответом подразумевал, что будет играть 100 часов на РедСтаре от нас, потом следующие 100 часов от себя вместо того чтобы играть днем от себя и в прайм-тайм 100 часов в месяц от нас.
Это и стало причиной данного спора и создания топа.
В результате ученик продолжил игру с 17 декабря и отыграл 46 часов. Затем в январе сыграл еще 54 часа и прекратил игру 19 января деньги + у него был отпуск в январе, и мы вывели у него наши деньги.
Когда собирались депнуть назад в начале феврале – игрок удивился, т.к. он думал, что он будет играть 100 часов в прайм-тайм от нас, а следующие 100 часов в прайм-тайм от себя без привязки к конкретному месяцу.
Со слов игрока – он итоговую версию договора не читал и подумал, что мы договорились в формате «100 часов играю от вас РедСтар, а потом 100 часов от себя», т.к. я написал в ответ на его сообщение что «ок, играй на РедСтаре».
Я же составлял договор так, что он минимум отыграет 100 часов в месяц в прайм-тайм от нас, а только потом уже можем играть от себя. Днем может играть сколько угодно от себя и в любых румах. Я решил, что это подходит игроку только он будет это делать на РедСтаре, а не Чемпионе.
Игрок не присылал нам учет «часов от себя» и мы сами не вели подобный учет, т.к. я предполагал, что мы двигаемся по договору: «100 часов в месяц в прайм-тайм от нас, днем игра от себя. После 100 часов в месяц можно играть от себя».
В декабре-январе игрок параллельно с игрой от нас на Айпокере, а затем от себя также играл другие покер-румы от себя в свободное время (ПокерДом, возможно еще что-то).
В результате в начале феврале возник новый спор:
- игрок посчитал что мы договорились на «100 часов Айпокер от нас и потом 100 часов от себя», а от себя он тогда еще 100 часов не отыграл на Айпокере после нас,
- я посчитал, что мы работаем на условиях «100 часов в месяц в прайм-тайм Айпокер от нас + днем может от себя играть + после отыгрыша 100 в месяц может и в прайм от себя».
На текущий момент:
$8800 – мейк игрока,
$10900 – выплачено профитом игроку в счет его 70% доли после заморозки мейка
$4600 – выплачено профитом нам (бэккеру) в счет 30% доли после заморозки мейка
С момента возникновения первой спорной ситуации в 10-тых числах ноября игрок сыграл 100 часов до текущего момента – 21 февраля. Остальное время играл от себя на Айпокере и в других румах (ПокерДом и др.)
Предлагаю арбитром Leo_Manowar - я с ним не знаком, общих дел не имел, и Поларайзинг тоже. Игрок на данного арбитра согласен. Если Лео согласен, то готов выслать ему в личку наш договор, переписки, запись нашего разговора.
Моя позиция – игрок гриндит не менее 100 часов в месяц в прайм-тайм на NL100-NL200 Айпокер от нас, днем можно играть от себя, также после 100 часов может играть от себя и в прайм-тайм. Когда игрок отмажет хотя бы половину мейка, готовы его бекать на NL200-NL400.
Позиция игрока – играть 100 часов в прайм-тайм от нас на Айпокере, а затем 100 часов от себя не будучи привязанным к конкретному месяцу. Либо играть на NL200-NL400 Чико/ВПН от нас в прайм-тайм.
Альтернативные варианты, которые подходили мне, но не подходили игроку:
- выкуп мейка со скидкой другом игрока полностью или в рассрочку,
- игрок гриндит на свои и возвращает 30% в погашение своего мейка,
- игрок переходит в другую школу на лимиты NL400-NL500, чтобы быстрее отмазать мейк + обучение от регов выше + возможность бэккинга на NL1000. Я проработал этот вариант, т.к. у игрока был такой запрос и договорился с одной школой, но игроку не подошло, что у него после отмазки мейка будет еще обязательство откатать 100к раздач на бэккинге 55%/45% в пользу игрока, а он не согласен играть меньше чем на 70% / 30% в его пользу.
Вопрос к арбитру:
1. С учетом наших договоренностей - какое решение будет справедливым, чтобы игрок быстрее рассчитался с мейком и при этом мог играть на свои деньги, чтобы мог зарабатывать, а не только отыгрывать мейк?
Привет!
Ищем арбитра для решения спора между школой PokerAbility (бэккером) и игроком школы – Александром Polar1z1ng
На данный момент финансовых претензий к игроку нет, поэтому просьба статус «Арбитраж» не выставлять.
Хотели вызвать арбитра в ноябре 2024 года, но в итоге договорились сами. Суть первого спора, который привел к текущему под Спойлером:
Первый спор в ноябре возник из-за того, что не прописали в договоре некоторые пункты и поэтому каждый трактует смысл договора в свою пользу.
Суть спора – в нашем договоре не было указано, что игрок НЕ может играть от себя / других бэккеров будучи на фулл бэккинге от нас в румах в которых мы его бэккали и любых других.
Игрок считает, что он может играть от себя, мы считаем, что не может.
История бэккинга:
1. Бэккнули игрока в кэш покер на NL200-NL400 на Айпокере вместе с обучением солверным эксплойтам в группе «Ресерчей» в начале лета. Обучение шло бонусом, основным желанием был бэккинг на лимитах NL200-NL400 в евро-румах.
2. Договорились делить профит 70% / 30% в пользу ученика с нашим полным бэккингом.
3. По просьбе ученика вместо ежемесячного разделения профита сделали сеты по 2 недели с разделением профита по их итогам. Если сет отыгран в минус – мейк переносится на следующий период.
4. Бэккинг заключен на 3 месяца, если игрок заканчивает в мейке, то продолжает пока не отмажет.
5. Обычно мы устанавливаем фулл бэккинг на конкретную дистанцию в месяц а-ля 40к-50к рук для евро-румов, что дает полную загрузку игрока, которую он не может совмещать с игрой еще где-либо.
В этом случае игрок попросил не выставлять норм по дистанции за месяц, т.к. хочет лучше селектить, а не гнаться за количеством рук.
В итоге прописали в договоре минимальную почасовку 100+ часов в месяц на игру, чтобы еще оставалось время на обучение. По желанию можно играть больше, если получается совмещать с обучением.
6. Игрок предложил подключить еще второй рум для дозагрузки – PokerKing, а затем Chico. Но при этом просил разделить Айпокер (РедСтар) и второй рум PokerKing/Chico по результатам, т.е. мы считаем не общий профит по всем румам, а раздельно.
Если игрок плюсанул Айпокер за 2 недели – мы пилим профит, но если при этом он минусанул PokerKing/Chico, то там образуется мейкап и наоборот. Игрок попросил делать так, т.к. было непростое финансовое положение, ему надо было снизить диспу и доставать деньги ежемесячно.
Мы согласились и при этом указали, что если игра будет минусовой на PokerKing/Chico и решим там остановить игру, то сумма мейка будет общей и игрок будет отмазывать ее на Айпокере или в другом руме.
7. Игрок попал летом в стрик и минусанул -$10 000 – большую часть на Chico и PokerKing и меньшую на Айпокере.
8. Обсудили в августе ситуацию с игроком, и я предложил – заморозить мейкап и спустится на NL100-NL200 Айпокера дабы снизить давление денег + вернуть уверенность в игре, да и у нас уже банкролл на бэккинг сильно просел и нам было бы сложно выдержать еще один такой месяц.
Игрок согласился и дела пошли в гору с середины августа. Первые 1 или 2 сета - мейк был полностью заморожен, и мы просто пилили 70% / 30% профит в пользу игрока.
Потом я предложил часть профита пускать в погашение мейка. Обычно мы пускаем 30%-50% на погашение мейка, но игрок сильно настаивал максимум на 20% из-за сложного финансового состояния, и мы пошли на встречу.
На конец ноября, когда возник спор, финансовые результаты были следующими:
$10.6к – общий мейкап игрока с учетом его погашений в 20% от профита после заморозки мейка
$10.9к – выплачено профитом игроку в счет его 70% доли после заморозки мейка
$4.6к – выплачено профитом нам (бэккеру) в счет 30% доли после заморозки мейка
Общий профит игрока за всю дистанцию – $17.5к, но при этом большой мейк в 10.6к в начале дистанции из-за которого мы как бэккеры в минусе.
9. В начале ноября – 8 числа, игрок вывел наши деньги с Айпокера и попросил закинуть на GGClub, объясним это тем, что на Айпокере стало мало игры.
Я этому немного удивился, т.к. игрок уже пробовал игру на GGClub до этого месяца 2 назад и залил там $1000 за день, был недоволен софтом и зарекся играть. Тот минус он отмазал игрой на Айпокере. Я был занят переездом в другую страну, поэтому не стал разбираться и одобрил игру. Куратор выдал деньги на GGClub, ежедневные отчеты игрок не заполнял сразу. Поэтому мы к середине месяца увидели, что он минусанул $1500 там.
Мы стопнули игру, т.к. при -5БИ останавливаем игру и предложили вернуться на Айпокер + подключить Чико, т.к. поляна приложений GGClub сильно отличается от евро-румов.
10. Игрок написал мне 22 ноября и сказал, что он расчехлил свою подушку безопасности и поговорил с другом удачно апнувшемся на битке, который готов выдать ему денег в займ без %-тов. Поэтому он предложил играть без замороженного мейкапа, чтобы быстрее его отдать, но только на Чико.
Для меня это было непонятно, т.к. мы давали фулл бэккинг на Айпокер с доп. румам, а игрок хочет отключить Айпокер и катать его от себя или на деньги другого бэккера. На тот момент не понимал участия друга в игре.
11. В переписках к какому-то решению не пришли. Игрок указывал на то, что в договоре нет запрета на игру от себя и он всегда считал, что может играть от себя в любом руме допкой. Я был с этим не согласен, т.к. мы давали фулл бэккинг на Айпокер + другие румы и игрок в мейке не может в одностороннем порядке решать, что отключает наиболее плюсовый рум.
Также осталось невыясненным на тот момент – игрок уже гриндит на свои на Айпокере после вывода наших средств или нет.
Поэтому решились созвониться, прояснить все моменты и найти решение. Если решение вдвоем найти не получится, то позвать арбитра для решения спорной ситуации.
12. На созвоне прояснились следующие моменты, со слов игрока:
- денег у друга он еще не брал и играет на свои из подушки,
- хочет играть на свои на Айпокере днем лимиты NL20-NL50, а не рабочие NL100-NL200, т.к. днем игры на рабочих нет, а на этих он может наживать без диспы и ему это сейчас важно, т.к. сложная финансовая ситуация,
- играть на свои деньги начал после вывода наших средств с Айпокера, в известность нас про это не поставил, т.к. был уверен, что нельзя играть на деньги другого бэккера, а на свои можно.
- мейкап не отрицает, хочет его отмазать быстрее, но с ночной игрой на NL100-NL200 только на Чико с разморозкой мейка.
Я предложил игроку несколько вариантов:
- друг (новый бэккер) закрывает мейкап со скидкой полностью или частично гасит раз в месяц, и мы завершаем сотрудничество. Игроку не подошел вариант.
- игрок вносит деньги от себя / друга, мы выводим свои деньги с его аккаунтов в румах. Он играет уже на свои, но просто гасит 30% от профита во всех румах существующий мейкап. Тоже не подошел вариант.
- игрок гриндит 100 часов в месяц от нас Айпокер + Чико/ВПН (опционально) и этими деньгами покрывает мейк, а затем играет на свои. Мне этот вариант самому не особенно нравился, игрок тоже не согласился.
Единственный вариант, который хоть как-то подходил игроку:
- он играет днем на NL25-NL50 с заходами на NL100 под фиша,
- вечером в прайм-тайм играет от нас NL100-NL200 Айпокер и + если мало экшена подключает NL100-NL200 Чико. Весь профит пускает в погашение мейка, чтобы быстрее его закрыть.
Меня такой вариант устраивал, но игрока не полностью. Он аргументировал это тем, что будет сложно считать профит, рейкбек, разделять наши и его деньги.
Варианты как это решить у меня были, но игрок сказал, что лучше позвать арбитра и решить спор так. Но в итоге все-таки договорились сами, заключили следующее соглашение (см. ниже) и арбитраж создавать не стали.
В результате первого спора пришли к соглашению, которое подходило и нам и игроку. См. спойлер:
Пояснение к договору для предотвращения спорных ситуаций с Александром «Polarizing».
Опишу нашу ситуацию, чтобы прояснить на чем в итоге договорились, какие были позиции и из-за чего возник спор, чтобы в дальнейшем спор не возник, а если и возник, то могли быстро решить сами или через арбитра.
1. Основное разногласие было в том, что не прописали в договоре – может или нет игрок гриндить на свои деньги или другого бэккера в румах где мы его бэккнули или любых других.
Я считаю, что при полном бэккинге это невозможно и это понятно.
Ты считаешь, что от другого бэккера нельзя, но от себя можно и это не противоречит договору.
Моя позиция была – гриндишь от нас фулл тайм Айпокер куда мы тебя бэккали + опционально другие румы и другое свое время НЕ пускаешь на игру от себя в других румах пока не отыгран мейк.
Твоя позиция была – ты сам можешь решать в каком руме ты будешь играть от себя, а в каком от нас и поэтому хотел играть Айпокер от себя, а Чико или другие румы от нас.
В итоге сошлись на компромиссном варианте без привлечения арбитра:
1. Ты играешь от нас уже не фулл тайм, а 100 часов в месяц.
2. Днем ты играешь Айпокер на своем аккаунте на Редстаре NL20-NL50 и NL100 шотами.
3. В прайм-тайм – вечер и ночь ты играешь Айпокер играешь от нас ЧемпионПокер NL100-NL200.
Если игры будет мало – подключаешь NL50. Либо мы можем подключить Чико на NL100-NL200. С Чико пока вопросы, т.к. из-за больших мейков у нас почти не осталось оборотки. Но если будет необходимость и возможность – подключим.
4. Весь профит от игры идет в погашение мейка, чтобы быстрее его закрыть и завершить сотрудничество.
5. Ты не совмещаешь игру от нас со своей собственной игрой в других румах от себя / кого-то еще. Днем играешь от себя Айпокер, вечером наигрываешь не менее 100 часов за месяц от нас – Айпокер и другие румы.
6. Мы придерживаемся общих принципов договора по бэккингу описанного выше и того, что мы обсуждали устно.
Важные пункты:
- ты обязуешься ежедневно заполнять результаты по игре в кабинете, чтобы не возникало ситуаций, когда несколько дней подряд нет результатов по кассе, а потом оказывается минус или плюс. В случае нарушения – штраф, как и для других игроков на бэккинге = 50bb лимита.
Мы это с тобой обсуждали устно и это есть в стандартном договоре, но последнее время стало регулярно проседать.
- в случае просадке на 5БИ ($500) – ты стопаешь игру и присылаешь раздачи тренеру для разбора. Продолжаешь после экспресс разбора. Также обсуждали и есть в договоре.
- у тебя нет обязательств выполнять домашку и следовать обучающей программе по «Ресерч» модулю или любому другому, как у других учеников. Но при этом мы опционально можем добавить разбор раздач, разбор твоей игры тренером или какую-то иную работу над игрой, но не более 2 часов в день.
7. Любые действия / вопросы, не описанные в договоре, обсуждаются совместно, а не делаются на усмотрение одной из сторон. В дальнейшем, чтобы не возникало ситуаций: «это не описано в договоре, поэтому я сделал так, а вас поставил в известность потом».
Если в чем-то сомневаешься или мы это не обсудили – напиши мне, а потом уже решим, а не делай сразу. Я не хочу, чтобы повторилась ситуация, когда ты вывел наш банкролл с Айпокера, депнул свой, отыграл 2 недели и только потом это выяснилось.
Все спорные вопросы мы уладили. У меня никаких обид или недоговоренностей не осталось. Можно продолжать работать!
Мы хотели разделить кассы, чтобы игрок от нас играл на ЧемпионПокере, а на свои на РедСтаре. Но ввиду некоторых сложностей это оказалось невозможно и в ответ на мою итоговую версию договора с вопросом все ли подходит, игрок ответил:
…
Поэтому решил, что отыграю от вас 100 часов, потом от себя отыграю 100 часов на ред старе и так потихоньку отобью мейк.
Я решил, что игроку всё подходит, но просто он будет играть на РедСтаре, а не Чемпионе на обсужденных условиях выше.
Как выяснилось позднее - игрок этим ответом подразумевал, что будет играть 100 часов на РедСтаре от нас, потом следующие 100 часов от себя вместо того чтобы играть днем от себя и в прайм-тайм 100 часов в месяц от нас.
Это и стало причиной данного спора и создания топа.
В результате ученик продолжил игру с 17 декабря и отыграл 46 часов. Затем в январе сыграл еще 54 часа и прекратил игру 19 января деньги + у него был отпуск в январе, и мы вывели у него наши деньги.
Когда собирались депнуть назад в начале феврале – игрок удивился, т.к. он думал, что он будет играть 100 часов в прайм-тайм от нас, а следующие 100 часов в прайм-тайм от себя без привязки к конкретному месяцу.
Со слов игрока – он итоговую версию договора не читал и подумал, что мы договорились в формате «100 часов играю от вас РедСтар, а потом 100 часов от себя», т.к. я написал в ответ на его сообщение что «ок, играй на РедСтаре».
Я же составлял договор так, что он минимум отыграет 100 часов в месяц в прайм-тайм от нас, а только потом уже можем играть от себя. Днем может играть сколько угодно от себя и в любых румах. Я решил, что это подходит игроку только он будет это делать на РедСтаре, а не Чемпионе.
Игрок не присылал нам учет «часов от себя» и мы сами не вели подобный учет, т.к. я предполагал, что мы двигаемся по договору: «100 часов в месяц в прайм-тайм от нас, днем игра от себя. После 100 часов в месяц можно играть от себя».
В декабре-январе игрок параллельно с игрой от нас на Айпокере, а затем от себя также играл другие покер-румы от себя в свободное время (ПокерДом, возможно еще что-то).
В результате в начале феврале возник новый спор:
- игрок посчитал что мы договорились на «100 часов Айпокер от нас и потом 100 часов от себя», а от себя он тогда еще 100 часов не отыграл на Айпокере после нас,
- я посчитал, что мы работаем на условиях «100 часов в месяц в прайм-тайм Айпокер от нас + днем может от себя играть + после отыгрыша 100 в месяц может и в прайм от себя».
На текущий момент:
$8800 – мейк игрока,
$10900 – выплачено профитом игроку в счет его 70% доли после заморозки мейка
$4600 – выплачено профитом нам (бэккеру) в счет 30% доли после заморозки мейка
С момента возникновения первой спорной ситуации в 10-тых числах ноября игрок сыграл 100 часов до текущего момента – 21 февраля. Остальное время играл от себя на Айпокере и в других румах (ПокерДом и др.)
Предлагаю арбитром Leo_Manowar - я с ним не знаком, общих дел не имел, и Поларайзинг тоже. Игрок на данного арбитра согласен. Если Лео согласен, то готов выслать ему в личку наш договор, переписки, запись нашего разговора.
Моя позиция – игрок гриндит не менее 100 часов в месяц в прайм-тайм на NL100-NL200 Айпокер от нас, днем можно играть от себя, также после 100 часов может играть от себя и в прайм-тайм. Когда игрок отмажет хотя бы половину мейка, готовы его бекать на NL200-NL400.
Позиция игрока – играть 100 часов в прайм-тайм от нас на Айпокере, а затем 100 часов от себя не будучи привязанным к конкретному месяцу. Либо играть на NL200-NL400 Чико/ВПН от нас в прайм-тайм.
Альтернативные варианты, которые подходили мне, но не подходили игроку:
- выкуп мейка со скидкой другом игрока полностью или в рассрочку,
- игрок гриндит на свои и возвращает 30% в погашение своего мейка,
- игрок переходит в другую школу на лимиты NL400-NL500, чтобы быстрее отмазать мейк + обучение от регов выше + возможность бэккинга на NL1000. Я проработал этот вариант, т.к. у игрока был такой запрос и договорился с одной школой, но игроку не подошло, что у него после отмазки мейка будет еще обязательство откатать 100к раздач на бэккинге 55%/45% в пользу игрока, а он не согласен играть меньше чем на 70% / 30% в его пользу.
Вопрос к арбитру:
1. С учетом наших договоренностей - какое решение будет справедливым, чтобы игрок быстрее рассчитался с мейком и при этом мог играть на свои деньги, чтобы мог зарабатывать, а не только отыгрывать мейк?