Раздача с ха PCA Main Event

Если кто смотрел вчера была интересная раздача в ха PCA Main Event между Tyler Reiman и Harrison Gimbel (можно называть рыжик и Гарри Поттер), хотел бы обсудить.
Предистория такова, что Гимбел выйграл 2 крупных пота и перехватил инициативу у Реймана, преимущество Гимбела по фишкам примерно в 2 раза (30 Миллионов на 15 М примерно), Level 33: 120,000-240,000-20,000. Мне показалось, что Рейман немного поплыл, но это спорно.

Раздача:
Пфр 520К от Реймана с мб, колл Гимбела.

Флоп: Пот 1,08 М

чек колл от Гимбела, рыжик поставил 630К

Терн: Пот: 2,38 М

Опять чек колл 1,8 М

Ривер: Пот: 5,98 М

Чек от Гимбела, бет 4,2 М от Реймана, Гимбел немного подумал и объявил олл ин, рыжик выкинул 78 в открытую.

Хотел обсудить в общем раздачу и пару моментов:
1) Стоит ли играть добор на ривере
2) Нужно ли падать на олл ин

Сомнительный фолд имхо. Если не с такой картой играть , то с какой тогда? (вопрос, естественно, риторический). Ну а уж если флеш закрылся, ну что ж поделать - "такова се ля ва" впрочем, могли у Гимбела и 8 с 9 "Рыжику " померещиться.)

ё

Ну да на 2+2 писали вроде что А4, но на самом деле будем считать, что неизвестна рука.

Мне просто кажется, что он и добирать должен со стрейтом, и коллить тоже обязан, все таки он ставил две улицы по 2/3 пота и не так часто там будет флаш, да и блеф там не так уж редко будет, изображая как раз флаш.
Хотел бы ещё услышать мнение тех кто за чек ривера или фолд на олл ин.

1) Да, добирать стоит - однозначно.
2) Да, без специфичных ридсов - падать однозначно.

У меня вчера была похожая раздача с хорошоим регом на NL200, там ривером сросся 4-стрит и _бэкдор_ флеш, я ставил ривер в позиции и получил чек/пуш. Ну я то упал, т.к. до ривера добрался каким-то флоатом хитровы__нутым, но все равно абсолютно уверен, что это флеш и ничего кроме флеша и главное именно потому он что см. п.1, что НАДО добирать со стрита, а отсюда получается, что чек/пуш со флешом становится максимально доходным действием, это реально четкий розыгрыш в такой ситуации.

И от динамики матча тут как раз мало что зависит, в том матче у нас хватало динамики и глубины падать на терне на чек/пуш в 4-е бетнутом с префлопа поте (флоп - колл к-бета), то есть "скандинавской" агрессии хватало. Я абсолютно уверен, что не стал бы коллить ривер по 8-ке в том случае (у нас тоже как раз нее не хватало).

На мой взгляд тоже, чек пуш флаша, в данном случае оптимальный добор. Я не согласен, что в данной ситуации в абсолютном большинстве случаев там будет флаш и только флаш. Почему, например, там не может быть какой-то средней руки, которую он превратил в блеф? Имхо, колл тут положительный так как флаш там будет не так часто, ориентируясь на линию Гимбела, если только у него были совпадения по доске и флаш дро. Учитывая сумму вложенную в пот, для меня пускай неоднозначный, но колл.

в ХА где разгрываеццо 500 тысч усд ривер можно и не ставить, ты не наберешь дистанцию в таких раздачах, и в них не нужно сильно задумываццо о балансе диапазона ривер бета.
Очевидно у Гимбела не часто будет рука с которой он прокллит 3барель на такой доске, а с учетом того что он может превратить среднюю руку в блеф ставка совсем не айс вышла.

Почему, например, там не может быть какой-то средней руки, которую он превратил в блеф?

Как это почему - потому что тут нет рук, от которых можно ожидать бет/фолда. Ты же сам пишешь, что даже с голой 8-кой бы заколлил, ну и как бы не ты один - этого вполне достаточно должно быть, чтобы не исполнять на пустом месте. Далее см. ниже пункт 3.

Завтра чуть подробней напишу. Я не зря привел пример со своей сдачей, где сросся не флеш, а именно раннер раннер флеш на 4-ех стритовой доске, я на 96% уверен, что там был именно флеш, а не сплит.

Я просто сегодня не играю - бухой, спать уже ложусь. Если просто говорить:

1) У партнера нет 8-ки. Мы лидим - он падает. Мы чек - он чаще всего тоже чек (наш чек стремный, очень похож на потконтрольный).
2) У партнера есть 8-ка. Мы лидим - он колл. Добрали. Мы чек - он же будет добирать. Ну и у нас фриролл с пуша. Который бы см. выше. многие бы заколлили. То есть добираем так, и так.
3) Другие случаи... Желающие добрать по двум парам в позе тут - отписывайтесь. Я не говорю, что "таких нет" или "это плохо", просто хотелось бы поименно.




P.S. По 89 закрыл бы не думая этот чек/пуш. Покер удивительно сложная психологическая игра. Вроде - "у него флеш, да у него флеш...".

Я как раз считаю, что он, полагая, что играет против агрессивного думающего оппа в финале мейн ивента, очень даже может рассчитывать на линию бет фолд. К тому же, ну мы это можем не брать в расчет, в трансляции было видно, что ривер напугал Реймана.
1) Не очень понял, мы в позиции, как он может играть чек в ответную. Если нет восьмерки, опп понимает, что он позади и единственный способ выйграть пот пойти на большой блеф, по выше описанному, мне кажется, это резонным.
2) С 8 да мы чаще получим колл, но я бы тоже не стал исключать пуш, так как он скорее весго понимает, что у нас стрейт (стрейт 89 думаю он исключает), а флаш там будет крайне крайне редко, почему бы не попытаться выдаить, опять же пользуясь тем что это ха мейн ивента.


LuckyFish, почему ты считаешь, что если ситуация нечастая, не нужно добирать, для нас имхо это явно плюсовой добор.

Lucky же написал, что он проколит третий барель на такой доске только со стритом и флешом, остальное выкинет, плюс т.к. закрылось дро он может превратить руку в блеф. Зачем создавать лишние проблемы, если можно просто чекнуть в ответ.

Я за колл. Ставкой на ривере Рейман серьезно ослабил свою линию – у оппонента совсем мало рук, с которых на такой доске на ривере можно добрать, поэтому ставка Реймана на ривере выглядит слабо, желанием забрать банк. Поэтому чек-пуш от понимающего все это оппонента здесь вполне можно предугадать и, соответственно, в нем будет много рук слабее нашего стрита.

Мне кстати кажется, что Рейман неправильный размер ставки выбрал. Имхо чтобы добрать с сетов, двух пар и младшего стрейта ему нужно было ставить 2,5-3М. А так я согласен, что мало рук с которых можно добрать ставкой в 4,2 М, но все равно добирать надо, так как все таки флаш там не часто будет, но и закрывать поэтому нужно. А так у него какая-то не очень логичная линия получилась.

а я вот на такой еще момент обратил бы внимание, что будучи чиплидером пытаться заблефовать оппа со стеком в два раза меньше твоего, но который если вскроет нас то уже мы станем шортом стратегически неверно. плюс блефовать в оппа который зарядил в нас 3барреля по довольно тяжелому борду тоже странно, токо если враг любит тонко вэльюбетить. т.е диапазон смещен в сторону натсов, в моих глазах там многомногомного флешей немного 89 и маломало блефа
считаю что фолд - точно не ошибка. другое дело выкидывать в открытую - это сакс, по этомй руке много выводов об игре можно сделать , слишком много инфы выдается.

ЗЫ Трансляции не видел, так что целиком базируюсь на инфе из этой темы. Может в реале там теллз какой был.

Я за чек на ривере либо ставку в размере 2 миллионов. Ставкой в 4.2 миллиона он превратил свою руку в блеф т.к. оллин он не держит на такой доске, т.к. понятно что с такой линией у оппонента будет либо флэш либо блеф.

Sleffa, я бы с тобой 100% согласился на счет блефа, если это не ха крупного турнира, при довольно глубоких стэках, а так блеф тут вполне оправдан. Не считаю что там много флаша, странная линия чек колла ставок в 2/3 пота. То что скидывать в открытую не стоило, я думаю тут никто спорить не будет. По трансляции, это мне показалось, что ривер напугал Реймера, но с другой стороны также могло и показаться Гимбелу. Кстати размер добора не считаешь неверным?

Никому не кажется, что противник не стал бы играть чек-кол ооп 2 улицы с флешдро и чекать ривер?

Я об этом и говорил, что он так сыграл флаш дро с совпадением по доске. Вань, что в общем по раздаче думаешь? Тебе кстати не показалось, что ривер напугал Реймана?

Я конечно извиняюсь, но с чего ты взял, что он его напугал, если бы он его напугал, то Рейман просто прочекал

ДУмаю, что делать инста пас, как сделал Рейман - это точно ошибка. Еще стоит посмотреть на размер банка. Надо было доставить 7М за огромный банк. Не знаю, что делал бы я. Он изображает только тупо сыгранное фд, но это не тот тип игрока, который играет фд так. С другой сторон это ХУ огромного турнира. Тяжело подумать, что опп так блефует.

Ermolov @ 13.1.2010, 20:06
Sleffa, я бы с тобой 100% согласился на счет блефа, если это не ха крупного турнира, при довольно глубоких стэках, а так блеф тут вполне оправдан. Не считаю что там много флаша, странная линия чек колла ставок в 2/3 пота. То что скидывать в открытую не стоило, я думаю тут никто спорить не будет. По трансляции, это мне показалось, что ривер напугал Реймера, но с другой стороны также могло и показаться Гимбелу. Кстати размер добора не считаешь неверным?

я бы ставил добор токо если бы считал своего оппа лузово-пассивным и хорошо проплачивающим на опасных досках такое. если опп перечитал книжек СТС и умеет блефчек-рейзить ривер, то лучше чекнуть т.к. велью мы получим нечасто.
на самом деле я так подумал что ривер (при более глубоком рассмотрении) довольно страшен для диапазона чела, бетящего флоп и терн - у него-то самого флеша почти никогда не будет, а стрит будет не так часто. так что превратить пару+гатшот или еще какую-нить хрень в блеф он вполне мог.