Несколько ситуаций

Всем привет. Хотелось бы узнать мнение общественности по трём ситуациям.
Замечу, что ситуации гипотетические, по крайней мере я такого не встречал, но думаю они вполне возможны.

1) Игрок продал 50% на турнир типа Гранд РПТ (два первых дня, участвовать можно в обоих, но во второй день выходит бОльший стек). Отыграл день А, не прошёл, и выставил на продажу ещё 10-20%. Это норм или не айс? Стали бы вы покупать у этого игрока в будущем?

2) Игрок выставил в продажу доли на мейн некой серии, скажем 60% от $3000 с кефом 1.2
Продажа пошла не супер активно, за несколько дней до начала продано только 40%. Игрок обращается к крупному бекеру (или какой-либо фонд), но тот готов купить только по 1.17. Игрок соглашается, в исходной продаже ничего не меняет, таким образом 40% продано по 1.2 на форуме, а 20% – по 1.17 частным образом. Но ситуация вышла в паблик. Вас бы возмутило поведение игрока или "это рынок, можно делать скидки"? Стали бы покупать у игрока в будущем?

3) Ситуация аналогичная пункту 2), только прродажа идёт норм. Тем не менее игрок обращается к другу:
- Купи 5 копеек, на фарт, как ты покупаешь – я доезжаю :)
- Знаешь, у меня ща с БР не очень…
- Слушай, ну хоть 3% возьми. Скидку тебе сделаю, пусть по 1.1 будет.
- Ладно, уговорил, тащи давай :)

Вы дольщик игрока и узнали об этой сделке. Поменяете отношениемк игроку? Или может быть даже отмените свою бронь?

–––––––––––––––

Вы можете просто проголосовать в опросе, но если есть что сказать – велкам

1. немного не понял. он еще часть второго дня выставил дополнительно?

2. с моральной-этической точки зрения может быть игрок и не прав, но нарушений никаких не вижу и покупать буду продолжать

3. тут вообще все ок. друзьям, родителям девушке и т.п. может хоть бесплатно отдавать. а у нас с ним отношеня "бэкер-игрок", не более

ishkan @ 6.12.2011
1. немного не понял. он еще часть второго дня выставил дополнительно?

Да, если бы он прошёл в дне А дальше, то играл бы за 50%. А в дне Б уже за 30%

1) не айс. на будущие покупки повлияло бы, но категоричное "нет" я бы не говорил.

2) не возмутила бы.

3) для меня важно итоговое значение проданных игроком % и сколько он получил, то есть если игрок продает 70 %, например, по 1.2, а потом еще кому-то отдает 10 %, то это для меня не норм - потому что игрок играет практически фриролл
и турнир может быть ему не по банкроллу, но если он сам ничего не вкладывает или вкладывает менее 10 %, я практически никогда не покупаю у такого игрока, да, 16 % - это тоже мало (но игрок надеется получить 30 % от выигрыша)

Первая не ОК: дольщики должны знать заранее, сколько игрок вкладывает от себя (или хотя бы что он вкладывает значимую сумму). Здесь же доля игрока резко снижается, особенно, если продано 20%. Там же обычно еще коэффициент есть. При коэффициенте 1,2 игрок в итоге вложил всего 16% БИ.
Во второй не вижу ничего криминального. В третьей тоже: речь идет о скидке другу на копеечную долю "для ауры".

Leo_Manowar @ 7.12.2011
Первая не ОК: дольщики должны знать заранее, сколько игрок вкладывает от себя (или хотя бы что он вкладывает значимую сумму). Здесь же доля игрока резко снижается, особенно, если продано 20%. Там же обычно еще коэффициент есть. При коэффициенте 1,2 игрок в итоге вложил всего 16% БИ.
Во второй не вижу ничего криминального. В третьей тоже: речь идет о скидке другу на копеечную долю "для ауры".

Т.е. первая станет ОК, если 50 и 20 поменять на 40 и 10?

В общем с большим перевесом победила Единая Россия 2 и 3 варианты считаются приемлимыми. Хоть я сам так же считаю, реакция меня удивила. Впрочем, посмотрим что будет, если подобный сценарий развернётся в реальности :)

SteelAttack @ 9.12.2011
Впрочем, посмотрим что будет, если подобный сценарий развернётся в реальности :)

ну я отвечал как раз предположив, что я в этот сценарий и попал, так что по последним двум моя реакция такой и будет.
к первому я так с однозначным отношением не определился. если в итоге фриролл, то канеш не ок, а так - по ситуации. вобщем я не против допродажи на отдельные ивенты.

ishkan @ 11.12.2011
ну я отвечал как раз предположив, что я в этот сценарий и попал, так что по последним двум моя реакция такой и будет.

Речь не про тебя, Лео, и остальных кто проголосовал. Я говорил про тех, кто сюда не заходил, но в реально ситуации будет исходить слюной, т.к. его, видите ли, обманули, продав дороже.

SteelAttack @ 9.12.2011
В общем с большим перевесом победила Единая Россия 2 и 3 варианты считаются приемлимыми. Хоть я сам так же считаю, реакция меня удивила. Впрочем, посмотрим что будет, если подобный сценарий развернётся в реальности :)

Ну это вроде распространенная практика, продавать друзьям или в конфе в скайпе там дешевле чем на публичном рынке.
Было бы вообще норм, если бы можно было продавать по аукционному типу)) 20 бекеров подают заявки, называя свои коэффициенты. И соответственно лучшие из них (для игрока), в порядке убывания, покупают долю по названному им кэфу.
Только это геморно организовывать.

SteelAttack @ 11.12.2011
Речь не про тебя, Лео, и остальных кто проголосовал. Я говорил про тех, кто сюда не заходил, но в реально ситуации будет исходить слюной, т.к. его, видите ли, обманули, продав дороже.

возможно) но это все равно, что жаловаться на магазин, который остатки коллекции со скидкой продает

FroZer @ 11.12.2011
Было бы вообще норм, если бы можно было продавать по аукционному типу)) 20 бекеров подают заявки, называя свои коэффициенты. И соответственно лучшие из них (для игрока), в порядке убывания, покупают долю по названному им кэфу.

Бекеры будут сильно против аукционного варианта, т.к. это сильно раскрутит рынок и кефы улетят в небеса. Макс такую военную кампанию развернёт - мама не горюй))

ishkan @ 11.12.2011
возможно) но это все равно, что жаловаться на магазин, который остатки коллекции со скидкой продает

Согласен

SteelAttack @ 11.12.2011
Бекеры будут сильно против аукционного варианта, т.к. это сильно раскрутит рынок и кефы улетят в небеса. Макс такую военную кампанию развернёт - мама не горюй))

не думаю. считаю, что по-прежнему имеем в публичной продаже рынок покупателя. все, что макс хочет, он и так персонально забирает

2я и 3я ситуации абсолютно нормальные, если у игрока была необходимость продать доли дешевле, то это убытки только для него. Для первых бекеров, купивших по 1.2, предложение ничем не ухудшилось.

Хотя если представить такую ситуацию - игрок продал предварительно (по скайпу или по переписке на форуме) допустим 20% по 1.2, а потом оставшиеся доли будет продавать по 1.1, то первый купивший уже заслуженно будет чувствовать себя кинутым.
Особенно если игрок не скажет об этом купившему и не предложит взять за 1.1

Где провести грань между этими примерами?
У игрока должно быть ощущение, что он недополучит прибыли продав вторую часть дешевле, а не наоборот - что он выгадал, продав вначале доли дороже.

Вспомнилась Декларация принципов с Вавилона 5:

2) если ко мне обращается игрок который не смог продать в паблике я почти никогда не соглашаюсь купить по тому кэффу, по которому он не смог продать. Это же совершенно естественно :). И конечно игроки регулярно продают дешевле. Не понимаю причем тут вообще морально-этичность. Моральная этичность страдает тогда когда нарушаются условия договора или там ставки или ещё чего-нибудь происходит не в соответствии с договоренностями. А тут обычный процесс поиска оптимальной цены...

Я сам через себя никогда прощупывать почву не даю, заранее предупреждая игроков что любые мои предложения отменяются если они предлагают доли кому-то ещё или в паблике. Тоесть игрок не может договорится со мной что я куплю по 1,2, застраховатся так и пойти продавать на форум по 1,3, а что останется продать мне. Это я заранее ему прямо говорю и очень сильно сопротивляюсь если он всё-таки пытается так делать. Но запретить прощупывать через мелкие продажи в паблике не очень вижу как можно.

Mitorun, Maxkatz, спасибо! А что вы скажите по 1-й ситуации?
С тех пор как я последний раз смотрел на рез-ты, было мало тех, кто проголосовал за "первый не ок", сейчас их больше всех.
В чём вы видите проблему, если вы проголосовали за этот пункт?