О закрытии тем модератором Khishtaki

Михаил, такое впечатление, что ты немного повернутый на закрывании тем.
В чем дело? Зачем закрываются с незавидным постоянством потенциально интересные темы для форумчан, хоть бы они, возможно, и не актуальны на сегодня?
Откровенно, модераторство Лео за все время моего пребывания на сайте ни разу не вызвало каких-то вопросов, но твое раз за разом просто изумляет. То удаляешь интересные посты из колодца форхи, то бегаешь по темам и закрываешь их по непонятно какой причине.

У вас что, конкуренция на место модера?

deneg_day, о темах в каких разделах речь? Все мои наблюдения за закрытиями тем Михаилом ни разу еще не вызвали ни одного вопроса.

Руслан, эта тема вызвана сопокупностью различных действий Михаила, тк закрытие тем в арбитраже без должных на то оснований. Другими словами - мертвые темы и так упадут, так зачем закрывать то, что, возможно, еще интересно для обсуждения?
+ мне очень не понравилось удаление постов в дневнике форхалея с неделю назад. Могу, конечно, набросать ссылки, но думаю, что Михаил и сам понимает о чем речь и мой пост в первую очередь к нему, а потом уже к руководству сайта и форумчанам.

Bangert @ 9.6.2012
Все мои наблюдения за закрытиями тем Михаилом ни разу еще не вызвали ни одного вопроса.

Ну, а где он мог вызвать-то, если тема закрыта?
У меня наболело, вот и открыл тему.

Ну и просто так "по совокупности" сложно судить, приведи конкнетные примеры из того же арбитража, где на твой взгляд не надо было закрывать тему.

Я сейчас отойду, поставить на сегодняшние матчи и закупиться пивком. Позже, возможно, выложу, но не уверен, потому что мне не нравится тенденция, а не какая-либо отдельная тема. Кроме того, цель этой темы - желание чтобы Михаил изменил свое отношение к модераторству, а не жалоба какая.

Раздел "Арбитраж" в отличие от других разделов форума не предозначен для общения пользователей друг с другом. Однако не все пользователи это понимают. Дабы не вводить их во искушение те темы, с которыми всё так или иначе ясно, я закрываю.
В дневнике Форхи я удалил посты, которые касались той темы, которую несколько дней назад сам Форхи обозначил, как нежелательную. Это стандартная модерация дневника - у нас принято, что автор дневника может указывать на нежелательные темы и нежелательных персонажей в своём дневнике и модераторы помогают авторам в этом. Это касается не только Форхейли, но и любых других авторов дневников.
Это так, общая информация, пока конкретных примеров не привели.

Кстати, попытка НЕ закрывать темы в Арбитраже (Нести и т.п.) на мой взгляд окончилась нежелательным результатом, так что я считаю закрытие тем скорее "меньшим злом".

А, мне работа Михаила нравится.Всегда спросит" Ну что, можно закрывать,банить и т. д."

Khishtaki @ 9.6.2012
Раздел "Арбитраж" в отличие от других разделов форума не предозначен для общения пользователей друг с другом

Он без этого невозможен. Есть раздел, есть темы, следовательно есть мнения; а если есть мнения, то есть и дискуссии.

Я не говорю о том, что нельзя закрывать темы - безусловно, какие-то можно и нужно. Я говорю о том, что ты, Михаил, злоупотребляешь этим.
На счет форхалея, мне кажется, что было ошибкой удалять довольно интересные посты какого-то чувака, не помню его ник; как вариант - можно было бы вынести в отдельную тему для обсуждения, там было о чем поговорить.

Ок, я Вас услышал.
Про Форхейли там были может и небезынтересные посты, но в которых пользователь пытался убедительно и агрументированно доказать Форхейли, что Форхейли - мудак. Какими бы интересными и аргументированными ни были такие посты - им явно не место в дневнике Форхейли, правда?

какого-то чувака, не помню его ник;

Это был я. Я читать умею)

Khishtaki @ 9.6.2012
Ок, я Вас услышал.
Про Форхейли там были может и небезынтересные посты, но в которых пользователь пытался убедительно и агрументированно доказать Форхейли, что Форхейли - мудак. Какими бы интересными и аргументированными ни были такие посты - им явно не место в дневнике Форхейли, правда?

Никак не думал, что эта тема всплывает. Но раз уже это случилось, то скажу, что мой посыл был не в том, что форхейли мудак. Просто мне тон его сообщения показался высокомерным, несправедливым и обидным, а потому я решил ответить. Получилось немного в резкой форме, так как я сгустил краски для наглядности и понимания. Меня начали обзывать и минусовать, хотя были и такие, что ставили плюсы. А потом неожиданно выяснилось, что чужой дневник не место для дискуссий, а только для поклонения. А твои сообщения удаляются без всякого предупреждения.

Khishtaki @ 9.6.2012
Какими бы интересными и аргументированными ни были такие посты - им явно не место в дневнике Форхейли, правда?

deneg_day @ 9.6.2012
ак вариант - можно было бы вынести в отдельную тему для обсуждения, там было о чем поговорить.

можно вынести. А можно - и удалить. Лично мне эта тема показалась пустой и мертворожденной, потому я удалил, а не перенёс. Однако, если вам интересно об этом говорить - создайте тему и говорите. Модератор ведь не прислуга в отеле которую можно упрекать, что чемоданы до комнаты не донёс...

Модератор ведь не прислуга в отеле которую можно упрекать,

Просто GT это сайт особенный.
1) Я нигде не видел, чтобы в личных блогах были модераторы, кроме его хозяина.
2) На сайте нет никаких правил. Если модератору покажется твои сообщения пустопорожними, он их бесследно удалит, а увидит в них смысл - вынесет в отдельную тему. То есть он действует субъективно.

О подобных странностях работы сайта лучше предупреждать заранее.

Khishtaki
В соседнем блоге подобные комментарии допустимы.

"
....
Поэтому я возьму на себя смелость сказать, что феруелл - полный гондон, готовый пользоваться состоянием людей, используя их психологическое и финансовое состояние."

А мои были удалены. При том, что я не использовал матов, и прямых оскорблений.

Так что я себя вполне могу считать жертвой субъективности модератора.

Вам просто не понравились мои сообщения и вы решили их удалить, всё это прикрывая какой-то особой политикой сайта, которая в одном блоге действует, а в другом нет.

Кроме того, вы никак не могли знать, как на мои сообщения отреагирует автор блога.

Если можно, я бы хотел услышать объяснения, что ко мне не было применено выборочное право.

Griiss @ 9.6.2012
Если можно, я бы хотел услышать объяснения, что ко мне не было применено выборочное право.

Заверяю, что не было. Предлагаю на этом обсуждение прекратить, ибо обсуждать это можно бесконечно. Тем более, что ничего нового в сравнении с нашей с Вами перепиской в личке не звучит ни с Вашей, ни с моей стороны.

Khishtaki @ 9.6.2012
Заверяю, что не было. Предлагаю на этом обсуждение прекратить, ибо обсуждать это можно бесконечно. Тем более, что ничего нового в сравнении с нашей с Вами перепиской в личке не звучит ни с Вашей, ни с моей стороны.

Я понимаю, что я вам надоел. Но просто меня не покидает чувство, что со мной поступили не совсем справедливо. И в упор этого не хотят признавать.

Кроме того, в своих новых сообщениях вы уже тут сказали, что моя тема была высосана с пальца, неуместна, оскорбительна. Вроде я, мудак, пришел в блог к хорошему человеку и ни с того и ни с сего написал ему разные гадости, которые заслуживали лишь немедленного удаления.

Но что толку это писать. Так как нет четких правил на форуме, оспорить ничего нельзя, да и никому это неинтересно.

deneg_day, твои претензии выглядят необоснованными, особенно при полном отсутствии ссылок. Причем когда ты понял, что без них не обойтись - тут же отошел "поставить на сегодняшние матчи и закупиться пивком", а потом, "возможно"... Отличный диалог, уважение к собеседникам на высоте )

Griiss @ 9.6.2012
2) На сайте нет никаких правил. Если модератору покажется твои сообщения пустопорожними, он их бесследно удалит, а увидит в них смысл - вынесет в отдельную тему. То есть он действует субъективно.

Абсолютно верно! Но у всех разное "субъективно". Khishtaki - мудрый человек, это важное качество для модератора на сайте без правил. И терпеливый, как можно увидеть в этой теме )) Вот такие редкие люди и получают полномочия модераторов, потому что их субъективные решения обычно учитывают множество объективных факторов.

Griiss @ 9.6.2012
О подобных странностях работы сайта лучше предупреждать заранее.

Ты же сам написал выше, что на сайте нет никаких правил (кстати, их никто не читает, даже когда они есть). Мы ни о чем не предупреждаем заранее, а зачем? Это лишний шум для большинства пользователей. Предупреждаем в индивидуальном порядке при необходимости.

swordfish @ 9.6.2012
Абсолютно верно! Но у всех разное "субъективно". Khishtaki - мудрый человек, это важное качество для модератора на сайте без правил. И терпеливый, как можно увидеть в этой теме )) Вот такие редкие люди и получают полномочия модераторов, потому что их субъективные решения обычно учитывают множество объективных факторов.

Спасибо, что вы такие мудрые модераторы терпите меня. Понятно, что вы вершите справедливый суд.

swordfish @ 9.6.2012
Ты же сам написал выше, что на сайте нет никаких правил (кстати, их никто не читает, даже когда они есть). Мы ни о чем не предупреждаем заранее, а зачем? Это лишний шум для большинства пользователей. Предупреждаем в индивидуальном порядке при необходимости.

Затем что я к этому отнесусь спокойнее, если буду готов. Я бы сейчас уже не расстроился, если бы потерли мои комментарии в колодце феруела.

swordfish @ 9.6.2012
deneg_day, твои претензии выглядят необоснованными, особенно при полном отсутствии ссылок. Причем когда ты понял, что без них не обойтись - тут же отошел "поставить на сегодняшние матчи и закупиться пивком", а потом, "возможно"... Отличный диалог, уважение к собеседникам на высоте )

Я пошел за пивом и сделать ставки потому что пиво закончилось, а не потому что от меня потребовали ссылки. Если бы я счел нужным полазить по форуму и поискать темы, то так бы и сделал, вернувшись. Но не счел.

Михаила уважаю, но не нравятся некоторые способы модерации о чем сказал и думаю, что этого вполне достаточно.

Парни, вопрос модерации дневника уважаемого постера Ордена одиннадцати лучей солнца долго и сложно обсуждался.
В том числе в самом дневнике.
И в итоге, имея в виду неискоренимую популярность автора, было принято решение о необходимости модерации постов силами администрации.

Там вроде как даже Демидов (если я не путаю) не брезговал подчищать, а вы все на Михаила валите.