раздача HU sng

раздачу в ХХ пчму-то не нашёл, пишу так:

нетурбо снг ху, опп вроде бы рег меньших лимитов (хотя нафиг он со мной тогда сел - загадка). Идёт где-то 3-4 раздача, толком о нём ещё ничего не ясно (ни в каких крайностях не замечан):

10-20

Хиро , рейз 60
опп кол

флоп: (радуга)

опп чек
Хиро 80
опп 360
Хиро - ? (с этого места начинаются вопросы )
как сыграно: Хиро кол

тёрн:

Опп давольно быстрый пуш (~1000-1100)
Хиро в замешательстве

Мне кажется тут дело не втом что у оппонента.Стоит ли ввязываться в банк имея пару 6.Я за фолд на флопе.

Пару К, а не 6.
Ну просто наисухущий борд, что можно так агрессивно защищать? КТ и въехать в мои АК?

Я понимаю что фолд на флопе не ошибка. Также наверное можно вообще кб не ставить. Меня интересует если кол флопа (ошибка?), то как играть дальше?

Какой лимит? Такие раздачи становятся понятны в динамике: как он реагировал на контбеты?, как разыгрывал карманки и дрова? А так как у нас этой информации нет, а по твоим словам:

ни в каких крайностях не замечан

Выставление по ТП без кикера не лучший вариант в самом начале матча. Не считаю ошибкой колл на флопе, дальше играл бы пот контрол, ну а на такой экшен на ривере сбросил бы. Если это такие блефы у него, то для их вскрытия нужна рука получше.

Помоему ставка на тёрне например 450 куда хуже чем олин (в плане что 450 - это явное велью). Экшн кстати был на тёрне, а не ривере.

"Если это такие блефы у него, то для их вскрытия нужна рука получше." - не понял, пчму? Если это блеф, какая разница какой кикер? Ясно что с АК я бы колол тут не чтобы вскрыть блеф, а чтобы собрать тупо разыгранные более слабые короли. Но если вскрывать блеф, то помоему ТП вполне достаточно. Вопрос: а будет ли он там так часто? Или я не прав?

ConstOr @ 17.4.2010, 8:54
Пару К, а не 6.
Ну просто наисухущий борд, что можно так агрессивно защищать? КТ и въехать в мои АК?

Я понимаю что фолд на флопе не ошибка. Также наверное можно вообще кб не ставить. Меня интересует если кол флопа (ошибка?), то как играть дальше?

Проблема в том, что после такого большого рейза на флопе он поставит\запушит кучу тернов и ты должен будишь сдаваться, потеряв доп. фишки. Хоть смысла на таком сухом борде в таком рейзе нет, думаю ты бит здесь часто. Если же он агроманки и делает так с мусором то ты легко сможешь забрать его стек позже. Я за фолд

Я наоборот, считал что он понимает что в эту доску я зацеплюсь тока королём причём с хорошим кикером, а значит часто отдам кб на такой рейз.

Я уже тоже больше к фолду склоняюсь ) Даже скорее к чеку флопа, помоему это более оптимально..
Ну а как сыграно, собственно вопрос, то тёрн колить или нет?

Нужно больше информации о нём, тут или пусто(стрит дро) или 2 пары минимум на мой взгляд, а когда там пограничная ситуация в начале матча, когда блайнды на нас не давят можно сфолдить и изучить соперника получше.

Я так понимаю сфолдить на тёрне. А чего мы вообще хотим видеть на тёрне если колим флоп? ) Ну кроме чек-чек 2 улицы )

Я хапнул массу проблем в последнее время играя TPWK в таких же раздачах.
Да, там часто может быть блеф от идиота, но, как правило, я после такого экшна вижу или лучше кикер, или две пары, или стрейт, или сет. Блеф бывает редко и вскрыть я его себе позволяю только поиграв с оппом и вскрыв до этого блеф дешево.
Играть регулярный турик, чтобы выставляться как в гипер-турбо на вес стек мне более не интересно. Если он идиот, он себя покажет, если он вельюбетит, ты просто отдаешь деньги.
По раздаче.
1. Я не стал бы колить флоп.
2. Я фолдил бы терн.
3. На терне мы хотим увидеть 6. В край - короля, 4 или 2 , но это уже не так интересно. По шестерке я бы колил пуш.

Все вышесказанное относится к огромному количеству подобных "подставных" раздач за последние два дня. Я перестал считать топ-пару без кикера против неизвестного (или тайтового) оппа натсом. Слишком много денег отдал уже на этом :)

Я перестал считать топ-пару без кикера против неизвестного (или тайтового) оппа натсом

+1 золотые слова на один такой "какой я сделал хирокол и вскрыл блеф", обычно приходится в 5 раз больше "ну и нахера я это сделал" :)

на первом уровне блайнов блефа на флопе меньше (на ривере больше). Опп еще себя никак не проявил.
фолд флоп. Тем более против микролимитчика будут более очевилные ситуации

rezzo ну 2 дня это конечно крутая выборка )) если серьёзно, понял, наверное согласен.

всем спасибо.

опп показал К4 кстати )

ConstOr @ 17.4.2010, 4:38
Я уже тоже больше к фолду склоняюсь ) Даже скорее к чеку флопа, помоему это более оптимально..

Фолд флоп против неизвестного не только не ошибка, но и плюсовая игра ) Чек флопа - не плюсовая, ставить нужно обязательно, иначе не будешь знать, что делать на терне/ривере, и проплатишь две улицы его двум парам, в итоге.

swordfish готов спорить что чек флопа тоже плюсовая - веротяность двух пар ничтожна (по сравнению с той кучей велью которые ещё можно собирать), и заплачу я им максимум 2 ставки по 3/4 наверное.. ))
ну а что из этого плюсовее спорить не буду, я в ха снг можно сказать новичок

В конкретном случае, может, и плюсовая, потому что на такой доске действительно слишком легко выбить оппонента.

На любой доске топ пара против рандома чеком флопа разыгрывается плюсово я думаю )

Скажи, вот действительно, в такую доску стоит контбетить К6? АК? потому что ты верно сказал что выбить легко, так что может стоит дать бесплатную карту и возможность поблефовать..

ConstOr @ 17.4.2010, 17:31
rezzo ну 2 дня это конечно крутая выборка ))

Иногда одной раздачи достаточно, чтобы понять системную проблему. Когда оппы ловят натс, а тебе не доезжает над игрой работаешь наиболее отчаянно. И мне 50 туриков хватило, чтобы понять всякое :)

ConstOr @ 17.4.2010, 19:36
На любой доске топ пара против рандома чеком флопа разыгрывается плюсово я думаю )

Скажи, вот действительно, в такую доску стоит контбетить К6? АК? потому что ты верно сказал что выбить легко, так что может стоит дать бесплатную карту и возможность поблефовать..

Что ты добьешься чеком? Заставишь его блефовать? А если он чекнет бихайнд?
В такую доску стоит контбетить все, с чем ты рейзил префлоп, я полагаю.
Просто выиграть много ты не сможешь (слабые руки за тобой не пойдут), а вот проиграть много — запросто (сильные руки будут тащится от того, что ты сам себя вельюбетишь).

Статья какая-то депрессивная ))

Эмм, ну во первых мы в позе. Чек - потконтроль как раз. Плюс даём ему поймать пару или дро и подобирать тоже.. (палвно перешли на обсуждение флопа :) )

ConstOr @ 17.4.2010, 23:27
Статья какая-то депрессивная ))

Эмм, ну во первых мы в позе. Чек - потконтроль как раз. Плюс даём ему поймать пару или дро и подобирать тоже.. (палвно перешли на обсуждение флопа :) )

Статья прекрасная. Одна из лучших :)

Пот-контроль интересно устраивать если наша рука совсем мало ставок держит, типа средней пары на доске QT4. Здесь же мы ставим на велью, поскольку имеем приличной силы руку. После такого экшна мы, по сути, играем на стек. Я на стек играть такие руки против неизвестного не готов, поэтому — фолд.