UB 216$ 3bet pot

В общем поломаем мозг над спектрами.

Наш имидж. 22/18 3bet 7, Af2, cbet 57%
Имидж оппа 31/23 Ats 30(20) Af 1, fold 3bet 43% (7), fold cbet 40%(5)
Выборка около 130 рук.
Кто он там по шарку я понятия не имею и неважно в общемто

Какой спектр даем оппу и какая минимальная рука для кола нам нужна.

$30/$60 No Limit Holdem
9 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:
UTG JOHNNYBELOW ($3,673)
UTG+1 YANKEES1927 ($3,594)
MP1 DELIVERNCHIT ($3,380)
MP2 ARE THESE UTZ ($2,520)
MP3 OHBEEVEE ($2,765)
CO PAKMANMMA ($9,163)
BTN OMEGAGAME ($2,657)
SB Hero ($7,543)
BB TURNINGST0NE ($2,195)

Pre-Flop: ($90, 9 players) Hero is SB
5 folds, PAKMANMMA raises to $180, 1 fold, Hero raises to $600, 1 fold, PAKMANMMA calls $420

Flop: ($1,260, 2 players)
Hero bets $675, PAKMANMMA calls $675

Turn: ($2,610, 2 players)
Hero checks, PAKMANMMA bets $1,185, Hero calls $1,185

River: ($4,980, 2 players)
Hero checks, PAKMANMMA bets $3,030, Hero ???

Я бы ставил 2 барель с любой рукой да и все, фолд на конбет все таки не сильно то и маленький. Как сыграно на терне бы падал по причине того, что у него агрессия 1, закрылся флеш, а также тем что к нашей руке лежит 1 или 2 оверкарты и у нас мало велью в колдауне - в противном случае мы ставили бы терн. ПО мне так ставка лучше чем чек/колл с какой либо рукой - такой опп запушит натсы и мы спокойно выбросим, а дро так же будет колить. Проиграем те же 3 ставки, но мне лично так будет проще выявить его спектр судя по тому будет ли он колить или рейзить и как все это будет происходить относительно изменения борда. с Jx с норм кикером я бы ставил тут 2 раз для велью почти как в хедз апе против конкретно такого оппа телефонного типа.

да постфлоп статы на такое кол-во рук говорят только о том, что он может фолдить на трибеты и контбеты. Тоесть 73 сьютед мы там врятли увидим. Да и агрессия неговорит о том, что он там жутко пассивный телефон, а просто из-за своего большого префлоп рейнжа зачастую юзает пот контроль вместо маньячества. Впоследствии статы склонились к агрессии 2 и более адекватным фолдам на 3беты и сбеты. Но на момент раздачи были такими.

ну давай попробую, хотя мне далеко до турниров с баином 216 ))
Сначала прикинем спектры.

1. Префлоп. С учетом глубины стеков я бы положил такой спектр рейз/кола . Это все карманки(исключая топ диапазон QQ+ ), вколенные на сет. Вальтов на мой взгляд исключать нельзя.
2. Хорошие одномастные коннекторы(910s и т.д.).
3. Одномастные тузы и сильные тузы(исключая быть может только АК)
4. Бродвей
Спектр конечно слишком широкий, но опп лузово играет и плохо сбрасывает руки на 3-бет. Так что он вполне иногда может эти руки так разыгрывать.

Флоп.
Кол от оппа может значит:
1. Доска дровяная, так что я на 90% уверен, что сеты 88 и вальтов опп бы рейзил. Сеты исключаем.
2. Дрова. Если это флешдро, то какие руки мы под этим подразумеваем. 910s, 10Js QJs и KQs. Со всеми этими руками у нас очень сильное дро, которое я бы разыгрывал агрессивно. Опп вероятно тоже(хотя агрессия у него низкая, но xenute вроде написал что потом агрессия стала выше).
3. Хорошо ложиться обычная двусторонка(910), руки с тузами(ТП или две пары). Ну и руки которые не верят в наш конбет, часто с частичным попаданием в борд (например рука КВ) и просто блефы.

Терн и ривер.
Закрылось маловероятное флешдро и опп грузит 2 улицы подряд. На мой взгляд в спектре оппа гораздо больше блефов, чем флешей. Более того, можно со 100% уверенностью исключить неплохие руки , которые могли быть у оппа на флопе и превращенные в блеф на последущих улицах (руки с тузами , особенно две пары).
На что я бы ложил опа? Чистый блеф или рука типа КJ (с королем червей).
С какой рукой я бы колил ривер? Если бы на терне хватило мозгов не выкинуть туза, то принимал бы от ТП и выше.

я бы ставил второй баррель, и падал на разворот, если опп не дибил какой-то. Пусть колит на своих , и в случае колла, уже по оддсам играл бы против такого чек/колл ривера, потому что реально добрать уже ни с чего не получится, а блефпуш получить от можно
Чеком сами себя в ловушку загоняем и заставялем играть в угадайку. бетсайзинг какой-то убогий у оппа. на тёрне он даёт 40%, а ривер "доборную" в 70% от банка. Статы какие-то очень лузовые 31/23 -- это он играет треть всех рук. правда агрешн фактор низкий.. Ну я бы вскрывал по АВ+. Ну с АТ ещё бы вскрыл, если до этого опп был замечен в каких-то неадекватных розыгрышах, руки слабее с тузом - не трибетил бы. Но я повторю, что если мы чекаем, то это чек/колл, а не чек/фолд, и именно с той целью, чтобы добрать с блефа от лузового парня. Но мне больше нравится ставка по тёрну

Мне уже много раз говорили, что неправ, но всё равно кажется, что статистика (особенно - постфлоп-статистика на небольшой дистанции) может оказаться вредной.
Действия оппонентов сильно меняются в зависимости от ткани флопа (на некоторых флопах нужно сдаваться чаще против диапазона различных оппонентов, на некоторых выгодно флотить и т.д.) в то время статистика показывает лишь то, что fold to cbet 40% (и непонятно, в каких ситуациях это происходило).

Диапазон колла твоего 3-бета оценить просто не берусь (коннекторы? мелкие и средние пары? бродвеи? одномастные тузы? Кто его знает).

Флоп не самый приятный, но подозреваю, что ты будешь ставить его чуть ли не с 100% диапазоном своего 3-бета, так как играть чек/пристегнём ремни (с) две-три улицы с ТТ - не самая лучшая затея.
Если оппонент умный (в чём я, честно говоря, сомневаюсь...) то он может зафлотить тебя на очень широком диапазоне.
С этим нужно бороться - например так.
1) Чаще всего продолжим ставить торн с нашими сильнейшими руками (две пары и лучше) и блефами (с блефами не всегда, так как большинство твоих блефов не имеют аутов на улучшение, если у тебя нет червы). С высокой червой тоже ставим.
2) Играем чек-колл с топ-парами (иногда - с флашами).
3) Чек-фолдим остальную часть нашего диапазона (+ некоторое количество воздуха, см.1). Предлагаю так поступить потому, что великое большинство рук, которые бьют наши "не топ-пары" не станут ставить торн, не усилившись хотя бы до сета.

Иногда можно бороться с флотерами путём чек-рейза, но этот торн не очень подходит, так как ты изображаешь слишком узкий диапазон.

Возможно, впрочем, что я ошибаюсь и это не имеет значения, так как он, скорее всего, поставит на торн с рукой, которая либо выставится в любом случае (даже сеты) либо ни за что не выставится.

Вы считаете, что оппонент редко будет флотить, так как у него высокий фолд на контбет? Как уже написал выше, эти фолды могли происходить в менее подходящих для флота ситуаций, а эта ситуация неплохо подходит для флота.

Итого, мне кажется что наш диапазон на торне смещён в сторону топ-пар (АК и АQ, AJ) и флаши. Диапазон узкий, но не уверен, что это большая проблема против не очень хорошего (судя по префло-статистике) оппонента.
После чего он грузит на бланковом ривере.
Там
1) Блефы
2) Флаши (в 35 верить отказываюсь).
3) Сеты! Так как в твоём диапазоне флаши и топ-пары, причём он не может ожидать, что ты всегда сбросишь топ-пары. Он вполне мог заколлировать префлоп с 22 и 44 (а также и флоп, несмотря на червы).

Оппонент должен будет блефовать примерно в 38% случаев, чтобы колл показал профит (т.к. мы никогда не нарвёмся тут на лучшую топ-пару).

Нет нужды, что чем чаще ты склонен ставить "в лоб" с флашем на ривере (вместо чек-рейза) тем чаще ты должен коллировать (так как твой чек увеличит вероятность, что у тебя нет флаша)

В общем и в целом, думаю что топ-пары здесь достаточно для колла (а твой кикер не имеет, скорее всего, значения).

UncleDynamite, во спасибо за комментарий. Я уж думал ты решил проигнорировать эту тему. Остальные видимо прсото писать боятся, чтобы фишами не нарекли после последних пары жарких тем .
Со Слипи и Френком я раздачу уже обсудил, правда в другом месте. Теперь с тобой ,если не против

Я в общем то так и написал, что постфлоп статы говорят только о том, что он умеет фолдить и на 3беты и на сбеты. Т.е совсем бреда там быть поидее недолжно.

В общем то ты правильно определил мой диапазон в этой раздаче ( правда пропустил видать, что АJ это допер). У меня тут есть . Без допера . И, как и я, ты думаешь, что киккер этого туза в данной раздаче значения не имеет. Разве что с К можно чувствовать чуточку поуверненне. А AQ или A3 или KK-QQ посути практически одно и тоже.

Флоп понятно, что я поставлю почти всегда сбет. Только вот я думаю, что так как опп и на трибеты фолдит и на сбеты иногда падает, то чтобы флоатить такую доску ему нужно хоть какое то эквити. То, что на таком борде останутся мелкие карманки мне вот как то неверится . Колить думаю будут ТП, Доперы, Сеты(скорее всего), неочень сильные дро вроде гатшота или мб простое фд слабое на мелких коннекторах или оесд на T9, а также совпадения вроде валета ну если совсем наглухо - 8ки. Скорее всего также вколят и QQ с КК если он решил вдруг не 4бетить, а заманить(АК по тойже причине). Очень сильные дро вроде KQs думаю все-таки уж рейзить будет хотя бы в половине случаев. Так что вот мне лично кажется что совсем шлака, у которого 0 эквити на тузовых досках(особенно подобного плана) остатся недолжно.

С тем как с этим боротся я полностью согласен.
Особенно с пунктом два, так как ставить терном голую ТП без червушки это получится изоляция. Так как мы будем хотеть не кола или рейза, а фолда. Потому что все флоаты и слабые дрова вылетят, пары слабее туза вылетят, да и большинство мелких тузов тоже почти всегда. Он же должен понимать что я еще и на ривере ему вжарю. Если только это не совсем фиш который будет отдаватся по тузу. Но у меня такой уверенности нет. И получится что почти весь спектр, что колит или рейзит нас сильнее. А превращать руку в блеф желания нет.
К томуже у нас есть основания полагать что опп пассивен и зачастую может чекнуть вслед с многими руками типа JT, что позволит нам нераздувать пот и спокойно дойти до шд(или с сильным тузом еще раз поставить бланковый ривер). Да и дрова в общем то есть вероятность того, что возьмут бесплатную карту. Все-таки это UB, а не Фултильт, где только чекни и тут же прилетит.

В данной раздаче он ставит какую-то неуверенную ставку меньше полпота. В общем то довольно сложно предположить что она значит. Я решил со своей тп колировать.

Выпадает совершенно пустой ривер. И на мой чек он ставит уже достаточно крупную ставку. Эта ставка выглядит больше вельюбетом, чем блефом. Вот я совсем недумаю, что такой игрок может специально поставить такую ставку с блефом, чтобы я думал что это вельюбет. Скорее как раз наоборот будет по силе руки . Если я колирую, у меня остается 2к фишек (суко на поиграть оставляет ). Если фолжу - 5к и остается также второй стек за столом. Структура там достаточно глубокая.

Я недумаю, что склонный к пассивности оппонет будет тут всегда ставить второй раз более крупной ставкой в совершенейший бланк с очень большим количеством блефа, а также с руками средней силы вроде вторых пар или слабых тузов. Я думаю что в достаточном % случаев он все-таки чекнет со своими флоатами или блефами на ривере. Потмоу что моя линия практически всегда будет чек-кол по такому риверу. Она в общем то довольно очевидна. И он зассыт блефовать. И много таких, кто ссыт я наблюдал, и сам вполне могу непоставить второй раз с блефом в такой ситуации. Руки с шд велью слабее топ пары или совсем слабые тузы обязаны чекать бихаинд. Ну возможно 8ку будет превращать в блеф, хотя нефакт, что всегда, потому как игроки слабого и среднего уровня вполне могут думать что тут еще какое-то шд велью есть(ПАРА ЖЕ).
Очевидно, что будут ставить все руки сильнее ТП. И я думаю что почти всегда также и Ак,АQ, так как он может думать что у этих рук еще есть велью(смотрятся то СИЛЬНО ).
Получается, что его колы с гатшотами, 8ками, 99-TT, T9 на флопе должны занимать 38% спектра его ставки на ривере.

И вот чото я неуверен, что их тут будет настолько много.

xenute @ 18.6.2010, 16:28
В общем то ты правильно определил мой диапазон в этой раздаче ( правда пропустил видать, что АJ это допер). У меня тут есть . Без допера . И, как и я, ты думаешь, что киккер этого туза в данной раздаче значения не имеет. Разве что с К можно чувствовать чуточку поуверненне. А AQ или A3 или KK-QQ посути практически одно и тоже.

Да, к сожалению просмотрел.
Но возьму на себя смелость сказать, что на ривере АJ чуть ли не равно А3, так как в диапазоне оппонента очень мало двух пар (см. ниже)
Eсли, конечно, не рассматривать блокера на совершенно невероятного валета, которого он решил превратить в блеф не только на ривере, но и на торне).
Ставить на ривере с топ-парой он не станет в 99% случаев

Флоп понятно, что я поставлю почти всегда сбет. Только вот я думаю, что так как опп и на трибеты фолдит и на сбеты иногда падает, то чтобы флоатить такую доску ему нужно хоть какое то эквити. То, что на таком борде останутся мелкие карманки мне вот как то неверится .
Колить думаю будут ТП, Доперы, Сеты(скорее всего), неочень сильные дро вроде гатшота или мб простое фд слабое на мелких коннекторах или оесд на T9, а также совпадения вроде валета ну если совсем наглухо - 8ки. Скорее всего также вколят и QQ с КК если он решил вдруг не 4бетить, а заманить(АК по тойже причине). Очень сильные дро вроде KQs думаю все-таки уж рейзить будет хотя бы в половине случаев. Так что вот мне лично кажется что совсем шлака, у которого 0 эквити на тузовых досках(особенно подобного плана) остатся недолжно.

Согласен: флотить с KQ, КТ или QT допустимо, а с 22, 44 и 55 просто плохо. На самом деле, это аргумент за колл ривера, ведь комбинаций вероятных сетов становятся меньше - а это значит, что уменьшается и количество комбинаций, с которыми он ставит на ривере и бьёт нашу руку.
Сеты я лично всегда буду крутить, и вовсе не потому, что боюсь флашдро - для баланса, так как сам часто буду крутить с дро, а также с гатшотами
Коллировать с сетом можно, но тогда нужно коллировать и с двумя парами; это неприятно, так как у меня могут быть дополнительные ауты на фальсификацию.
Впрочем, существует много игроков, которые коллируют с сетами, НО крутят с двумя парами.

В данной раздаче он ставит какую-то неуверенную ставку меньше полпота. В общем то довольно сложно предположить что она значит. Я решил со своей тп колировать.

Выпадает совершенно пустой ривер. И на мой чек он ставит уже достаточно крупную ставку. Эта ставка выглядит больше вельюбетом, чем блефом. Вот я совсем недумаю, что такой игрок может специально поставить такую ставку с блефом, чтобы я думал что это вельюбет. Скорее как раз наоборот будет по силе руки . Если я колирую, у меня остается 2к фишек (суко на поиграть оставляет ). Если фолжу - 5к и остается также второй стек за столом. Структура там достаточно глубокая.

Есть более простой вариант - он пытается тебя запугать.
Твой вариант тоже годится. За столом, в конце концов, сидел ты.

Я недумаю, что склонный к пассивности оппонет будет тут всегда ставить второй раз более крупной ставкой в совершенейший бланк с очень большим количеством блефа, а также с руками средней силы вроде вторых пар или слабых тузов. Я думаю что в достаточном % случаев он все-таки чекнет со своими флоатами или блефами на ривере. Потмоу что моя линия практически всегда будет чек-кол по такому риверу. Она в общем то довольно очевидна. И он зассыт блефовать. И много таких, кто ссыт я наблюдал, и сам вполне могу непоставить второй раз с блефом в такой ситуации. Руки с шд велью слабее топ пары или совсем слабые тузы обязаны чекать бихаинд. Ну возможно 8ку будет превращать в блеф, хотя нефакт, что всегда, потому как игроки слабого и среднего уровня вполне могут думать что тут еще какое-то шд велью есть(ПАРА ЖЕ).
Очевидно, что будут ставить все руки сильнее ТП. И я думаю что почти всегда также и Ак,АQ, так как он может думать что у этих рук еще есть велью(смотрятся то СИЛЬНО ).
Получается, что его колы с гатшотами, 8ками, 99-TT, T9 на флопе должны занимать 38% спектра его ставки на ривере.

И вот чото я неуверен, что их тут будет настолько много.

Про средних тузов можно забыть. Вторые пары и проч. прямиком относятся к категории "блеф" так как они абсолютно ничем не отличаются от К-хай.
Думаю, нужно быть совсем тупым, чтобы полагать, что у валета есть шоудаун-велью. То есть если он не поставит, то это скорее потому, что он считает, что ты слишком редко сбросишь (т.е. он сдаётся).
Правда, у нас проблема - почему валет не прочекал на торне? Решил, что у него слишком уязвимая рука и попробовал сыграть бет/фолд в позиции? Возможно, но достаточно маловероятно.
Это уже аргумет за фолд, так как количество блефов уменьшается.

Вельюбет на АК и AQ слишком тонок. Да, он может получить колл от худших тузов, но он таким же образом может получить чек-рейз от флаша.
Бет с этими руками - слишком сильное раскачивания дисперсии между двумя большими стаками (сам не очень люблю разговоры про "не нужно раскачивать дисперсию" но здесь, вроде, очевидный случай").

Согласен, что блефовать он будет не всегда, но учитывая то, что его велью диапазон очень узок (ты справедливо написал, что мелкие пары вряд ли будут флотить; добавлю, что АА слишком часто крутит до флопа, поэтому остаются сеты валетов и восмёрок, а также флаши) продолжаю думать, что колл будет выгодным.
Правда, здесь нужно учесть, что я ненавижу сбрасывать, так что было бы интересно услышать третье мнение.

По многому несогласен.

Флеш у меня будет в данном споте ну ОЧЕНЬ редко. Мало того, что он сам по себе будет редко, так я еще и достаточно часто (~ в 75%) буду ставить терн сам.
Моя рука тут для человека который вообще думает хотябы на начальном уровне суперочевидная рука из диапазона AK - Jx.
Соответственно если кладется такой диапазон ну и допустим флеш в 10%-15% случаев(и то это много, так как еще и банально комбинаций остального диапазона в разы больше) я ВСЕГДА буду ставить тут любые две пары. Для меня это суперочевиднейший велью бет. Если мы дали ему в спектр кола трибета одномастных тузов, то доперов с А тут очень даж немало. Про невероятные типа J8 я конечно неговорю.

В общем поигрался с калькулятором.

На ривере:

Игрок 1(ОПП): 59,076% AA, JJ, 88, AJs, A8s, A4s, A2s, KhJh, KTs, QTs, JhTh, Jh9h, Th9h, Th8h, 98s, 8h7h, 7h6h, AJo, QTo
Игрок 2(МЫ): 40,924% AQs+, ATs-A9s, A7s-A5s, A3s, AQo+, ATo

Я убрал KTo и T9s полностью. И при том, что он во-первых невсегда будет флоатить флоп и невсегда будет блефовать второй раз ривером на бланке думаю что комбинаций KTs,QTo,QTs,98s всеравно многовато.
Комбинация АА всего 1 (так как туз 1 у нас и 1 на флопе), в нее также включается и возможная, пусть и редкая ставка с АК.
Нам тут по одсам надо 28% (откуда мы вообще 38% взяли? ). Если вот такой спектр, то получается и правда достаточно. Но в общем если убрать например всего 3 комбинации 98s то будет уже 37%.. Еще 3 из кучи комб QTo и вовсе кол то нетакой радостный получается. Плюс еще момент, что при коле и поражении у нас остается 20м и надо чото делать, при фолде 55, а при победе дофига, но разницы между 55М или 120М немного в плане возможностей творить за столом. В общем сомневался я видно незря, но в итоге кол с ТП получается немного > фолда.

Кстати фолдить я тоже нелюблю. WTS 44 ftw.

Удивительный момент. Если оставить например только 1 руку в моем спектре, например AQ или AT, то она будет иметь почти на 2% меньше эквити,чем этот спектр. wtf?

xenute @ 19.6.2010, 7:20
По многому несогласен.

Флеш у меня будет в данном споте ну ОЧЕНЬ редко. Мало того, что он сам по себе будет редко, так я еще и достаточно часто (~ в 75%) буду ставить терн сам.
Моя рука тут для человека который вообще думает хотябы на начальном уровне суперочевидная рука из диапазона AK - Jx.
Соответственно если кладется такой диапазон ну и допустим флеш в 10%-15% случаев(и то это много, так как еще и банально комбинаций остального диапазона в разы больше) я ВСЕГДА буду ставить тут любые две пары. Для меня это суперочевиднейший велью бет. Если мы дали ему в спектр кола трибета одномастных тузов, то доперов с А тут очень даж немало. Про невероятные типа J8 я конечно неговорю.

У меня-то флаш будет гораздо чаще, чем у тебя (топ-пар, конечно, больше, но уж точно не в 10-15% случаев).
Идея примитивная и, как мне кажется, очень логичная - изображаю топ-пару, которая в муках решает, сколько улиц ей терпеть: одну или две. Одно такое вскрытие купит мне очень много дешёвых шоудаунов, когда у меня действительно будет блаффкатчер без позиции.

Bопрос, правда, даже не в том, какая линия лучше. Вопрос в том, что думает соперник про твою игру и про линии, которые ты можешь принять. Возможно, он не считает, что у тебя частo будет флаш, но вряд ли он его может полностью исключить.
Если флаш у тебя будет совсем редко, то он может и должен вельюбетить две пары; но он вряд ли может ожидать, что флаш у тебя будет не более чем в 10-15% случаев (так как он не обладает точными знаниями про твою игру).
Но ещё раз замечу, что две пары у него в любом случае будут редко (см. предыдущий пост, он слишком часто будет крутить их на флопе, даже коллируя на сетах из-за большей "уязвимости" нашей руки).
И вообще я начал повторятся - конечно, каждые из нас склонен считать, что именно его линия является наиболее "естественной" и будет ожидать, что противник будет реагировать соответствующим образом (если у него есть мозги).
То есть нам попросту не удасться договориться :)

В общем поигрался с калькулятором.

На ривере:

Игрок 1(ОПП): 59,076% AA, JJ, 88, AJs, A8s, A4s, A2s, KhJh, KTs, QTs, JhTh, Jh9h, Th9h, Th8h, 98s, 8h7h, 7h6h, AJo, QTo
Игрок 2(МЫ): 40,924% AQs+, ATs-A9s, A7s-A5s, A3s, AQo+, ATo

Я убрал KTo и T9s полностью. И при том, что он во-первых невсегда будет флоатить флоп и невсегда будет блефовать второй раз ривером на бланке думаю что комбинаций KTs,QTo,QTs,98s всеравно многовато.
Комбинация АА всего 1 (так как туз 1 у нас и 1 на флопе), в нее также включается и возможная, пусть и редкая ставка с АК.
Нам тут по одсам надо 28% (откуда мы вообще 38% взяли? ). Если вот такой спектр, то получается и правда достаточно. Но в общем если убрать например всего 3 комбинации 98s то будет уже 37%.. Еще 3 из кучи комб QTo и вовсе кол то нетакой радостный получается. Плюс еще момент, что при коле и поражении у нас остается 20м и надо чото делать, при фолде 55, а при победе дофига, но разницы между 55М или 120М немного в плане возможностей творить за столом. В общем сомневался я видно незря, но в итоге кол с ТП получается немного > фолда.

Кстати фолдить я тоже нелюблю. WTS 44 ftw.

Удивительный момент. Если оставить например только 1 руку в моем спектре, например AQ или AT, то она будет иметь почти на 2% меньше эквити,чем этот спектр. wtf?

Про 38%. Он ставит 3030 в банк 4980. Наш колл закрывает торговлю. Для того, чтобы колл был неотрицательным нам нужно выиграть банк примерно в 38% случаев, т.к. 3030/(3030+4980)≈0.38. Вот и всё.

Я не вполне понимаю, что происходит дальше. У тебя на ривере рука (не диапазон, а конкретная рука!) которую ты знаешь. Именно её нужно стовить против (взвешенного) диапазона соперника, чтобы узнать, если ли у тебя нужное эквити для колла против диапазона бета ривера оппонента, который ты сам построил и взвесил.

Мне кажется, что твой подход (ты сравнил диапазон ставки ривера соперника со всем диапазоном твоего колла) чаще всего не предоставляет практического интереса.
Возможно - эта рука может быть исключением, так как эквити большинство тузов, с которыми ты коллируешь не меняются по отношению к диапазону соперника, который ты построил (как я уже говорил, есть исключения: сравни А5 и АТ).

Но вообще чаще всего разные руки нашего диапазона НЕ индифферентны по отношению к диапазону соперника, и мы чаще должны сбрасывать худшую часть нашего диапазона и коллировать с лучшей

Или ты просто решил посчитать, выгодно ли тебе коллировать со всем своим диапазоном на ривере?
Но я не понимаю, зачем тебе это нужно :)

PS Извини, если я действительно чего-то не уловил.

Дядюшка, при всё моем уважении) если он ставит 3030 в банк 4980, то банк становится 4980+3030 и нам надо всего лишь 3030/(3030+3030+4980)=27.5%

Ээээ....


Converting pot odds to percentage values
Pot odds are a ratio, but having their percentage value will often make them easier to work with. The ratio has two numbers: the Size of the Pot, and the Cost of the Call. To get the percentage value, we add the Size of the Pot and the Cost of the Call numbers together and record their Sum. We then divide the Cost of the Call by the Sum. For example, the pot is $30, and the cost of the call is $10. The pot odds in this situation are 30:10, or 3:1 when simplified. To get the percentage, we add $30 plus $10 get a sum of $40. Now we divide $10 by $40, giving us 0.25, or 25 percent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pot_odds

3030/ (3030+3030+4980) ~=28%.

Дядюшка, такого я от тебя не ожидал

По остальному я просто вбил все топ пары в свой диапазон, а так как топ пары в его диапазоне отсутствуют, то я считал что эквити должно быть одинаковым. На деле получилось немного не так и хз почему.

А по остальному тут пожалуй мы и правда недоговоримся из-за разницы стилей и некоторого различия в понимании игры. Но спасибо за дискуссию.


Первая тема, где нет постов в стиле : ЧО ОПП ПОКАЗАЛ????

а чо у опа было то?

ЧО ОПП ПОКАЗАЛ , ААА?? Мусор -- лохи те кто хотел фолдить. флеш -- ну вы сами поняли!
Ваще, сначала результаты пости, а потом говорить будем, а то развели дискуссию тут..

Опп показал

Мысли по раздаче такие: во-первых, если мы колим тёрн, то колить обязяны и ривер, поэтому главное решение на тёрне.
во-вторых, когда мы играем чек тёрн, надо понимать, что нас часто будут выбивать 2 баррелями и в блеф и вэльюбетить, поэтому лично на мой вкус в вакууме выгодней линия бет тёрн и чек-колл/пас ривер, в зависимости от глубины стеков, шансов банка и так далее.
В данной раздаче стеки неудобные, потому что играть 2барреля и чек-пас ривера по шансам банка не очень, но с другой стороны мы ничего не бьём кроме блефа, а блеф здесь будет меньше чем шансы банка на чек-колл ривера.
Третье что бросилось в глаза - наверное стоит больше ставить на флопе: вообще когда мало ставишь часто срабатывает у оппов рефлекс убеждения себя, что в этой ситуации можно блефануть, а наша маленькая ставка - это слабость. Если взять одинаковые ситуации и кбетнуть в банк 1000 - 200 и 800, то с большей вероятностью получим ререйз на 200. Я бы поставил на флопе на 150-200 фишек больше.

Ставка на ривере (вкупе со ставкой тёрна) выглядит очень вэльюбетной, поэтому как сыграно Ах здесь выкидывается очень легко, колил бы по сету88+

xenute @ 19.6.2010, 11:07
Дядюшка, такого я от тебя не ожидал

Мда.
Чего уж тут удивлятся - позавчера перепутал валета с тузом, здесь не сразу заметил что AJ=две пары, сегодня вот забыл добавить лишние 3К.
Самое смешное, что я математик

Кстати, зачем ты решил скрыть свою руку в начале топика?

ЧО ХИРО ПОКАЗАЛ?????

UncleDynamite @ 19.6.2010, 22:58
Самое смешное, что я математик

пфф, арифметика к математикам ваще никак не относится )) Я регулярно секунд по 5 делю 32 на 8. Вот даже щас написал и задумался )))

UncleDynamite @ 19.6.2010, 22:58
Кстати, зачем ты решил скрыть свою руку в начале топика?

Чтобы не смотрели, что красивая рука у которой еще и на вид абсолютная сила руки неплохая и потому писали, что кол.

В общем я выбросил тут AQ. Опп показал .

Читал пока только изначальный пост. Но я бы тут не выкинул среднего туза+ . Мы сделали трибет на 1/10 стека и поймали ТПГК. Мы не можем уже ее выкинуть без супер ридсов. Судя по всему человек не выкидывает на цб, поэтому я бы ставил 2-ой барель по турну. Исключение это туз + большая черва у нас. С такой рукой бы чекал и колил все улицы.

При такой линии, ривер я бы коллил на любом тузе.
Посколько флоп в 3бет банке дровяной, то действительно, от сетов часто прилетел бы рейз. Напротив, от фд и совпадений мы со ставкой 1/2 банка чаще получим колл.

Я тут воспринимаю чек/колл тёрна как игру WA/WB; блафкатчер. Ривер бланк, соответственно ничего не изменилось, и почти всегда я тоже за колл. А то что ставка по риверу бОльшего размера, совершенно не говорит о бОльшей силе руки. Связано это с тем, что мы проявили двойную слабость - малый Кбет флопа, чек/колл(а не чек/рейз, к примеру) малой ставки тёрна.

Мысли оппа с большей вероятностью будут
*я поставил мало, он не переставил и не скинул, поставлю побольше - скинет*, нежели чем
*я поставил мало, он не скинул и не зарейзил, значит для добора мне, с моей сильной рукой, надо поставить больше*.