Трандл @ 30.9.2014
Но данными условиями крайне недоволен игрок так как его смущает то что в случае уменьшения БР он будет обязан с него отдать 20% бекеру по итогу месяца, но при этом готов играть при условии оплаты 20% стоимости байна турнира бекером и в случае заноса отдать 20% профита.
В моем понимании это одно и то же, если нет то пожалуйста подскажите кто прав и в чем + и - для игрока и бекера в данном предложении
Основная мотивация бекера в его предложении помимо финсоставляющей - это отсутствие необходимости промежуточных расчетов и перечислений, негатив игрока - что бекер таким образом покушается на его БР
Не пойму как бекер покушается на твой банкролл. У вас ведь получается общий банкролл, который на 80% состоит из твоих денег и на 20% из денег бекера. Значит если он уменьшится, то уменьшится пропроционально. И в нем также будут 80% твоих и 20% его.
А вот в случае выигрыша ситуация немного меняется. Банкролл (5к) остается как и был 80/20. Еще бекеру будет положено 20% от профита. Но как правило игроки берут с этой доли профита (с 20%) себе откат. Размер отката - как договоритесь, обычно 20% в среднем, подробнее посмотри продажи плюсовых игроков на марафоны.
Прошу помочь понимающим людям разобраться в ситуации
Есть Игрок с БР 4к и Бекер готовый добавить к БР игрока 1к таким образом войдя с ним в долю на игру в 20%
Условия предлагаемые бекером период 1 месяц стартовый БР 5К (соотношение 80% игрок и 20% бекер) дисциплина МТТ, период месяц - турниры опреляет игрок - любые от 1$ до 1к$ после того как игрок отыгрывает месяц (или обнуляет свой БР до окончания срока), смотрим окончательный БР и бекер забирает из него 20%, т.е. если БР - 0 соответственно ничего, если 2к то бекер забирает 400$, если 10к то 2к ну и так далее.
Но данными условиями крайне недоволен игрок так как его смущает то что в случае уменьшения БР он будет обязан с него отдать 20% бекеру по итогу месяца, но при этом готов играть при условии оплаты 20% стоимости байна турнира бекером и в случае заноса отдать 20% профита.
В моем понимании это одно и то же, если нет то пожалуйста подскажите кто прав и в чем + и - для игрока и бекера в данном предложении
Основная мотивация бекера в его предложении помимо финсоставляющей - это отсутствие необходимости промежуточных расчетов и перечислений, негатив игрока - что бекер таким образом покушается на его БР