Дикая охота

Alexz1z @ 17.5.2016
Ладно давайте закроем тему с фишами.
Минимальный порог -40бб/100, при условии что фишь телефон и ты на него в позе. или что фишь агромонкей и пофигу на позу, но тогда там полюбому больше 40бб/100 лузрейт, если ты в позе на фиша телефона, то у тебя в любом разе винрейт будет больше 10бб/100, -рейк уже 2бб/100 имеем, если фишь заливает 40бб, но тут ещё коррелирует скилл, если ты лучше понимаешь игру против такого типа фишей, т.е делаешь более тонкие вельюбеты, подбираешь оптимальный сайзинг , не значит что нужно только лупить потбетами в фишей телефонов, а ещё и добирать более тонко, вообщем все это сильно определяет винрейт.

Ну так при 2бб/100 твоя недодача и месяц (-а) в минус вообще новостью тогда не должны быть. Это очень мало. Я не играю за такими столами
Если бы игрался зум с 100к+ рук в месяц, то это другое дело.

Накуа делить 40 на 5, ты всегда отчисляешь равные части своего выигрыша остальным 4 игрокам за столом чтоли?

Конечно. Мы же рассчитываем вероятность. Невозможно предугадать кто сколько выигрывает у фишей, поэтому так будет объективнее. Расширяя бб/100 кому-то за столом (себе, например), мы можем неплохо так ошибиться. Разница между регулярами одного лимита в бб/100 (игра между собой) и игрой с фишами, обычно небольшая.

MarkSergi @ 17.5.2016
Ну так при 2бб/100 твоя недодача и месяц (-а) в минус вообще новостью тогда не должны быть. Это очень мало. Я не играю за такими столами
Если бы игрался зум с 100к+ рук в месяц, то это другое дело.

Сколько столов играешь? и сколько по времени селектишь до своего рабочего кол-ва столов?

9-11 столов играю.

Порою бывают проблемы с селектом, особенно днём (днём игра есть два часа с 14-00 до 16-00). Если играть днём/вечером получается 430-450 рук в час, если только вечером, то все 500. Столы собираются иногда за 30 минут, иногда не собираются. Всё зависит от времени игры. Чем ближе к полуночи, тем быстрее загрузка.

Но даже лучший селект не мешает получать мне пиздов на НЛ25 (дистанция небольшая), хотя на НЛ10 я очень быстро отбиваюсь, и там 8+бб/100 результат. Но надо заметить, что фишной стол с лузрейтом 8бб/100 в разы легче найти на НЛ10, чем на НЛ25. Вот думаю начать мультирумить, что ли.

Потому что игра на на "старзах" обычно происходит в ключе "зашёл за стол, а фиша уже нет, потому что в очереди было 325 человек". Но это вечером. Днём меньше столов, и меньше народу в очереди за столами.

Вообщем ты с помощью тейблсканера селектишь? лучше свои столы создавать, а ещё лучше следить за пустыми столами с одним регом, что бы выбрать лучшее место под фиша.

MarkSergi @ 17.5.2016
Конечно. Мы же рассчитываем вероятность. Невозможно предугадать кто сколько выигрывает у фишей, поэтому так будет объективнее.

В чём объективность то? Что происходит в реальности - как только ты достаточно крупно эксплойтнул лик фиша, ты забрал выигрыш и ушёл со стола если у кого-то есть стек ощутимо больше 100бб, раз уж по условию диспа прессует тебя по жёлтой. Если кто-то другой у него выиграл и фиш остался за столом - у тебя всё те же шансы его крупно эксплойтнуть. Если же фиш ушёл после проигрыша другому, то и ты выходишь из-за стола. Нафига своё ожидание в теории делить на 5?

В общем если хиро не взбрело в голову эксплойтить фиша, лик которого заключается только в том, что он всреднем именно по мелочи равномерно раздаёт 8бб каждому своему оппу на протяжении 100 рук, то делить на 5 ожидание никакого смысла я не вижу.

Прочитал одну классную мысль - "В покере задача состоит не в том что бы быть лучше соперника в целом, а в том, чтобы максимизировать свой винрейт, принимая наиболее качественные решения в каждой игровой ситуации"

Многие тильтуют потому что их заебал 3бетер, или постфлопрейзер и они будут собираться его переиграть, при том что могут совершить куча нелепых ошибок с отрицательным ожиданием, если все время целится именно на чтение диапазонов и принятие +ев решений то можно существенно перестроить свою игру, буду теперь подобные мысли перечитывать перед игрой.

picklock @ 18.5.2016
В общем если хиро не взбрело в голову эксплойтить фиша, лик которого заключается только в том, что он всреднем именно по мелочи равномерно раздаёт 8бб каждому своему оппу на протяжении 100 рук, то делить на 5 ожидание никакого смысла я не вижу.

У нас есть стол. За ним сидит 5 регуляров:

1 регуляр играет за этим столом в 2бб/100
2 регуляр играет 2бб/100
3 регуляр играет в ноль
4 регуляр играет -2бб/100
5 регуляр играет в -2бб/100

Приходит фиш. Он играет -40бб/100

Получается что за столом играют:

1 регуляр играет за этим столом в 7бб/100
2 регуляр играет 7бб/100
3 регуляр играет в 5бб/100
4 регуляр играет 3бб/100
5 регуляр играет в 3бб/100
6 игрок - фиш, проигрывает -40бб/100

И никак не буде так, как говоришь ты, что:

1 регуляр будет играть за этим столом в 12 бб/100
2 регуляр в 3 бб/100
3 регуляр в 8 бб/100
4 регуляр в 1 бб/100
5 регулярв в 4 бб/100
6 игрок - фиш, проигрывает -30бб/100

Это хаос, а не система. Это не математическое ожидание за столом, а конкретная единичная ситуация, за конкретным столом, на малую выборку.

В целом же с фишами все играют примерно одинаково хорошо. И делить его лузрейт будут примерно одинаково. Различия в 1-2бб и отклонения от ожидания нас не интересует, так как это будут незначительные отклонения и посчитать их не видится возможным, потому что столов и оппонентов будет великое множество, и игровых ситуаций будет великое множество, а модель мат. ожидания нужно как-то стандартизировать.

Alexz1z @ 18.5.2016
Прочитал одну классную мысль - "В покере задача состоит не в том что бы быть лучше соперника в целом, а в том, чтобы максимизировать свой винрейт, принимая наиболее качественные решения в каждой игровой ситуации"

Многие тильтуют потому что их заебал 3бетер, или постфлопрейзер и они будут собираться его переиграть, при том что могут совершить куча нелепых ошибок с отрицательным ожиданием, если все время целится именно на чтение диапазонов и принятие +ев решений то можно существенно перестроить свою игру, буду теперь подобные мысли перечитывать перед игрой.

А как же Тендлер? Там вообще на бумажке выписываешь для себя основные свои лики психологические и вешаешь на видное место, чтобы напоминать себе всё время о них.

MarkSergi, Какой-то бред. С хренали вдруг винрейты делятся, да еще и поровну?

Да и вообще чисто логически, фиш с лузрейтом 40бб может сильному регуляру лить все 100бб, а слабому 5бб или даже обыгрывать его.

MarkSergi @ 19.5.2016
И никак не буде так, как говоришь ты, что:

1 регуляр будет играть за этим столом в 12 бб/100
2 регуляр в 3 бб/100
3 регуляр в 8 бб/100
4 регуляр в 1 бб/100
5 регулярв в 4 бб/100
6 игрок - фиш, проигрывает -30бб/100

Где ты такое вычитал в моих постах?

DuckTales @ 19.5.2016
Да и вообще чисто логически, фиш с лузрейтом 40бб может сильному регуляру лить все 100бб, а слабому 5бб или даже обыгрывать его.

Фиш будет обыгрывать на дистанции слабого рега например в каких случаях?

DuckTales @ 19.5.2016
MarkSergi, Какой-то бред. С хренали вдруг винрейты делятся, да еще и поровну?

Да и вообще чисто логически, фиш с лузрейтом 40бб может сильному регуляру лить все 100бб, а слабому 5бб или даже обыгрывать его.

picklock @ 19.5.2016
Где ты такое вычитал в моих постах?


Фиш будет обыгрывать на дистанции слабого рега например в каких случаях?

Тогда я тебя просто не понял. По какой логике ты высчитываешь мат ожидание за столом на всех регов при фише -40бб/100, и как ты собираешься рассчитывать своё мат. ожидание за столом с таким фишом?

DuckTales @ 19.5.2016
MarkSergi, Какой-то бред. С хренали вдруг винрейты делятся, да еще и поровну?

Да и вообще чисто логически, фиш с лузрейтом 40бб может сильному регуляру лить все 100бб, а слабому 5бб или даже обыгрывать его.

К тебе такой же вопрос

Какой такой же? Этот "С хренали вдруг винрейты делятся, да еще и поровну?" А я про это и не говорил

А если по теме что я написал, некоторые реги много работают над игрой именно с фишами, и пусть у них общий вр будет ниже в регварсах, но с фишей они будут добирать серьезно крупнее чем другие. То есть два рега с 7бб, это не два одинаковых игрока, даже если статистику примерно одинаковую имеют,

И каким образом вы тут собираетесь МО вычислять за столом с фишом с определенным лузрейтом для меня тоже загадка. Может вы конечно гении тервера, но лично я с трудом представляю как такое впринципе возможно вычислить даже в теории. Хотя нет, даже не то чтобы не представляю, я даже не представляю с чего начинать в таких расчетах

Чтобы знать какие столы нас устраивают. Потому что здесь была речь о фишах -40бб/100, как о вполне хороших. Я считаю, что на микро с такими ребятами мы будем играть в лучшем случае в 0

MarkSergi @ 19.5.2016
Тогда я тебя просто не понял. По какой логике ты высчитываешь мат ожидание за столом на всех регов при фише -40бб/100, и как ты собираешься рассчитывать своё мат. ожидание за столом с таким фишом?

Я уже говорил, я не пытаюсь высчитывать матожидание от фиша, а ищу фишей с конкретными серьёзными ликами, которые я смогу эксплойтить более-менее безопасно относительно диспы. Естественно более-менее я себе представляю, сколько всреднем собираюсь выиграть у конкретного фиша, но не на основе того, сколько он вообще всреднем заливает на 100 рук в играх, а на основе понимания его ликов.

MarkSergi @ 19.5.2016
А как же Тендлер? Там вообще на бумажке выписываешь для себя основные свои лики психологические и вешаешь на видное место, чтобы напоминать себе всё время о них.

Тендел в основном психоанализ пропагандирует - это не эффективно, так можно годами лечиться от всего, а я почти от тильта излечился прочитав только одну книгу, хотя до этого Тендлера перечитывал по сто раз. Психоанализ чем плох, что ты исправляешь только 1 лик, или несколько ликов с помощью логического понимания ситуации и повторение правильной модели поведения изо дня в день, но решая одну проблему у тебя будут появляться новые и так всю жизнь, т.к на логическом уровне не эффективно решать психологические проблемы.

MarkSergi @ 19.5.2016
Чтобы знать какие столы нас устраивают. Потому что здесь была речь о фишах -40бб/100, как о вполне хороших. Я считаю, что на микро с такими ребятами мы будем играть в лучшем случае в 0

Ну так в этом и смысл поиска игроков заливающих больше 40бб/100
Нужно искать жирных фишей и садиться на них в позу, потому что без позы мы будем серьезно терять в винрейтей, если фишь не агромонкей.

Ожидание за столом у всех разное против фишей, я допустим даже треню брал по игре против фишей и узнал очень много нового, если бы денег хватило на две или три трени то я вообще не представляю насколько сильно мой винрейт против фишей превышал бы винрейт среднего рега лимита. Слишком много шаблонов в интернете можно найти как играть с фишами от этого и идет низкие винрейты и не понимание покера на более глубоком уровне, типа никогда не блефуйте по крупному против фишей, играйте тайтово, и т.д Можно много фишек применять с фишами которые редко пройдут против регов от этого игра с фишами даже более интереснее.

У Тэндлера в книге нет психоанализа, всмысле фрейдизма (впрочем одно не равно другому). К примеру ты осознаёшь, что из-за твоих нереалистичных ожиданий от игры в покер, тебя бесит когда опп с хз какой картой играет плохо, но ловит крайне маловероятный доезд и выигрывает у тебя. Какие это порождает новые проблемы?

А что за книга тебе помогла от тильта избавиться?

picklock @ 19.5.2016
но ловит крайне маловероятный доезд и выигрывает у тебя, то какие это порождает новые проблемы?

Решение проблемы не порождает новые проблемы, одна большая проблема порождает куча мелких, психоанализ эту проблему не решит, а какая это проблема я уже писал в своем блоге.

picklock @ 19.5.2016
У Тэндлера в книге вообще никакого психоанализа, всмысле фрейдизма. А что за книга тебе помогла от тильта избавиться?

Да там вообще все на психоанализе почти, лучше ознакамливайся с тем что пишешь.
Книга которая помогла - сила момента сейчас.

Там всё на психоанализе потому что анализируется психо?)

picklock @ 19.5.2016
Там всё на психоанализе потому что анализируется психо?)

Первое правило бойцовского клуба - никому не говорить о бойцовском клубе.

В общем есть разные психологические школы, психоанализ - одна из них. Во всех из них так или иначе анализируется что-либо психо... бла бла бла, сам по себе анализ не является эксклюзивом психоанализа.