Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, кстати можешь спросить как считает айсимайзер в их ветке

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=40350&st=3920#entry7998820

zhangler @ 21.03.25 

 Johnmir, кстати можешь спросить как считает айсимайзер в их ветке

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=40350&st=3920#entry7998820

Понял, видео начал смотреть. Действительно интересно, как они сделали. Что выдает софт )

Johnmir @ 21.03.25 

Знаешь как я зрение сохранил 100% до сих пор, тоже с данными много отсидел (пока работал в страховании).

 

Я с детства понял такую штуку (сам понял, просто повезло, без родителей) -

Я когда садился за компьютер, то всегда специально так ставил стул, чтобы сидеть на комфортном расстоянии от экрана. За правило взял себе. Что если сижу за компьютером, то никаких наклонов к экрану, спина ровная, и стул стоит на "правильном" расстоянии. Может быть полезно детям, просто поделиться рассказал.

У меня в 35 тоже 100% было, а в 45 уже нет.

 

"Ты просто должен предполагать на каком диапазоне встретят двоих и какова вероятность нахождения руки из этого диапазона."

 

Диапазоны у всех разные, и стеки, Варвар. Мой калькулятор учитывает, что у части игроков стек меньше, чем у меня самого - а это значит, что будет не удвоение, а +50%, например, к стеку, понимаешь? Доля другая будет, если ты покрываешь часть стеков. 

 

Там сложный расчет. Так просто не посчитать, реально.

 

Я уж не говорю о том, что если есть "сайд-пот", при тройном вабанке на неравных стеках, то там всегда 4 разных исхода -

1. Я забираю все

2. Я забираю только сайд-пот

3. Я не забираю ничего, но сайд-пот уходит ко второму стеку, а 3-ий стек утраивается

4. Я не забираю ничего, при этом 3-ий стек отлетает, а второй забирает весь пот

 

Это рождает 4 разных доли по ICM. Это ОЧЕНЬ непростой расчет в купе с еще и шансами на пересечение разных дипазонов игроков, которых может быть 5 в игре. 

 

5 игроков - это сколько? 24 пересечения? Или я ошибаюсь. Ну много в общем.

 

Еще раз, мы хотим не просто EV пуша посчитать (которое от всего этого зависит все равно), а еще и на основе этого дальше посчитать долю по айсиэм для различного развития событий (посмотри мой калькулятор, ты увидишь, что у меня есть). У меня есть все для расчета ICM, но без двойных оленей - иначе будет адский расчет, и хренова туча вариантов для пересчета для ICM.

 

"В глубоких стеках это может быть ДД+ или АК+ДД+ - и пренебрегая этим ты делаешь маленькую ошибку.

Но в стеках меньше 10бб этот диапазон очень сильно расширяется и пренебрегая этим твоя ошибка уже становится грубой." - 

 

А что делать! Все равно такая прикидка - на вес золота. Даже без 2-х коллов. Это все равно очень точная калибровка игры.

 

Здесь только одно "лекарство", это обсчет уже "постфактум". И это я тоже делал, обязательно. Я брал тройной олень, и смотрел, какие были риски так влететь. Просто примерно оценивал.

Я понимаю почему ты играешь 1 стол.

Ты хотел успеть всё посчитать во время турнира.

Но это сложно и без навыка быстрого счёта не будет хорошо получаться.

Считать всё нужно заранее, а во время игры просто понимать куда отклоняться от посчитанного. Оппы более лузовые- пушим уже, но принимаем более широко итд.

 

"Да не можешь ты ничего угадывать

иначе выкидывал бы ДД когда КК у оппа."

 

Да, и это чуть ли не единственная ошибка вообще, при том, что я что только не пихал - меня НИ РАЗУ не закрыли на руке лучше. Даже Q9o вкололи на JTo.

Чтобы унести ДД мне нужна была предыстория игры за последние 50 турниров. Раньше я отслеживал и сносил. Мне даже руку показывали, что у чувак КК (чувак мне КК показывал после фолда ДД)). И речь была о стеках в 10ББ. Я ДД уносил со стеком 10ББ. Но я тогда следил за каждой игрой на дистанции в сотни игр (карманные топ-пары кладутся софтом по циклу, если за ним следить, это сбрасывается. Иначе - не угадать).

 

Игра под софт - это реально сложная игра с отслеживанием своего EV и на короткой дистанции (текущее EV) и на длинной (накопленное EV). Я не вижу смысла это писать, ибо это все равно не приведет к выигрышу, т.к. в итоге рум просто не дает выигрывать олени. Я до этого доходил. Обходил софт по EV. Но просто не получал по EV))

 Смотри если ты придёшь в православную церковь и начнёшь рассказывать, что Христос не настоящий сын божий, а просто пророк- тебя не поймут. И в мечети не поймут если ты там будешь рассказывать обратное.

 Ты пришёл на покерный форум и рассказываешь о том, что у тебя есть теория по которой ты карты угадываешь, но по факту теория не состоятельная по твоим же опытам. Ты не смог её обосновать и доказать. Поэтому со мной старайся вообще не упоминать про "угадывание" и "знание".

Вопросы по теории вероятности и игре в покер я готов обсудить.

Johnmir @ 21.03.25 

Игра под софт - это реально сложная игра с отслеживанием своего EV и на короткой дистанции (текущее EV) и на длинной (накопленное EV). Я не вижу смысла это писать, ибо это все равно не приведет к выигрышу, т.к. в итоге рум просто не дает выигрывать олени. Я до этого доходил. Обходил софт по EV. Но просто не получал по EV))

Пожалуй, интернета на сегодня достаточно.

Johnmir @ 21.03.25 

Логика покера буквально в том, что сильный игрок по линии розыгрыша и размерам бета может полностью просеить весь диапазон игрока уже на терне, даже ривер не нужен зачастую. 2-3 руки конкретных остаются в итоге. Если не одна, против читаемых игроков.

 

И если играть "по диапазону", сильные игроки просто разорвут на хрен такую игру, шансов даже не будет. Это не онлайн-"покер".

 

Если я вижу такого игрока перед собой, который читает игру, я начинаю менять размеры бетов, везде, на всех стадиях, чтобы не дать ему сузить этот диапазон. Чтобы он не знал сколько я ставлю на флеш-дро, сколько в блеф, сколько на готовой руке. Постоянно чередую то донк-бет, то чек-рейз, то чек-колл и чек-рейз на терне (отложенный) и постоянно это делаю на разных руках, стараясь на шаг опережать его выводы о моей игре. 

 

Это игра другого уровня, какие диапазоны на фиг... Может прям все раздачи и играть по диапазону от 32о до АА. Я играю по диапазону!!  

Что-то ТС уже сам себе противоречить начал. То он всю дорогу рассказывал что постфлоп не играет, поскольку играть его -смысла нет, теперь оказывается, что играет, хотя какой в этом смысл, если согласно его теории - это смысла не имеет.

Johnmir @ 20.03.25  

Тебе чтобы долю по ICM посчитать - нужно рассчитать огромную тучу вариантов всех комбинацией кол-лов разных игроков ОДНОВРЕМЕННО. Что если вколят сразу 1-ый и 3-ий. ЧТо если вколят сразу 2-ой и 4-ый игроки. И т.д. Огромное кол-во различных комбинаций коллов. И у каждой комбинации будет свое эквити и свои шансы на двойной колл именно от этих игроков. Я честно тебе говорю. Вот вы необоснованно предвзяты ко мне. А я, зная реальную сложность этого расчета Обоснованно предварительно сомневаюсь, что ты это когда-либо считал, если это не считал даже я. Прости уж за наглость.

Да скачай уже айсимайзер, он все за тебя сам

 считает , хоть с какими стеками ... 

Еще хороший совет - зарегистрируйся на Pokerstrategy там обширный форум 

И есть отдельный раздел по  статистике. Думаю, тебе будет интересно пообщаться на нем в части вероятностей волн и других расчетов. Насколько помню, есть ребята, которые хороши и в статистике и в покере одновременно.

xbapbapx @ 20.03.25  

 

И рассчитывалось всё изначально именно для СнГ и с учётом ICM. 

Потом уже под МТТ подгонялось.

 

Варвар, я чат еще не успел прочесть, но с утра вспомнил наш разговор.

Вот, смотри, я ставлю одному из соперников размер стека 1000 фишек. А у меня 1500 фишек. (я выделил)

И он уже пишет, что Loss = 6% (шансы проиграть часть стека)

А Total Loss (шансы проиграть весь стек, если меня встретят те, у кого стек такой же как у меня или больше) = 20%

И это уже два разных расчета по ICM.

Если я проиграю только часть стека - это одна доля в турнире.

Если я проиграю весь стек - другая доля (либо 0$, либо не 0$, если я уже нахожусь в призовой зоне, ты понимаешь)

А теперь представь тройной вабанк. Там для каждого исхода своя доля! 

Это сложный расчет реально.

Я это считаю руками, когда хочу себя проверить. 

Но зашить это в калькулятор, который будет проверять все возможные "встречи" между 3-мя игроками - это треш полный, так еще и ICM потом придется считать Отдельно для каждого варианта полученного стека - будет разный стек на выходе по резултату тройного вабанка против разных игроков. Это жесть адская.

Iva @ 21.03.25 

Да скачай уже айсимайзер, он все за тебя сам

 считает , хоть с какими стеками ... 

Еще хороший совет - зарегистрируйся на Pokerstrategy там обширный форум 

И есть отдельный раздел по  статистике. Думаю, тебе будет интересно пообщаться на нем в части вероятностей волн и других расчетов. Насколько помню, есть ребята, которые хороши и в статистике и в покере одновременно.

Слушай, я вот смотрю, что там есть, мне Жанглер (Коля) прислал.. ))

Ив, ну у меня у самого есть ICM калькулятор в экселе, где точь-в-точь также за секунду вводятся стеки и нажимаешь кнопку на экране - "Считать долю по ICM". Ну копия просто.

Так у меня еще и калькулятор пушей есть с возможностью ввода не ГТО-диапазонов, а ЛЮБЫХ диапазонов, которые я только хочу проверить. 

А вот про Pokerstrategy - круто, что ты сказала. Я там запостил в англоязычной "версии" форума свою инфу, но мы чуть-чуть обсудили, без деталей. И я забил, не заходил туда. 

Модератор сказал - идите в надзор и там обсуждайте, ибо эта инфа для них (надо отдать должное, никакой агрессии не было).

Какая-то девчонка, по-моему, украинка поприкалывалась, что подготовила рассаду на весеннюю посадку, и вся рассада подтасована, точно также, как и iPoker. Куда ей писать? ))

А вот обсудить в ветках по статистике - это интересная идея, спасибо! Подумаю. 

Мы столько здесь обсудили, что туда идти, пока сил нет ))) Я итак чуть с ума не сошел столько писать.

Да, тут и нужно, чтобы игроки разбирались и в покере, и в статистике.

Heaven-and-Hell @ 21.03.25 

Что-то ТС уже сам себе противоречить начал. То он всю дорогу рассказывал что постфлоп не играет, поскольку играть его -смысла нет, теперь оказывается, что играет, хотя какой в этом смысл, если согласно его теории - это смысла не имеет.

В реальной жизни человек переключается под конкретную ситуацию.

Когда я играю на сайте, где, по моему мнению, флоп подтасовывается, и я не вижу после раздачи карты игроков, то есть не могу проверить - где подтасовали, а где нет, первое же разумное решение - отказаться от игры постфлоп.

Если же я играю в оффлайне, или играю в руме, где считаю игру случайной, я спокойно играю постфлоп с учетом всех нюансов, влияющих на принятие решений.

Когда я обсуждаю с участниками игру в покер по математике - я обсуждаю постфлоп.

Когда я обсуждаю с участниками схему подстасовки игры - я НЕ обсуждаю постфлоп, т.к. по моему мнению (и это доказано вскрытием карт соперника на сит-ауте), он подтасовывает карты в темную, и такой постфлоп априори убыточен, если софт не "поддерживает" игрока по каким-то причинам, прописанным в системе поощрения игроков рума.

xbapbapx @ 21.03.25 

Я понимаю почему ты играешь 1 стол.

Ты хотел успеть всё посчитать во время турнира.

Но это сложно и без навыка быстрого счёта не будет хорошо получаться.

Считать всё нужно заранее, а во время игры просто понимать куда отклоняться от посчитанного. Оппы более лузовые- пушим уже, но принимаем более широко итд.

 Смотри если ты придёшь в православную церковь и начнёшь рассказывать, что Христос не настоящий сын божий, а просто пророк- тебя не поймут. И в мечети не поймут если ты там будешь рассказывать обратное.

 Ты пришёл на покерный форум и рассказываешь о том, что у тебя есть теория по которой ты карты угадываешь, но по факту теория не состоятельная по твоим же опытам. Ты не смог её обосновать и доказать. Поэтому со мной старайся вообще не упоминать про "угадывание" и "знание".

Вопросы по теории вероятности и игре в покер я готов обсудить.

Дело не только в расчетах.

Когда я играю один стол - все равно считать очень сложно в режиме онлайн. Согласен с тобой, причем сложно, даже если, как у меня, все идеально автоматизировано.

Но если начинаешь во время игры считать - то начинаешь отвлекаться от игры.

И, в том числе и поэтому я играю именно 1 стол. Если я хочу принимать тонкие и точные решения, мне нужно следить на протяжении всей игры за мельчайшими нюансами игры на столе. 

1. Кто не входил игру последние 7-10 раздач (крайне высока вероятность, что он начал поджидать сильную руку, ибо любитель и опасается высоких блайндов, зажался и т.д.)

2. Какой конкретный размер бета использует Каждый из оппонентов

- на топ паре

- на второй или младшей паре

- на флеш/стрит-дро (если игрок проявляет агрессию на дро, не все делают бет на неготовой руке)

- блефуя

3. Кто всегда принимает решения быстро, но, при этом, "тормозит" на более сложных решениях (таких игроков минимум 50% в игре, и тайминг при игре против них дает огромную информацию, могу привести массу игровых ситуаций, где тайминг "читаемого" игрока играет решающую роль в принятии решения)

4. Против кого из игроков блефовали 2 и более раз подряд за последние 10-20 сдач(против такого игрока нельзя идти на блеф еще и 3-ий раз, т.к. фолд-эквити минимально, это любитель, который оценивает игру по предыстории последних раздач, это не профессионал)

5. Кого из игроков обыграли многократно на мощных руках на шоудауне (такие игроки не пойдут до шоудауна, опасаясь очередного проигрыша, их очень легко выдавить из банка на любой руке, если у них нет НАТсовой руки)

6. Какой стиль розыгрыша и линии розыгрыша игроки используют между собой (имитация игры под другого соперника очень эффективна. Если какой-то перец неудачно отблефовался против игрока "Рыбуля" и использовал при этом конкретные сайзинги. То имея мощную руку против "Рыбули", в следующей раздаче выгодно повторить блефы и тайминг этого блефого перца, чтобы "Рыбуля" проплатила по полной программе. Это крайне эффективная игра против любителя, даже сильного)

И Многое другое можно отследить ТОЛЬКО играя 1 стол, либо адски внимательно играя 3+ столов, но это жесткач в плане запоминания предыстории сотен раздач до деталей (!). 

По поводу церкви.

В этом весь и "фокус", что речь идет именно о нарушении святых законов этой церкви. О нечестной игре.

Этот вопрос должен беспокоить всех игроков, ибо это нарушение самого святого. Если только эти игроки не "в доле"...

Еще раз, ребят, вы думаете покер - это статы и "средние решения"...? Ну в онлайне, да, можно и в "такое" поиграть. 

Покер - сложная игра с невероятным количеством деталей к учету при принятии решения. Вы думаете профессионалы в оффе сколько - 20% рои делают, 50%? )))

Про это говорить смешно. За такую доходность в оффлайне никто не будет играть вообще.

И никто из оффлайн про рассказывать про свою доходность не будет в чате.

Кроме меня. Я обязательно поделюсь результатами, если займусь вопросом оффлайна всерьез.

Если решу в оффлайн-кэш играть, выложу результаты ББ/100 рук обязательно сюда. И мы обязательно посчитаем вероятность, что мне "просто повезло" )

xbapbapx @ 21.03.25  

 

Ты хотел успеть всё посчитать во время турнира.

Но это сложно и без навыка быстрого счёта не будет хорошо получаться.

 

Кстати, знаешь, как я играл на Full-Tilt в 2008-м году? ))

У меня справа окошко было, которое в режиме онлайн мне показывало шансы на улучшение в раздаче на следующей стадии, и шансы на улучшение к риверу. Тогда трекеры то были вообще? )

Слабо написать на Си++ программу, которая будет с экрана "снимать" данные по всем игрокам, писать историю раздач и обсчитывать текущую раздачу? 

(это то, что сейчас делают трекеры, да. Но трекеры подключаются к истории раздач рума. А я не захотел так делать, хотел, чтобы прога работала ВНЕ зависимости от рума. И написал считывание истории раздачи прямо с экрана. Если загорается "FOLD" пот ником игрока - моя прога писала в историю "Johnmir folded", или "Johnmir raises 12.50$")

Я уже в 2008-м смотрел какие руки из каких позиций какую доходность дают на дистанции BB/hand.

То есть у меня уже тогда была статистическая инфа по эффективности розыгрыша конкретных рук на разных столах из разных позиций.

Выгодно играть 76s из УТГ минирейзом? У меня все это было.

Johnmir @ 21.03.25  

Кстати, знаешь, как я играл на Full-Tilt в 2008-м году? ))

 

У меня справа окошко было, которое в режиме онлайн мне показывало шансы на улучшение в раздаче на следующей стадии, и шансы на улучшение к риверу. Тогда трекеры то были вообще? )

 

Слабо написать на Си++ программу, которая будет с экрана "снимать" данные по всем игрокам, писать историю раздач и обсчитывать текущую раздачу? (это то, что сейчас делают трекеры, да. Но трекеры подключаются к истории раздач рума. А я не захотел так делать, хотел, чтобы прога работала ВНЕ зависимости от рума. И написал считывание истории раздачи прямо с экрана. Если загорается "FOLD" пот ником игрока - моя прога писала в историю "Johnmir folded", или "Johnmir raises 12.50$")

 

Я уже в 2008-м смотрел какие руки из каких позиций какую доходность дают на дистанции BB/hand.

 

То есть у меня уже тогда была статистическая инфа по эффективности розыгрыша конкретных рук на разных столах из разных позиций.

 

Выгодно играть 76s из УТГ минирейзом? У меня все это было.

И, между прочим ))

Если румы запретят ХаДы. То мне на это будет абсолютно по фиг. Ибо я могу за неделю-две подстроить свой собественный софт, и он будет спокойненько тащить с экрана всю инфу. Без привязки к протоколам рума. 

Что захочу, то и запишу просто с экрана и получу все статы. Просто я отказался от игры по статам. Я проанализировал все это дело в свое время и понял, что игра "под соперника" намного эффективнее "средней" игры, а диапазоны входа в игру я уже наизусть знал.

Я Склански перечитал 5 раз, одну и ту же книгу. И знал ее чуть ли не построчно. На чем и против кого откуда надо входить.

Если румы запретят ХаДы. То мне на это будет абсолютно по фиг. Ибо я могу за неделю-две подстроить свой собественный софт, и он будет спокойненько тащить с экрана всю инфу. Без привязки к протоколам рума. 

и получишь пермач с конфискацией)) кстати если б играл в плюс на ред старе, то вероятно тебя за эксельки уже забанили бы)))

У меня справа окошко было, которое в режиме онлайн мне показывало шансы на улучшение в раздаче на следующей стадии, и шансы на улучшение к риверу. Тогда трекеры то были вообще? )

 

Слабо написать на Си++ программу, которая будет с экрана "снимать" данные по всем игрокам, писать историю раздач и обсчитывать текущую раздачу? 

уже были всякие холдем индикатор и прочие. У меня был по моему от Тони Джи калькулятор такой же - выводил сбоку всю инфу. Уже были боты. А всякие хелпер и кепшен считали и шансы и фолд эквити и горячие клавиши и прочее

Johnmir @ 21.03.25  

 

 или играю в руме, где считаю игру случайной, я спокойно играю постфлоп с учетом всех нюансов, влияющих на принятие решений.

 

А что, такие разве есть? Можно список этих румов в студию?

Heaven-and-Hell @ 21.03.25 

А что, такие разве есть? Можно список этих румов в студию?

Да хотя бы один...

Просто мне, как обывателю проще понять "визуализированные" конструкции, вроде "самый частый расклад такой-то, а мой в 38 раз реже, а у ТСа в сотни триллионов раз реже, что-то тут не так". Чем дисперсию(именно в математическом смысле, не в нашем покерном обиходном).

Johnmir @ 20.03.25  

Не проще посчитать шансы на 200 штук подряд или больше??

Да вроде нет:

для ровно 8 совпадений на 12 флопах шанс=1,2553%

для 8-12 совпадений нужно уже суммировать 1,2553+0,2674+0,0384+0,0034+0,0001=1,5646%

То есть лишние расчеты, которые по крайней мере в этом примере почти не влияют на результат.

Но главное то, что у тебя было две волны(отрезки в 12 и 14 флопов), где вообще не было совпадений, а значит шанс от 0 и больше=100%, что бессмысленно, нет?

Вот код, который давал вер-ти, которые я перемножал в своем предыдущем посте, тебе надо просто запустить код питона(название файла например 1.py но до этого укажи путь к файлу, например cd /d C:\Users\asdfasdf\Desktop)
 в cmd, набрать там число флопов, нажать Энтер и он выдаст тебе вер-ть каждого числа совпадений:

Johnmir @ 20.03.25  

Слушай, ну я от мат ожидания отклонение считаю.

Я тоже вроде. МО=32,4%, на отрезке в 12 флопов это 3,888 совпадений, ближайшим к этому числу являются 4 совпадения с вер-ю=23.7880%:

Введите число флопов: 12
Совпадений: 0, Вероятность: 0.9107%
Совпадений: 1, Вероятность: 5.2377%
Совпадений: 2, Вероятность: 13.8071%
Совпадений: 3, Вероятность: 22.0586%
Совпадений: 4, Вероятность: 23.7880%
Совпадений: 5, Вероятность: 18.2422%
Совпадений: 6, Вероятность: 10.2005%
Совпадений: 7, Вероятность: 4.1906%
Совпадений: 8, Вероятность: 1.2553%
Совпадений: 9, Вероятность: 0.2674%
Совпадений: 10, Вероятность: 0.0384%
Совпадений: 11, Вероятность: 0.0034%
Совпадений: 12, Вероятность: 0.0001%

У тебя было 8 совпадений, то есть вер-ть 1,2553%.

Johnmir @ 20.03.25  

Как можно посчитать отклонение одного случая от другого? ))

Вот тут и делим 0,237880/0,012553=18,95 (я проценты перевел в доли, потому что так меньше шансов допустить ошибку, в этом я убедился когда перемножал вер-ти в своем предыдущем посте, хотя конкретно здесь результат одинаковый)

то есть твой случай происходит в 18,95 раз реже. Чем не отклонение?)

Johnmir @ 20.03.25  

Нужно оценить, какие шансы увидеть такие куски на дистанции в 431 флоп. Все одновременно. 

Я и сам не понимаю, почему у тебя в первой таблице 454 флопа, во второй 219 флопов(12+16+17 итд.), а сам ты пишешь про 431 флоп.

Но если взять именно 219 флопов(потому что именно в этой таблице можно увидеть "куски"), то шансы увидеть одновременно я и считал(перемножением). Например твой случай:

Johnmir @ 20.03.25  

Какие шансы, что будет кусок, который даст дисперсию в 66,7% вместо 32,4% на дистанции в 224 флопа. Это самая точная формулировка.

если я не туплю, мы это уже считали и получили 85%, правда на 431 флоп?

Johnmir @ 20.03.25  

Слушай, а почему ты берешь за базовую вероятность попадания во флоп 38,8%, а не 32,4%?

38,8% это частота моего попадания на флоп за последние 219 флопов, которые я отыграл(уже неделю не играю из-за конъюнктивита, так что пока они не затеряются). Я просто проверил вручную по своей базе.

Johnmir @ 20.03.25  

У меня же всего 431 флоп, а не 219. 

Я же бью не всю дистанцию в 431 флоп на куски. А только половину этой дистанции, и это важно. А ты фиксируешь "адски редкое событие" собирая все волны в одну линию (в 219 флопов). И ты именно фиксируешь. Сам способ расчета, ToR, очень спорный, ты пытаешь оценить через соотношение различных зафиксированных вариантов.

Опять же, не знаю) 

я считаю число флопов в твоей второй таблице и вижу всего 219 флопов

Johnmir @ 20.03.25  

Ну ты возьми две самые жесткие волны, не 10, а две всего у меня выбери. И через дип сик посчитай шансы, что они произойдут одновременно. Ты уже поймешь, что там нефиговая циферка (редкая) получается. А их еще 8 волн.

Так у тебя и выходит очень редкий случай в 3.2158×10^−22 или в 170трлн раз реже, чем по МО(сравни с моим случаем, где всего в 38 раз реже, чем МО). Я и пишу, что твой случай - аномалия, более того я пишу это с самого начала нашей дискуссии))

Johnmir @ 20.03.25  

Слушай, не проще посчитать просто через дип сик каждую волну, мы ж это умеем делать. А дальше прикинуть, какая будет вероятность того, что они все 10 произойдут одновременно. Что-то ты какой-то адский огород загородил. Честно пытался понять, ToR. Я не шучу.

Так подсчитано же лол(см. выше перемножение вер-тей каждой волны с результатом 3.2158×10^−22). Или ты про подсчет чего-то другого?

Johnmir @ 20.03.25  

Вся идея именно в хронологии выхода карт - в КАКОЙ МОМЕНТ карты начинают выходить вот так и никак иначе.

Я имею ввиду, что ты избирательно выбираешь сортировку именно по дате. Представь, что подобная аномалия у тебя была бы при сортировке от АА до 32о. Тогда бы ты сказал "смотрите, мне с сильными руками ужасно не везет с совпадениями, а с мусором наоборот, везет и потом на терне и ривере оппы меня переезжают). Или еще лучше, отсортируй по дате, но разбей на волны в обратном порядке. Просто проверь ради любопытства.

Учитывая, что у везунчика отклонения от МО при сортировке по дате в два раза меньше, чем при сортировке по силе рук, в твоем случае может быть тоже самое. 

Johnmir @ 20.03.25  

отклонения - да, больше, но не шансы на эти отклонения и не ожидаемая дистанция их наблюдения.

Давай поконкретнее с цифрами. 8 совпадений на 12 флопах. Отклонение от МО 0,237880/0,012553=18,95 , то есть почти в 19 раз, согласен? Каковы шансы на это отклонение в данном примере и что это вообще означает? Дистанция наблюдения 12 флопов, нет?

 Прочитал первую страницу. Каким образом в этой теме набралось сообщений еще на 79???

zhangler @ 21.03.25 

и получишь пермач с конфискацией)) кстати если б играл в плюс на ред старе, то вероятно тебя за эксельки уже забанили бы)))

)) Они не палят это, на компьютере запущено штук 100 процессов и один из них будет называться "Sweet dreams"

И при таком методе даже сделать снимок моего экрана (что, конечно же, нарушение личного пространства), то нужно, чтобы человек-сотрудник рума сидел и глазами смотрел, а что это за прога. Что я там считаю.

Так просто это не вычислить.

Так я играл в плюс на части дистанции, Варвар же присылал:

И ничего, нормально ))

Я посмотрел, что может Айсиэмайзер! 

Шикарно, они все сделали! 👏

Да, можно и диапазоны соперников любые вводить и сразу пересчитывать EV ICM$ diff. То есть считать плюсовость решения пуша или колла по ICM. И это очень круто, обязательно надо пользоваться.

И да, они сделали расчет тройных вабанков. Но это неудивительно, понятно, они же продают этот софт. Я просто для себя делал, чтобы делать прикидки, проверку своих решений.

И, еще раз, для сыгранной ситуации я всегда могу посчитать сам. То есть, я сыграл тройной вабанк - могу вбить и посмотреть, насколько это было выгодно по ICM, у меня все для этого есть.