Спорная ситуация, помогите разобраться

Sergey0911 @ 28.8.2011
"Бейкер" должен выразить согласие или не согласие до начала турнира, а не после

Нет, бекер должен выразить согласие, только если игрок предлагает сыграть какой-то неоговоренный турнир от бекинга. У нас допустим уже такое было с Флэтом, у нас уговор что байины только до 33$ включительно, в воскресенье он захотел сыграть 55$ биг от меня, спросил меня, я дал согласие.

Если же игрок хочет сыграть что-то от себя, то ему не нужно согласие бекера. Допустим, Флэт захотел бы сыграть 22 байин какой-то от себя, по какой-то причине. Он бы мог написать мне даже в личку на форуме, если меня нет (но только до начала турнира), и сказать, мол такой-то турнир я буду играть от себя. Я считаю, что бекер не вправе как-то препятствовать в таком случае.

А тут вроде как Флэт думал, что ситуация оговорена (точнее не оговорена, а как-то "сама собой разумеющаяся"), поэтому типо и не написал мне...
Но если бы он подумал о том, что может возникнуть затык, он конечно же обязан был написать мне и прояснить этот вопрос (а не подвешивать этот вопрос намеренно, типо занесу - отпихаюсь, не занесу пойдёт в мейкап).

Вообще если уж честно, мне не очень-то верится, что Флэт действительно не подумал об этом.
Не хочется конечно обвинять человека на пустом месте, но всё-таки у меня возникло подозрение в преднамеренной попытке им использовать неясные ситуации себе во благо... Но в любом случае это не обвинение, а просто наблюдение.

Основано на том, что подобный случай в бекинге с Флэтом не впервые. Вот до меня его бекал Мурзенечек, и там у них возник такой спор:
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=34644
А после окончания бекинга возник ещё один спор по расчётам.

В любом случае, резюмируя всё вышесказанное, хочу лишь сказать тебе Флэт, что не всё то очевидно, что тебе кажется очевидным... Надо сделать вывод, что нужно яснее оговаривать все детали.

По моему очевидная штука. Если вы договорились что ты играешь любые турниры до 33 кроме супер-турбо, и ты сыграл турнир до 33 и не супер-турбо то это в договоренности входит и ставка работает.

Если бы ты до турнира в любом виде уведомил бэккера что этот турнир ты играешь от себя, то это бы вынесло турнир за рамки договоренностей, и бэккер в байине и выигрыше бы не участвовал. Но ты этого не сделал, турнир подпал под действующие договоренности — теперь уж неважно чего там подразумивалось и кто там какой рег.

JackBauer @ 28.8.2011
Вообще если уж честно, мне не очень-то верится, что Флэт действительно не подумал об этом.
Не хочется конечно обвинять человека на пустом месте, но всё-таки у меня возникло подозрение в преднамеренной попытке им использовать неясные ситуации себе во благо... Но в любом случае это не обвинение, а просто наблюдение.

Когда мы работали в Вегасе, многие очень честные игроки совершали то, что называется honest mistake. Тоесть игрок приходил со своими расчетами, приносил деньги, а мы всё пересчитывали и находили что он принес меньше чем нужно (ну или требует с нас больше).
Такое повторялось почти каждый день, через какое-то время стало смешно, так как всегда одинаковая полная уверенность в своей правоте, ярое отстаивание позиции, потом очень тяжелое принятие того, что на самом деле не прав.

Суммы при этом были немалые, за время ВСОПа сотрудницы фонда наловили таких ошибок примерно на 80К-100К в их сторону, и только на 800д. в нашу :). При этом видно что злого умысла небыло. Просто людям свойственно быть менее внимательными к расчету и договоренности или ошибке когда она в их пользу, и очень тщательно проверять всё когда не в их.

JackBauer @ 28.8.2011
Основано на том, что подобный случай в бекинге с Флэтом не впервые. Вот до меня его бекал Мурзенечек, и там у них возник такой спор:
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=34644

А эта тема это уж вообще верх маразма. Если это не попытка циничного кидка, а человек реально себя убедил что выиграл турнир от себя то тут какой-то совсем тяжелый случай неадекватности.

В любом случае дел по моему с таким человеком иметь нельзя, не зависимо от того, умышленно он хотел украсть доезд в турнире за 24д. в той теме или искренне считал что он прав.

Maxkatz @ 28.8.2011
А эта тема это уж вообще верх маразма. Если это не попытка циничного кидка, а человек реально себя убедил что выиграл турнир от себя то тут какой-то совсем тяжелый случай неадекватности.

В любом случае дел по моему с таким человеком иметь нельзя, не зависимо от того, умышленно он хотел украсть доезд в турнире за 24д. в той теме или искренне считал что он прав.

По-моиму парни уже решили вопрос, не накаляй страсти.

DimanKlemeshev @ 28.8.2011
По-моиму парни уже решили вопрос, не накаляй страсти.

Причем тут вопрос? Человек же видимо не последний раз доли продает...

Maxkatz @ 28.8.2011
Причем тут вопрос? Человек же видимо не последний раз доли продает...

Парень вроде не был замечен ни в каких махинациях, просто предложил свою трактовку ситуации. Ему объяснили что нужно поступить по другому и думаю что он уже отдал деньги бэкеру. Неужели сразу нужно повесить громкие слова на него? Я не думаю что он хотел кинуть...

Я не думаю что он хотел кинуть...

Возможно, но тенденция нехорошая!

DimanKlemeshev @ 28.8.2011
Парень вроде не был замечен ни в каких махинациях, просто предложил свою трактовку ситуации. Ему объяснили что нужно поступить по другому и думаю что он уже отдал деньги бэкеру. Неужели сразу нужно повесить громкие слова на него? Я не думаю что он хотел кинуть...

Он скорее всего не хотел. Но способность убеждать себя в том, что ты прав когда ты не прав, причем в такой совершенно линейной ситуации у которой ну никак не может быть разных трактовок — очень плохое качество. Разногласия в бэккинговых делах — дело обычное и нормальное. Однако запускание разбирательства когда ты ровно в соответствии с договоренностями сыграл турнир и доехал и к разбирательству нет вообще никаких оснований, основываясь на том, что ты там подумал или почувствовал — это не разногласие, а попытка легитимизировать присвоение себе денег. А уж если это тенденция а не один раз человек не понял что к чему, то вообще.
Вот два раза попытка не прошла, бэккеры поймали, сообщество ответило адекватно, человек вовремя дал задний ход, и не может конечно называться мошенником, потому что ничего себе не присвоил. Но всё равно, в бэккинговых делах же всё на доверии, и надо понимать чего ты можешь ожидать от партнера. От этого партнера можно ожидать как минимум совершенно безосновательное разбирательство, причем он будет полностью уверен что он прав. Нужно кому-то иметь дела с таким человеком? Это уж решение каждого.

Я например не смог бы вести дела с таким, потому что в мелких бэккинговых контрактах обычно вообще не проверяю игроков а верю им на слово. Этот игрок при расчете просто не прислал бы мне доезд в этом турнире по Омахе, и если бы он не попал под случайную мою проверку (что маловероятно) я скорее всего просто бы не заметил, и деньги бы остались у него.

Maxkatz @ 28.8.2011
Он скорее всего не хотел. Но способность убеждать себя в том, что ты прав когда ты не прав, причем в такой совершенно линейной ситуации у которой ну никак не может быть разных трактовок — очень плохое качество. Разногласия в бэккинговых делах — дело обычное и нормальное. Однако запускание разбирательства когда ты ровно в соответствии с договоренностями сыграл турнир и доехал и к разбирательству нет вообще никаких оснований, основываясь на том, что ты там подумал или почувствовал — это не разногласие, а попытка легитимизировать присвоение себе денег. А уж если это тенденция а не один раз человек не понял что к чему, то вообще.

Никакое это не качество или попытка убеждения, это называется фрирольщик. С некоторой вероятностью можно получить сколько-то денег ("а вроде турнир хедсап был, ну и что что за 25 баксов, я думал что мы про все хедсапы договорились" - "ну и фиг с ним") а рисков ровно ноль. От мошенников такие люди отличаются только тем, что деньги получают не каждый раз, а с некоторой вероятностью просто. Полностью аналогично околопокерным жуликам типа "ну я пойду тебе в 10 копеек" и после того как терпила занес "ну я у тебя же в доле был". Дадут денег не каждый раз, но вероятность гораздо выше 0...

Возможно так и есть, но всё-таки в бэккинговых делах часто встречаются легитимные разногласия, где правда требуется разбирательство — важно не путать два типа ситуаций

Maxkatz @ 28.8.2011
Возможно так и есть, но всё-таки в бэккинговых делах часто встречаются легитимные разногласия, где правда требуется разбирательство — важно не путать два типа ситуаций

Тут с одним и тем же человеком один и тот же сценарий. Плюс до арбитража доходит наверное процентов 10 всех конфликтов, обычно кто-то идет навстречу.

Не смог отписать раньше. А меня тут уже чуть ли не к мошеннику приравняли. Сразу хочу сказать, что не хочу ни с кем ссориться и портить отношения, но некоторые вещи меня удивляют. По порядку.

1. Jack Bauer когда мы обсуждали в скайпе ты согласился, что ситуация неоднозначная и надо искать компромисс. Щас ты пишешь

Я бы мог конечно поделиться чисто чтобы не выходить на конфликт, сделать "по чесноку", и просто не терять много времени и нервов из-за такой небольшой суммы... но это будет нечестно по отношению к другим людям, которых я бекил, и которые в аналогичных ситуациях без вопросов считали такие доезды общими.

То есть видимо посмотрев, что тебя поддерживают ты сменил точку зрения. И щас уверен, что турик на 100% отыгран от тебя.

2.

Основано на том, что подобный случай в бекинге с Флэтом не впервые. Вот до меня его бекал Мурзенечек, и там у них возник такой спор:
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=34644
А после окончания бекинга возник ещё один спор по расчётам.

На каком основании ты это вобще написал?? В этом конфликте не было ников и имен, была описана ситуация. Видимо Мурзенек тебе сказал подробности. И ты решил, огласить всё это, чтобы все подумали какой я плохой не хочу делиться. Раз уж решил затронуть эту тему. Там была определенная непонятка, она решилась полностью в пользу бекера мы рассчитались и никто не имел претензий.

3.

В любом случае, резюмируя всё вышесказанное, хочу лишь сказать тебе Флэт, что не всё то очевидно, что тебе кажется очевидным... Надо сделать вывод, что нужно яснее оговаривать все детали.

Именно после того случая, когда мы договаривались, я старался обговорить все все мелочи, чтобы не возникало спорных ситуаций. Но опять не удалось учесть всё.

4. Еще раз повторюсь: мне чужого не надо. И эти конфликты возникли не потому, что я хочу украсть деньги бекера, а именно потому, что перед турниром, я считал, что играю его от себя. Если считал этот момент спорным, то отписался бы бекеру.
Наблюдение

преднамеренной попытке им использовать неясные ситуации себе во благо...

это лол, конечно, то есть я омаху не играю в принципе и тут такой думаю, щас зарегаюсь, если проиграю, 6 баксов!!!(омг) спишу на бекера, а если затащу, то мое будет, самому не смешно?

5. Без Каца не обошлось. Макс красавчик, сразу влепил мне минус "Ненадежен для бэккинга, очень странно себя ведет когда доезжает". До этого я сотрудничал с MongooseRus и там были дейтсвительно хорошие заносы по 5-7к. И я полностью с ним рассчитался и вцелом получилась очень неплоха прибыль от данного проекта. Никаких нареканий ко мне не было. Тут ситуация спорная. Если бы я хотел кого то обмануть, манипулировать и тд разве вынес бы это САМ на форум?? Хотел узнать как на эту ситуацию смотрим коммьюнити. Портить отношения с бекером мне совсем не надо. Мы собирались еще сотрудничать.

Макс ты неправ чуть что сразу кричать мошенник, жулик толком не разобравшись. Если бы аналогичный занос произошел в тот же холдем и за первое место было бы в 10-100 больше никогда ничего бы не сказал. Я человек не алчный и всегда за справедливость, всегда рад делиться с людьми которые помогают. В данном случае был бы рад за бекера, который доверил мне свои деньги и смог принести ему прибыль. Мне самому очень жаль, что возникла такая ситуация.
Раз все поддерживают бекера в этом споре, ок я согласен, считать этот занос общим.
Надеюсь эта тема будем уроком всем, кто занимается бекингом, что надо в начале обговаривать все все мелочи и детали.

зы злого умысла никогда не имел!

Flat @ 29.8.2011
1. Jack Bauer когда мы обсуждали в скайпе ты согласился, что ситуация неоднозначная и надо искать компромисс. Щас ты пишешь То есть видимо посмотрев, что тебя поддерживают ты сменил точку зрения. И щас уверен, что турик на 100% отыгран от тебя.

Да, действительно, я тебе тогда предложил компромисс. Просто не охото было парить мозг из-за 700 долларов, кроме того ты меня застал в скайпе в 3 часа ночи, прямо перед отходом ко сну... но компромисс тогда не сделали, и ты захотел вынести на форум.
А утро вечера мудренее, я как проснулся, подумал и понял, что не вижу ни одной разумной причины (не считая нежелания идти на конфликт), почему занос не надо считать общим.
Поэтому да, сейчас на компромисс я не согласен. Именно потому, что не считаю правильным, а не потому что меня поддержали (хотя для меня это было подтверждение что я вроде правильно мыслю, если бы не поддержали - я бы задумался конечно).

Flat @ 29.8.2011
2. На каком основании ты это вобще написал?? В этом конфликте не было ников и имен, была описана ситуация. Видимо Мурзенек тебе сказал подробности. И ты решил, огласить всё это, чтобы все подумали какой я плохой не хочу делиться. Раз уж решил затронуть эту тему. Там была определенная непонятка, она решилась полностью в пользу бекера мы рассчитались и никто не имел претензий.

Нужно основание? Это секретная информация? Ладно, раскрою свои карты так сказать, тот бекинг был долевой, я был вместе с Мурзечеком. Он мне написал, что ему не по брм и мы наполовинку скинулись тебе, а все переговоры вёл он.
Написал потому, что ситуации похожи. Пусть кто какие хочет выводы делает. Я блин так и думал, что на меня атаки из-за этого начнутся ) Специально написал в том посте, что это не обвинения, а просто наблюдения. Выложил для полноты картины.
Да, там был расчёт, я и не спорю, также после того как написали на форуме, ты согласился считать занос общим.

JackBauer @ 29.8.2011
Нужно основание? Это секретная информация?

Да тема специально была создана без имен. Это тоже самое, что вскрыть личную переписку. Из за этого мне Кац влепил минус в рейтинг, хотя в обоих случаях я решил всё в пользу бекера.
Я лишь написал свою трактовку ситуации, все сказали надо делиться, ок я поделился я не против. И сразу появились люди, которых хлебом не корми, лишь бы в нечестности и мошенничесве кого то упрекнуть.

Я считаю, что автор создав эту тему, изначально подпортил себе репутацию. Ты пытаешься найти какие-то несуществующие лазейки в договоре, чтобы не делится с выигрыша. Очень сильно подрывает доверие со стороны потенциальных партнеров. Сам себя палишь.

B4klan @ 29.8.2011
Я считаю, что автор создав эту тему, изначально подпортил себе репутацию. Ты пытаешься найти какие-то несуществующие лазейки в договоре, чтобы не делится с выигрыша. Очень сильно подрывает доверие со стороны потенциальных партнеров. Сам себя палишь.

хороший ник, ты либо не полностью прочитал тему, либо реально баклан

Flat,

Еще раз повторюсь: мне чужого не надо

А на подсознательном уровне?

Надеюсь эта тема будем уроком всем, кто занимается бекингом, что надо в начале обговаривать все все мелочи и детали.

Начни с себя, тебе такой урок очень пригодиться.



Прочитал обе темы в арбитраже и темы с продажей. Всё высосано из пальца. Надеюсь порывы меркантильности перестанут затмевать твой разум.

Отдай, забудь, играй дальше. Удачи.

Flat, возможно ты и решил все вопросы в пользу бекера
Но ставить себе в заслугу то, что и так в их пользу должно было решиться по существу договоренностей, да еще и выносить этот "вопрос" на форум-реально нелепо выглядит