Оффтоп из блога Стефана

Хотя почему бы и нет.

ekziter @ 04.10.23 

Lobster01RUS, прекрати, пожалуйста, призывы забанить человека без причины.

Поставил тебе -100 в репутацию.

Ты это сделал раньше, а не сейчас. И "просто потому что", а не за названную сейчас причину.

ekziter @ 04.10.23 

Это, конечно, НЕ разжигание ненависти, но рано или поздно можно перейти границу.

Перейти границу чего? Это угроза такая? Что может произойти, от чего ты меня спасаешь?

ekziter @ 04.10.23 

Lobster01RUS,

Есть такой интересный паттерн

Не интересный. От того, что ты что-то назовешь интересным оно просто так интересным не станет.

ekziter @ 04.10.23 

чтобы как бы поднять самооценку, начинают рассказывать другим людям о том, как прекрасен мир без наркотиков.

Мейнстримный стереотип про поднятие самооценки за счет принижения других. Хотя это делается наоборот из чувства собственного ничтожества и параннои. Секта шарлатанов вполне сойдет под эту грубую тенденцию ума. 

ekziter @ 04.10.23 

Странная херня.

Странная совсем не странная. От того, что ты опять же что-то странным назовешь, странным это не становится. Манипуляция сомнением в том, что тут что-то странное, для привлечения внимания. Хотя ничего странного.

В другом каком-то посте:

"Спокойной ночи" - грандиозность шоу мирового масштаба. Неуловимый Джо. 

Почему секта шарлатанов это не истерика, а про антиваксеров - это истерика?

Почему ты написал отъебись качок, хотя ты сам сдал заднюю по секте шарлатанов на консенсус, но его все равно решил послать, а не извиниться за формулировку?

Почему ты так самоуверен в каждом своем слове, хотя в каждом посте повторяешь - не верьте ни одному моему слову? В чем тогда смысл твоих слов? 

ekziter @ 04.10.23 

и с интересом наблюдать, как ты закапываешь gipsyteam.

Ты хоть иногда осознаешь, что это просто твои слова? Как и многие другие.

Lobster01RUS @ 05.10.23 

Ты это сделал раньше, а не сейчас. И "просто потому что", а не за названную сейчас причину.

Ты прав. Повод – не причина.

Lobster01RUS @ 05.10.23 

Хотя это делается наоборот из чувства собственного ничтожества

Ложная концепция. То, что ты называешь "чувством собственного ничтожества" – это тотальная и всеобъемлющая заинтересованность..

  собой.

ekziter @ 04.10.23 

Продолжу писать там, там ты разрешил и с интересом наблюдать, как ты закапываешь gipsyteam.

Lobster01RUS @ 05.10.23 

Ты хоть иногда осознаешь, что это просто твои слова? Как и многие другие.

Смотрящие увидят.

Дело не в количестве пользователей или годовом доходе.

Любая компания становится во многом отражением личности своего.. кхм.. "главного исполнительного директора".

Насчёт всего остального: я пропущу.

de_pot, 

Нет нужды оправдывать свою заинтересованность мной.

Soul @ 04.10.23 

ekziter, А какие научные работы про статин ты читал? Какие мета исследования? Эпидимиологические данные может быть какие-то? Или если не сами исследования, то хотя бы их краткий пересказ. 

 

Почему ты решил порекомендовать подкаст именно с этим доктором, а не с каким-то другим? На чем базировалось такое решение.

У меня хватает проблем в жизни. 

Но статины – не одна из них.

Я уже говорил, что у меня нечасто есть интерес "дискутировать" там, где человек не хочет слышать ответ.

Статины – это твоя проблема.

Или не проблема, если твоё лекарство работает как надо.

ekziter, Я правильно понимаю, что получается, что ты этот вопрос не изучал? Не знаешь работают статины или нет. Вредны или полезны. Исследований не читал? 

Если это так, то почему ты решил порекомендовать подкаст?

Soul, ты понимаешь так, как ты понимаешь.

Soul @ 03.10.23 

Но я бы не хотел, чтобы пятиклассник давал мне медицинские советы.

Nice punchline, bro.

ekziter @ 03.10.23 

Я бы тоже не хотел давать никому медицинские советы.

И не даю.

 

Если хочешь услышать мнение, альтернативное своему, можешь послушать подкаст с врачом-кардиологом.

Но то, что мы используем разную версию русского языка, не позволит нам прийти к взаимопониманию.

Ты упоминаешь "пятиклассника" и "советы" там, где нет ни "пятиклассника", ни "советов".

Далее, в словах "если хочешь", ты видишь рекомендацию.

В моём мире "если хочешь" имеет прямое значение. Face value.

Если ты хочешь, ты делаешь.

Если ты не хочешь, ты не делаешь.

ekziter, А почему ты игнорируешь прямой вопрос? Я тебя спросил почему ты решил порекомендовать этот подкаст. Я понимаю, что ты не силой меня завставляешь его слушать. Спасибо. Я про это и не спрашивал. Я спросил почему. Потому что там альтернативное мнение? Это было единственной причиной?

Soul, я попробую объяснить, используя другой язык.

This conversation can't happen due to the limitations imposed by basic logic.

One person makes a statement: "I don't want B, because of A. So why B?" And after that he throws more and more questions at you.

But the other person simply responds:
 "A doesn't exist. B doesn't exist."

It's all in your Mind.

ekziter @ 05.10.23 

Ты прав. Повод – не причина.

Учительский заход сверху. 

ekziter @ 05.10.23 

 

Насчёт всего остального: я пропущу.

Ты мог просто пропустить, но ты именно озвучил, что пропустил. 

Откуда такая важность своих действий? 

Я отрыгнул. 

ekziter @ 05.10.23 

 

Смотрящие увидят.

 

Что увидят? У тебя есть пророческие способности, и нас что-то ждёт? 

Ты точно в порядке? Чёрные квадраты во сне ещё не встречаются?

ekziter, А ты можешь ответить на мой прямой вопрос? Я спросил тебя конкретную вещь. А ты мне уже два раза типа ответил, но абсолютно про другое.

ekziter @ 05.10.23 

 

Нет нужды оправдывать свою заинтересованность мной.

 

ekziter @ 05.10.23 

 

То, что ты называешь "чувством собственного ничтожества" – это тотальная и всеобъемлющая заинтересованность..

  собой.

Lobster01RUS @ 05.10.23 

Учительский заход сверху.

Откуда такая важность своих действий? 

Нравится быть в образе мудреца и делать вид, как будто я тебя ни во что не ставлю. Хотя, конечно же, на данный момент это не так.

Иначе бы не отвечал.

Если я кого-то Действительно в хуй не ставлю (до такой степени, что даже не вижу смысла ответом изобразить что-то для аудитории), я перестаю отвечать.

Soul @ 05.10.23 

Я тебя спросил почему ты решил порекомендовать этот подкаст. Я понимаю, что ты не силой меня завставляешь его слушать. Спасибо. Я про это и не спрашивал. Я спросил почему.

Soul @ 05.10.23 

ekziter, А ты можешь ответить на мой прямой вопрос?

Упомянул этот подкаст, потому что так захотел и потому что мог.

Сам вопрос (и то, что ты его повторяешь) иллюстрирует фундаментальное непонимание.

"Почему рыба плавает?" – пустой вопрос. Нет никакого "почему".

Например,

Soul @ 04.10.23 

Я тебя забанил за слова о том, что ты "будешь писать что и где хочешь".

Окей. Если это – действительно причина, из этого явно следует, что ты забанил меня превентивно.

Скажем, если два человека накалённо общаются вживую, и кто-то первый доходит до рукоприкладства, объяснения "почему" жертву не очень интересуют.

Soul @ 04.10.23 

Потом понял, что это слишком жестко, есть более мягкие способы добиться того же.

А объяснения после – это попытки "исправить" что-то.

Но "исправить" ничего нельзя.

То, что случилось, случилось.

Soul, когда хочешь в чем то лучше разобраться, следует ставить под сомнения свои убеждения на сей счет. Это то, как я вижу ответ на твой вопрос, зачем Экзитер посоветовал тебе видео

Консенсусное мнение всегда на поверхности, часто это то, что тебе пихают. Принимая его в качестве истины, ты заменяешь своё собственное понимание вопроса на принятый концепт(рецепт). Когда картина мира человека превращается в набор концептов, мышление становится для человека почти не возможным - редуцируясь до думания направленное на поиск подтверждений собственной картины мира. 

Фанатизм - есть признак подавленного сомнения. (К. Юнг)

Твоё преследование Экзитера, борьба с инакомыслием в области медицины этот самый фанатизм и есть с моей точки зрения.

1. Тебя Стефан несколько раз, в разных формах попросил удалится с его блога. Ты этого не сделал. Вместо этого ты забанил там Экзитера..)) 

2. Ваш модератор(Leo_manavar) - поступил не корректно(мерзко с моей т.з.) создав опрос с которого начинается эта тема. 

3. Затем второй раз, когда вынес тему в офф топ. Где первый пост = и есть этот самый опрос, оторванный от контекста. И без извинений(данных в гнилостной форме, опять же с моей т.з.) Мановара. 

4. После этих "извинений", ты банишь Экзитера по новой. Аля "За опасные взгляды на тему медицины" лол, из всего что обсуждалось посл месяц в блоге Стефа - именно это вам показалось офтопом и опасными взглядами? Ни булинг, ни разговоры за вещества, а именно это?  

5. Вскоре разбаниваешь, признавая что погорячился. При этом ты утверждаешь, что это не личное? Тогда что это(погорячился)? 

Ты просил ссылок и какой то информации свидетельствующих о том, что с Сатинами не всё так однозначно. Получив её - ты повесил ярлык - Фрик от науки. Т.е. не Фрик это тот кто входит в так называемый консенсус? 

Меня не интересуют Сатины, но https://en.wikipedia.org/wiki/Aseem_Malhotra человек как минимум хорошо образован, умен и всю жизнь варится в этой теме.

Ты оцениваешь свою компетентность выше? Или твоя компетентность = компетенциям консенсуса? 

Он фрик только потому, что его мнение не по всем вопросам совпадает с консенсусом?  

Тебе совсем не смущает, что за последние 100 лет "консенсус" по ряду вопросов менялся? Ты допускаешь, что он будет меняться в будущем?

По моему мнению ОПАСНОСТЬ взглядов Экзитера ты видишь в том, что сомнения могут достичь сознания. А если после выйдет так, что они начнут подтверждаться, то вся конструкция которую ты себе напридумывал на счёт себя и мира в котором ты живешь - начнёт трещать по швам.  

Впрочем Мне кажется для тебя таких рисков нет. Особенно если не будешь лезть в темы, которые не тянешь. Играйся с персонажами со своего уровня или ниже.

Нет проблем в том что бы носить на глазах шоры, только нужно помнить, что в комплекте идёт узда и кнут. 

(с) Станислав Ежи Лец

Я реально здесь наблюдаю очень странное явление...

Кстати, я немножко отпостил про то кем являются подобные деятели по части "Духовных практик" и "поиска настоящих себя"

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=173526&view=findpost&p=7680108

Мне таки удалось вывести дискуссию в область собсно медицины (и даже набросить сомнительных тезисов) и пожалте подтверждение что пустота полная - Эксперт по части "поиска настоящих себя" не в состоянии родить даже строчки по сути вопроса. Вот прям даже строчки.

Хотя бери любой тезис(их уже наконец накидали прилично) и опровергай - покажи свою Истинную Мощь!. (мой основной напомню про Рокфеллера и то что он применял)

Я с этим не раз сталкивался. К примеру, чел пишет гигантские простыни на темы типа: "как понять свою истинную мысль и отделить ее от множества ложных анти-Я", а по сути какого-либо вопроса которые затрагиваются в подобных простынях  ответить не в состоянии.

Т.е. все  пункты выполнены. 1. Ни строчки по теме 2. Раздувание пустоты и опять отвлеченные рассуждения в стилистике Садогур 3. Попытка цеплять лично (ранговый уровень)

Но почему , конкретно, в этом случае такая значимая реакция сообщества на полную пустоту?  2 строчки наброса про "секту" и такой эпик флейм? Really бь?

Скорее всего связано с какими-то прошлыми дискуссиями которые я пропустил + этакий квази-резонанс, видимо ,вышел в крайне узком моменте. 

Какбы очень быстро на эту строчку отреагировал один, потом второй. Быстрые перекрестные ответы, ожесточение дискуссии очень быстрое и какбы клубок раскрутился за счет этого наложения колебаний от множества источников.

de_pot @ 03.10.23 

А это просто очередной экзальтированный  индивид попавший под влияние Ксендзов "духовных просветителей" (Мупта-Гупта-Садогуру-муру-буру) .

Видимо он сам выбрал и лишь как бы.. "мечтает" о роли "целителя", просветителя, к которой он идет "тайными тропами" неизвестными большинству.

Причем степень экзальтации у подобных деятелей очень высокая. Они себя считают как бы не то что уж прям "учителями"(учителя это собственно  сами Садогуру и пр.) а некими возвыщающимися, стоящими над обычной толпой "посвященными экспертами" . Невнятность письма объясняется базовой пустотой "духовного учения" в котором они эксперты.

de_pot @ 05.10.23 

Но почему , конкретно, в этом случае такая значимая реакция сообщества на полную пустоту?

de_pot, похоже, ты только что намекнул, что немногие постоянные читатели моего блога – долбоёбы.

Кого-то это заденет, кого-то – нет.

Всё ещё очень интересно наблюдать, как ты объясняешь свой интерес к моей персоне.

ekziter @ 05.10.23 

Но всё ещё очень интересно наблюдать, как ты не можешь замолчать и объясняешь свой интерес к моей персоне.

Могу лишь повторить что изначально когда флейм начался интерес был тольок к самомум явлению: Вдруг раз и резко прям пошло -  Бан! Не бан!! Защитники! Флейм-простыни в стиле "притягивания за слова" (т.е. без сути). А я не понимал: Где "мясо"-то бь?? Где медицина??За что бан? 

А по тематике анти-"поиск настоящих себя" так пока на эту тему шел разговор у Стефа - опять же там были сторонники по части "новых Будд и дух.практик" были и с ними небольшие споры, а это вообще задолго до. Процесс длящийся.

VeA @ 05.10.23 

По моему мнению ОПАСНОСТЬ взглядов Экзитера ты видишь в том, что сомнения могут достичь сознания. А если после выйдет так, что они начнут подтверждаться, то вся конструкция которую ты себе напридумывал на счёт себя и мира в котором ты живешь - начнёт трещать по швам.  

Ты как опытный и успешный покерист, мог бы рассмотреть все дерево вариантов, а не одну ветку.

Как минимум, есть два варианта а не один, разве нет? Что сомнения достигшие сознания начнут подтверждаться (A), и что не начнут, а окажутся ерундой (B) и принесут вред если человек будет действовать исходя из ошибочных предпосылок.

Есть какие-то обоснования, почему pA*пользаA > pB*вредB?

Для меня например все это выглядит так, что вот у нас "консенсус", где конечно не все, но очень многое верно и работает. А вот "альтернативная медицина", которая чуть более чем полностью состоит из бреда и вредных практик, и в которой где-то есть пара полезных вещей.

И вот берут эти пару вещей, и пытаются мне объяснить на основании их существования, что весь консенсус говно. Вроде давно наука и философия придумали дедукцию и индукцию. Если вы хотите и этот консенсус оспорить, дискуссия изначально не будет иметь смысла, потому что чтобы вести осмысленный спор, надо находиться в одной системе координат.

Я сначала думала, что депот - экономист. Но потом припопомнила из личной выборки как экономисты любят внезапно перейти на язык цифр и каких-то неудобовариваемых графиков (а ты сидишь в офигении и не понимаешь какой график быстрее анализировать). И этот вариант отмела. 

Отнести его к людям точной науки у меня тоже не вышло. Выборка на этот раз короче, но сойдёт: мама - химик, папа - физик, один из отчимов - химик и, соответственно, некоторые люди их окружения. Все они очень уважали философию как дисциплину и дойти до концепции "бытие определяет бытие"© (чёрт, это такая хохма) не смогли бы никак. 

Далее мой анализ зашёл в тупик. Может инфиз? Может социология на тройки? Энивей, это не самое интересное. Вот что действительно занимательно, так это факт написания депотом каких-то невообразимых по длине текстов, в которых основная мысль "не понимаю, почему что-то так", а мотив "никто не понимает как правильно, вот же феномен" 

Потрясный образчик любителей ввязаться в обмен мнениями и сразу считать его диспутом. Нападки, антагонизм, риторика. Как говорят итальянцы - confusione (causa)

Eleon, зачем мне рассматривать все дерево вариантов, когда я начинаю предложение с "По моему мнению"?

Я говорил о картине мира и работе ума в целом. Спот с медициной - лишь текущий контекст. 

Ты как опытный и успешный покерист, мог бы рассмотреть все дерево вариантов, а не одну ветку.

(Не буду останавливаться на форме этого вступления, чувствительные люди могут уловить его специфический запах..)

Какое это вообще имеет отношение к покеру?  

Где и кто тебе пытался объяснить, что ВЕСЬ КОНСЕНСУС говно(тот самый запах)?

annjett @ 05.10.23 

основная мысль "не понимаю, почему что-то так", а мотив "никто не понимает как правильно, вот же феномен" 

У меня есть какбы свой интерес в этом. Очень интересный кейс на мой взгляд получился.  Реально материала просто ноль и куча народу убивается в пыль.

Но вроде бы пока принял за причину количество источников и наложение колебаний от них + частота импульсов. Такая самораскрутка получилась.