I know that feel, Pro!

HuanXIV @ 01.07.25 

Но вообще - чем больше у человека запретных тем для разговора, тем с большей уверенностью можно говорить о проблемах с психикой у такого человека. Здоровый, свободный и счастливый человек может говорить  (почти) о чем угодно

Так я ж не говорю, что это табу. Обсудить, конечно, можно, но как по мне каждой теме есть своё время и место. Мы ж не обсуждаем туалетные темы за столом)) К тому же для разного типа близости и обсуждаемые темы разные будут. Чем ближе тебе человек, тем больше всего ты можешь с ним обсудить. 

Да и в зависимости от целей разговора. Например, если я хочу приятно провести время с малознакомым человеком, я могу обсудить с ним что угодно, но уж точно не своё детство или другие болезненные травмирующие ситуации)) Это какой-то садомазохизм, а не удовольствие. А вот если мой психотерапевт в отпуске и я решила поплакаться чужому человеку, устроить кринж-свидание чтобы было о чём потом в блоге рассказать - в таком случае действительно любая тема подойдёт. И чем более провокационная, тем лучше)

Действительно здоровый человек видит границы и понимает в каких ситуациях допустимо обсуждать какие-то темы, а в каких нет)

Kotya @ 30.06.25 

А как вы относитесь к обсуждению детства на первом свидании? Мне кажется, даже если оно у тебя было нормальным, это всё равно как-то странно

У меня было счастливое детство. Для меня не проблема поговорить об этом. Мне кажется, что любая тема, которая подходит обоим вполне нормальная. На первом свидании ищутся точки соприкосновения и они могут быть совершенно неожиданными. Просто есть люди у которых совершенно другой опыт. Тебе их сложно понять, но это не делает их "психами".

Kotya @ 01.07.25  

Действительно здоровый человек видит границы и понимает в каких ситуациях допустимо обсуждать какие-то темы, а в каких нет)

Понимание уместности сугубо индивидуально. Что является допустимым для одного, может быть недопустимым для другого, и это нормально. А вот что ненормально -- так это проецировать на другого человека собственные представления о должном и на основе своих представлений делать выводы о чужом здоровье. Это очень сильное утверждение.)

Просто признайте, что вы хотите, чтобы другие люди были для вас удобными: умели читать ваши мысли, чувствовали ваше настроение и так далее.

 Kotya, навеяло про детство)

https://youtu.be/qV-ERk8SDDs?si=qk2r8gyI3gyHL1Fm

 PusheeR, согласна, что личные нормы у нас у всех свои. Но существуют ещё и социальные нормы. 

И, конечно, я хочу удобства в общении. Но не в плане чтения моих мыслей и чувствования настроения, а в плане достаточной адекватности человека понимать в каких ситуациях и компаниях уместно поднимать какие-то темы, а в каких нет.

Что касается темы детства на первом свидании - не думаю, что противоречит социальным нормам. Эта тема скорее идёт вразрез с моими личными нормами. Поэтому я здесь и поинтересовалась вашим мнением, чтобы узнать "а как у других?")

Kotya @ 01.07.25  

 PusheeR, согласна, что личные нормы у нас у всех свои. Но существуют ещё и социальные нормы. 

 

В том-то и дело, что их нет. Вернее они есть, но они во-первых, изменчивы, во-вторых, не принимаются всеми. И динамичность этих "норм" очень высокая. Из свежего: ещё недавно в США была одна гендерная политика (с соответствующими прелестями в виде кэнселинга), а теперь другая. И под это подведена законодательная база даже. Что уж говорить про нормы этикета и мораль, которые нигде не прописаны.

И тут и возникает проблема. Женщины (особенно в твиттере это хорошо видно, где не стесняются на выражения) почему-то порой требуют "понимания очевидного" аппелируя к "социальным нормам". Для одной придержать дверь -- это "правильный поступок настоящего мужчины", для другой -- "плевок в лицо, неуважение и принижение". Тоже самое с несением тяжестей, тоже самое с оплатой счетов в ресторане. А ведь и то, и другое -- социальные нормы. Только одни более древние, другие -- более современные, феминистические, например. 

Такая вот эпоха, в которой мы живём. Поэтому и говорю об удобстве. Под свою правоту этику притянуть вообще несложно, что собственно и происходит на всех уровнях (от межличностного до государственного).

Kotya @ 01.07.25  

а в плане достаточной адекватности человека понимать в каких ситуациях и компаниях уместно поднимать какие-то темы, а в каких нет.

А что если у человека другой взгляд на представление "адекватности"? И если для него эти ограничения являются неадекватными, то что тогда? Навесили друг на друга ярлыки и прекратили общение, вместо того, чтобы договориться.

Нет, ну вот серьёзно, а как вы критерии выделяете для того, чтобы определять "адекватность"? На основе того, что в школе говорили/в детстве? Или в твиттере и тиктоке?

Kotya @ 01.07.25  

Действительно здоровый человек видит границы и понимает в каких ситуациях допустимо обсуждать какие-то темы, а в каких нет)

Лично я не вижу проблемы в том, что человек скажет - а вот эту тему давай не обсуждать пожалуйста, и второй ему ответит - да, ок не будем.

Я вижу проблему в том, что люди в этом видят проблему  :) 

и загоняются на этом еще до встречи.

Но и про детство отдельно - я никогда не забывю, что распросить человека про детство (если он не как ты и готов про него рассказывать) - это один из лучших и самых коротких способов узнать человека поближе, и побыстрее.

То, что это именно так .... ну достаточно вспомнить тот круг вопросов, которые гениальный психиатр и психолог современности Ганибал Лектор задавал Клариссе Старлинг в их кратких свиданиях :)

 PusheeR, блин, реально, тема достаточно сложная и хрупкая. Я, наверное, подразумевала что-то более очевидное и общепринятое, например, как не задавать вопросы на первом свидании типа "сколько ты зарабатываешь?" или "чем ты болеешь?". Ну, такие, про которые "большинство" в нашем окружении всё-таки согласятся, что вопросы не уместны. Да, в зависимости от разных условий какие-то темы становятся более не к месту или наоборот, очень даже к месту. И вот "адекватность" на мой взгляд - быть адаптированным к контексту.

 HuanXIV, согласна, что коммуникация - ключ ко всему. Это нормально сообщить, что какая-то тема мне не приятна и я не хотела бы её обсуждать. И в принципе, если бы в остальном встреча прошла ок, кроме одного-двух странных вопросов, то это бы никак не повлияло на впечатление. Но если бы человек на первой встрече задавал мне только слишком личные и неудобные вопросы, вряд ли эта встреча была бы приятна.

А вот Ганнибалу Лектору я бы с удовольствием поведала о своём детстве. Всё-таки он психиатр и готовит вкусно) Кстати, надо пересмотреть сериальчик

И не воспринимайте мой пост так серьёзно  Это просто пост-стёб и попытка понять - это только для меня так дико звучит желание обсуждать своё детство на первом свидании или здесь есть единомышленники?))

Kotya @ 30.06.25 

 

Или может он на самом деле психолог, который таким образом себе потенциальных клиенток ищет? Поболтал такой пару часов о её детстве, раскопал пару травм, а потом такой: “С вас 5 тыщ. Увидимся в следующую субботу в моём кабинете”. Хитро, хитро))

 

 

Владимир Тарасов (Таллиннская школа менеджеров) и его техника: аккуратно, по-человечески, увести кандидата в разговор о детстве (за что ругали, с кем ссорился, что ценил). Люди о себе в настоящем часто врут. О себе в детстве — редко. А значит, шанс понять истинные мотивы и поведение — сильно выше.

Может дело в этом?)

Kotya @ 30.06.25 

А как вы относитесь к обсуждению детства на первом свидании?

  Нормально общаться, этот тест текста про детство - проверка на нормальность и ты его не прошла.

Из вас двоих более нормальным кажется этот парень.

Я бы уже просто потрахался и меньше заморачивался, а там по пути разберемся.

HuanXIV @ 01.07.25 

... гениальный психиатр и психолог современности Ганибал Лектор задавал Клариссе Старлинг в их кратких свиданиях ..

Анекдот вспомнил:

Дети в школе перед уроком бурно обсуждают замену - вместо их учителя урок будет вести какой-то д-р Лектор, вот в расписании написано... Он что, лекции нам читать будет? Блиин...

 Через несколько минут (доктор Лектер заходит в класс):

- Нет, дети, Лектер - это не должность. Это моя фамилия. (Идет по классу к входной двери и запирает её на ключ, ключ убирает в карман). А зовут меня Ганнибал.

Конкретный ответ на твой вопрос: скорее это твой психологический баг, что для тебя именно тема обсуждения детства настолько дико звучит. В первую очередь важна общая адекватность собеседника, и люди обладающие этим качеством могут с одинаковой лёгкостью инициировать и завершать абсолютно разные темы. Другое дело, и огромная проблема, что адекватных людей скоро надо будет по красным книгам искать

 Kotya, А что там такого страшного в детстве? Ну отправляли меня на лето в Белоруссию в деревню. Занимался спортом, учился... Что там такого запретного-то?

Понятно, что есть какие-то вещи, о которых тебе не захочется рассказывать сразу(как вы там в садике письки друг-другу показывали, к примеру), но вроде как 90% детства самые, что ни на есть обычные и безобидные.

Kotya @ 01.07.25  

Это попытка понять - это только для меня так дико звучит желание обсуждать своё детство на первом свидании или здесь есть единомышленники?))

Ну с моей стороны это выглядит как слишком форсированная попытка со старта уйти "в глубину" с незнакомым человеком, поэтому немного выглядит несуразно. Странновато чутка выносить это в описание профиля, а обсуждать на первом свидании вай нот (если это стремление узнать тебя как человека, интерес и т.д.)

Мне кажется тема детства безобидная и даже интересная тема для разговора на первом свидании. Расскажу как я понимаю смысл. Чтобы познакомится с человеком, нужно узнать о его интересах. А большинство интересов берут своё начало именно в детстве. Например, человек в детстве любил на велике кататься - значит любит активный отдых, туризм. Или любил ездить к бабушке на чай с пирожками - любит хорошо покушать. Играть в футбол, химичить с пиротехникой, возиться с дворовыми собаками и котами, настольные игры, музицирование и т.д. Потом перейти на тему, которая по сей день интересна. Например, я в детстве любил играть с бабой и дедом в дурака, потом отец научил играть в шахматы, потом ходил в городской шахматный кружок, потом научился в покер играть. И вот уже можно на тему покера говорить. Или на тему настольных игр, там мафия или монополия.

А ты Катя на тему детства только с самыми близкими людьми говоришь? Любопытно, что у тебя там напроисходило. Но удовлетворять мое любопытство конечно не стоит.

 Kotya, Я думаю, что он хочет болтать о детстве, так как тут всегда есть где разугляться.

У тебя оно было сложным и ты этот запрос воспринимаешь, как личную трагедию.

Я диапазон "дестсва" вижу до 15-17 лет (конец 9-11 класса). 

А он в этом видет разговор через куча мэтчей. Начало жизни до конца школы у многих было похожее. Были отличники, были задиры и хулиганы. Много всего происходило. Мозг часто запоминает только хорошие и приятные моменты, с которыми можно поделиться, посмеятся и сказать "О-о-о, а у меня похожая история была... Заходит Коля из 9в класса на урок русского языка в хлам пьяный и рассказывает училке кто такой Есенин по жизни".

Также не буду отрицать, что он таким образом ставит фильтр. Нас всех формирует детство и круг общения. У кого оно было сложным, пьяным и развратным, может таким и вырасти (я не говорю, что это плохо). Просто если ему нужна воспитанная, образованная и без "отпечатков дества", то он, сходив на тематическое свидание, сможет сложить какую-то картину о человеке.