Работа с будущим

Ну вот. Мнения разделились. Ну я остаюсь при своём. Это задача на оптимизацию. И мне не понятно почему же она вдруг становится простой для покерного игрока )) Эту задачу нужно решать! Не важно покерный вы игрок или нет.

YMBStronG @ 4.6.2019
Вопрос : на каких картах нужно принимать пуш игроку 2 чтобы выигрывать в 55% случаев?
Тут все по-моему очевидно, и велосипед для расчетов уже изобрели давно.

Ну в таком виде задача конечно упрощается. Но лично мне как раз такой ответ кажется сильно скороспелым. Мне интересен именно лучший ход, а не первый ход у которого 50% и более. Особенно, если мы знаем, что этот человек сбежит после удвоения. Или если мы знаем/догадываемся, что после удвоения он перестанет так играть, а после проигрыша докупится и продолжит.

Но и в вашем виде задача не простая. И никакой эквилятор её решить не сможет.
Ну и что, что вы увидите перед собой карту, которая против случайной будет играть 55%. А сколько блайндов вы к тому моменту отдадите? На каком ходе придёт вам эта карта? Окупят ли эти 5% дополнительные, стоимость ожидание этого хода? Уверена, что никакая программа это сделать не может.

Ну ладно. Уровня курсовой, это когда не кеш, а турнир. И ещё когда у нас денег ограничено например пятью попытками. И ещё когда соседи за столом. Вот тогда уже интересная задачка.

gomankrich @ 5.6.2019
Но и в вашем виде задача не простая. И никакой эквилятор её решить не сможет.
Ну и что, что вы увидите перед собой карту, которая против случайной будет играть 55%. А сколько блайндов вы к тому моменту отдадите? На каком ходе придёт вам эта карта? Окупят ли эти 5% дополнительные, стоимость ожидание этого хода? Уверена, что никакая программа это сделать не может.

Да, эквиляторы вообще пособники теории заговора. Специально созданные, для того что-бы людям голову пудрить. Ведь как вообще можно учесть что каждый фолд на сб будет стоить нам 0.5бб а каждый фолд на бб соответственно один большой блайнд. Ведь это невозможно.

Ни кто не сможет догадаться что руки которые мы будем выкидывать будут показывать винрейт -100бб\ на 100 фолдов. И -50бб\100 (фолдов на Малом блайнде)

Но самое то главное, ни кто не знает какие карты ему раздадут. Ведь их так много разных. Бесконечность комбинаций. Хотя нет, 1326 их всего. А это не бесконечность.

Но ведь никто не знает какой выпадет флоп?!?!? Караул, заговор всё таки существует.

А ведь мы рассматриваем простую ситуацию выставления на пре-флопе. Когда оба игрока, гарантированно увидят все пять карт. А уже, эквилятор ни на что не способен


А это мы еще про то, какой % фолдов нужно получить что бы выгодно поставить 5$ в банк 10$ не начинали

gomankrich @ 5.6.2019
Ну в таком виде задача конечно упрощается. Но лично мне как раз такой ответ кажется сильно скороспелым. Мне интересен именно лучший ход, а не первый ход у которого 50% и более. Особенно, если мы знаем, что этот человек сбежит после удвоения. Или если мы знаем/догадываемся, что после удвоения он перестанет так играть, а после проигрыша докупится и продолжит.

Перечитайте еще раз условия в моем сообщении. У меня такое ощущение, что вы вырываете из контекста.

gomankrich @ 5.6.2019
Но и в вашем виде задача не простая. И никакой эквилятор её решить не сможет.
Ну и что, что вы увидите перед собой карту, которая против случайной будет играть 55%. А сколько блайндов вы к тому моменту отдадите? На каком ходе придёт вам эта карта? Окупят ли эти 5% дополнительные, стоимость ожидание этого хода? Уверена, что никакая программа это сделать не может.

Вот как раз из того условия, что вы пропустили, исходит это умозаключение. В моем же случае вступает в силу теория больших чисел ,т.к. у нас же бесконечно длинная дистанция и в таком случае мы можем сами выбирать в каком проценте случаев нам выигрывать. 55% я привел просто для примера, чтобы обозначить задачу. А то, на каком ходе придет вам подходящая карта, вы посчитать не сможете, исходя их того, что алгоритм гсч работает по другому принципу.

Castor-Troy, Я не знаю зачем вы это пишете. Могу только ответить, что в таком ключе мне общаться не приятно.

YMBStronG @ 5.6.2019
Вот как раз из того условия, что вы пропустили, исходит это умозаключение. В моем же случае вступает в силу теория больших чисел ,т.к. у нас же бесконечно длинная дистанция и в таком случае мы можем сами выбирать в каком проценте случаев нам выигрывать. 55% я привел просто для примера, чтобы обозначить задачу. А то, на каком ходе придет вам подходящая карта, вы посчитать не сможете, исходя их того, что алгоритм гсч работает по другому принципу.

Если честно я не поняла что тут написано. В том числе при чём тут закон больших чисел?

А то, на каком ходе придет вам подходящая карта, вы посчитать не сможете, исходя их того, что алгоритм гсч работает по другому принципу.

В этом расчёте и заключается данная задача как раз. А эквилятор - это просто цифры раскрашенные. Как они могут здесь помочь?

Если у вас раздача 55% на 45%, то следовательно будет банк 200 блайндов. Ваше ожидание от такого банка будет блайндов 5 с учётов комиссии. Если данная раздач происходит например на восьмом например ходе, то вы к этому моменту уже блайндов 6 потеряете и сыграете с ним в +5. Вот вам эквилятор скажет только то (!), что в этой восьмом раздаче у вас было 55%. А ожидание на капитал у вас будет отрицательное. Если эта раздача придёт на десятом ходу... и пусть она регулярно нам приходит на кадые 10-12 раздач, то вы вроде бы с этим человеком будете играть всё время старше, но выигрывать в долгой перспективе будет именно он, а не вы.
Более выгодные ходы будут, но стоимость ожидания их (оплаты ожидания) будет выше.
Самый дорогой ход (если я ничего не путаю) - это АА против А6. Ну и стоимость его ожидания огромная. Совершенно не покрывается теми где-то 95% наверное, которые там будут.

Вот задача и есть на оптимизацию. Т.е. перебрать полностью весь перечень ходов, ожидание от них и стоимость покупки каждого хода (которую мы в данном случае платим этому человеку).

Ну это опять таки если упрощённо. В идеале конечно считается с отсечением неоптимальных ходов, где положительностью можно смело жертвовать. Ну и разные прочие факторы, которые выше перечисляли.

В первом сообщении добавила в список нежелательных слов слово "эквилятор".
Мне нравится решать разные задачки. Но только не в этих терминах, пожалуйста.

Вообще вчера начались каникулы. Можно до конца августа в качестве работы сосредоточится на игре. Давно уже этого ждала.

gomankrich, какие успехи в игре?

gomankrich @ 7.6.2019
то вы к этому моменту уже блайндов 6 потеряете и сыграете с ним в +5.

Напомнило мне, непроходимую тупость одну из прошлых времён. Сейчас уже наверное все в курсе. Но раньше было в ходу выражение. Что 9мах более выгодней чем 6мах (патамушта там быстрее ездют блайнды) И люди велись на это. Судя по тому что 9мах уже почти совсем умер. Больше не ведутся. Так как по этой логике играть 1х1 это вообще деньги на ветер. Ведь ставить сб или бб каждый ход нужно будет.

gomankrich @ 7.6.2019
таком ключе

Окай, буду заглядывать читать. Жду интересных историй.

Я ничего не понимаю, а как люди пишут в отзывах у тебя, что ты красивая очень, где это посмотреть? я все страницы вроде как облазил

Castor-Troy @ 8.6.2019
Так как по этой логике играть 1х1 это вообще деньги на ветер. Ведь ставить сб или бб каждый ход нужно будет.

Всё верно. Будет значительно менее выгодно, если на позициях блайндах всегда нажимать пас.
Но это не до конца верно, потому что и соперники так же могут нажимать всегда пас. В этом случае равновесие достигается, если и мы участвуем в раздачах, когда другие на блайндах. В этом ведь и есть суть покера.
Если ещё и мы не всегда жмём пас, то тут нет никакой разницы сколько человек за столом. Все в равных условиях.
Беда столов на 9 человек не в стоимости покупки хода, а в том, что покупаются ходы в большой толпе и ценность большинства комбинаций (нижнее совпадение, среднее совпадение, верхнее совпадение с мелким кикером) резко падает.

И мне не понятно что значит играть 1 на 1 на ветер?
Если всегда делать пас - то это максимально невыгодный вид покера будет.
А в задачке выше мы как раз всегда (!) делаем пас, кроме отдельных ситуаций. И мы не можем считать только эти отдельные (редкие) ситуации и не включать в расчёты все эти пасы.

Я вас включила в чёрный список для своего ника..

Мне было бы не приятно, если вы здесь дальше писали.

Feodor @ 8.6.2019
Я ничего не понимаю, а как люди пишут в отзывах у тебя, что ты красивая очень, где это посмотреть? я все страницы вроде как облазил

Зачем вы облазили? ))))
И я не знаю зачем это пишут. У меня обычная внешность.

gula1008 @ 8.6.2019
gomankrich, какие успехи в игре?

Да я играла всё это время безсистемно. Сейчас летом буду пытаться более разумно что ли.
Тем более появилась возможность длинные турниры поиграть.

Вас тоже вижу за столами 2-5 и 5-10.

gomankrich, реально интересует зачем я там копался? просто завидую человеку с таким рейтингом

А у вас есть качества, которым можно позавидовать?

Feodor, Кстати, как насчёт решить задачку?

Вы работаете в кафе с заработной платой 30 тысяч рублей в месяц.
Так же каждый день вы оплачиваете проживание в гостинице по 1500 в день,так как не местный.

Каков ваш ежемесячный доход? (упростим, что в любом месяце 30 дней)

ну 30 тысяч каждый месяц я получаю

У меня нет положительных или отрицательных качеств, все нормально во мне. всего по чуть-чуть. если меня воспринимают в обществе хорошо - это нормально, плохо воспринимают - тоже нормально. правил никаких нет. нууу, разве что мной могут двигать механизмы определенные, которые в меня вложил создатель этой планеты, как и у любого другого человека. другое дело, что те инстинкты, те мотивы, которые человек совершает - лично меня расстраивают. утром - хороший могу быть, вечером - плохим. в какие-то дни пытаюсь найти положительные качества в людях и в себе, но затем снова расстраиваюсь. и так никак не выйду из этого состояния. Разумом понимаю, что к этому нужно относится как к должному, ноооо, почему-то воспринимаю это все очень близко, и с большооооой печалью

По поводу зависти, не считаю, что мне кто-то завидует. В школе были доминантные такие типы, которые являлись лидерами, некоторые из них завидовали тому, что у меня хорошо получается общаться с девушками, за счет своей непринужденности. я и сейчас отличаюсь от многих людей тем, что могу вести себя так, как хочу, и понимаю, что людям выгодно видеть такого человека. точнее женщинам это нравится, у мужчин же всегда в приоритете доминация, между нами идет биологическая война за самку, поэтому это все воспринимается таким образом. мужчина видит другого себе подобного, который умнее его - зависть, богаче - зависть, красивее - зависть. лучше шутит, больше предрасположен к тому, чтобы вызывать симпатии - зависть.