Оффтоп из блога Стефана

ekziter, Словесный батл это мелко. Вызываю тебя на ринг!! В Вегасе можно устроить. Слова не помогают - предлагаю следующий уровень!

Еблы бить с оплаченным полетом бизнес классом и недельным проживанием в пяти звездах.

Где-то что-то подобное я уже читал.

Плагиат?

Soul, Иван, ты ли это ? 

 

Нее, вот он.

Правый, ну тот, который спутники запускает.

HuanXIV, у меня аналогия : GipsyTeam ..... Gipsy  Team....   Цыган и его команда....

 

Soul @ 06.10.23 

Хорошо. Замени в примере убийство на мошенники разводят доверчивого чувака.

Аналогии все веселее.

Заменил.

Насколько помню, покерматч не сразу убрали из раздела покер-румы. И?

Это библейская история. Абсолютно.

Про сучок и бревно.

Soul @ 06.10.23 

ekziter, Словесный батл это мелко. Вызываю тебя на ринг!! В Вегасе можно устроить. Слова не помогают - предлагаю следующий уровень!

следующий уровень: в чистом поле, под Буэнос Айресом )

MajorPain @ 06.10.23 

Soul, Иван, ты ли это ? 

 

А так он видит читателей ekziter'а

 

MajorPain @ 06.10.23 

HuanXIV, у меня аналогия : GipsyTeam ..... Gipsy  Team....   Цыган и его команда....

А у меня аналогия - спутники.

Sashkaludoman @ 06.10.23 

Збс арбитры, давай Меркатора в арбитры? А? а? хули нет то? а? Или качка Серёгу че бля тоже не? не? нихуя?

Я не знаю, кто ты такой, но выглядит странным то, что ты решил высыпать столько вопросительных знаков.

Если речь про Сергея Gipsy, я согласен.

Непредвзятого арбитра найти не было бы проблемой.

На Меркатора не могу согласиться: из-за этих аналогий я ставлю под сомнение его способности трезво оценивать ситуации.

Soul, прикольная шутка. 

Моё предложение было серьёзным.

На "нет" и суда нет.

До новых встреч.

ekziter, Мое как бы тоже Серьезно. Но на нет и суда нет.

Пиздец, дожили: если раньше Соул просто лил воды и всё затухало, то теперь может и еблет начистить, если что не так!

жипсетим-2023

Давай поговорим серьёзно.

Формат текстового баттла мне видится не очень затратным по времени и усилиям, никто ничего не теряет, и это бы сгенерировало весёлый контент.

Насчет боя: ты не упомянул никакие детали, поэтому мне и показалось несерьёзным твоё предложение.

Я вешу около 65кг, никогда не занимался боевыми и в целом не очень спортивный парень.

В теории, мне было бы интересно вписаться в какой-то подобный челлендж.

Скажем, не ММА, но бокс бы меня устроил.

Против такого же новичка, одна весовая категория, год на подготовку, серьёзная финансовая компенсация усилий (так как мне бы понадобилось на год полностью изменить свою жизнь и начать много тренироваться) и крупный штраф в случае, если кто-то соскакивает.

Почему "в теории"? Потому что на практике я не знаю человека, который бы на такое согласился, обеспечил достаточную финансовую компенсацию и которому мне действительно хотелось бы разбить его лживое ебало.

Если человек весит прилично больше меня, не уточняет детали, кидается словами вроде "Вызываю тебя на ринг!! В Вегасе можно устроить. Слова не помогают - предлагаю следующий уровень!" он либо просто шутит/врёт/троллит, либо предлагает мне что-то настолько невыгодное и "без аутов", что я отказываюсь.

ekziter, Бокс меня устраивает! Летс факин гоу!

Т.к. продолжается эра постПравды, хочу ещё раз пройтись по "фактам".

(Многие упомянул VeA вот тут.)

Имхо "факты" неплохо иллюстрируют тему, которую Стеф поднял в блоге и назвал "шизой". Я тоже пишу на эту тему, но другими словами.

Появление Soul'a в блоге Стефана.

Soul @ 08.09.23 

Stefan11222, А можно мне задать пару вопросов? Если не хочешь про это говорить, то просто скажи, я не буду больше писать.

В какой-то момент Soul'a попросили больше не писать.

Stefan11222 @ 18.09.23 

Вали нахуй с моего блога

Soul продолжил писать.

В какой-то момент произошло следующее (не важно по каким причинам).

Leo_Manowar @ 30.09.23 

Кто считает, что ekziter ебнулся, плюс к посту, кто считает иначе - минус.

Но что-то пошло "не так", Leo извинился, и тему вынесли оффтоп.

Теперь те кто это читают, находятся в теме, которая начинается словами:

Leo_Manowar @ 30.09.23 

Кто считает, что ekziter ебнулся, плюс к посту, кто считает иначе - минус.

(Думаю, для полноты картины прикольно было бы переименовать тему "ебнулся ли ekziter?")

Дальше я назвал Matt_Monica лживым убожеством вот тут (за дело или нет, решат читатели), И Mercator'a гнилью и ничтожеством вот тут (за дело или нет, решат читатели).

Но бан я получил не за это, а после следующего обмена.

Soul @ 03.10.23 

В своем дневнике пиши, что хочешь, а в общих темах пожалуйста свои опасные и антинаучные мысли про медицину не пость.

ekziter @ 03.10.23 

Я буду писать то, что считаю нужным, а ты и ваша коллегия модераторов оценит это так, как считает нужным.

Потом Soul меня довольно быстро разбанил.

Soul @ 03.10.23 

Обиделся на что?

Но по поводу бана действительно поспешил. Сниму. Если продолжит писать про вред "медицины" в множестве тем, то тогда да. Забаню снова.

Далее не получилось решить логический спор, который бы мог рассудить любой непредвзятый арбитр.

ekziter @ 05.10.23 

Я утверждаю, что вопрос "почему ты упомянул этот подкаст?" имеет не больше смысла, чем вопросы вроде "почему я люблю яблоки?", "почему я сегодня утром пропустил прогулку?" и т.д.

 

На такие вопросы "почему" человек называет любой попавшийся повод.

Например, "не было настроения выходить на улицу", "решил, что книгу почитать важнее", "моросил дождь, и подумал сходить вечером".

 

Можем взять как арбитра VeA, он как раз в этой теме.

Другие варианты: Garr1k, eleph, (его не знаю лично, но меня будет устраивать, если он рассудит), (upd) ещё vedevas.

Дальнейшие "обсуждения" читатели могут увидеть сами.

Закончу это риторическим вопросом: "Кто в этой теме не отвечает за свои слова?"

И ещё этим.

ekziter @ 05.10.23 

Если я кого-то Действительно в хуй не ставлю (до такой степени, что даже не вижу смысла ответом изобразить что-то для аудитории), я перестаю отвечать.

Это на тот случай, если кто-то что-то ещё мне хочет сказать.

ekziter, Бооооокс!!!!!!! Летс файт!!!!!

ekziter @ 06.10.23 

 

Далее не получилось решить логический спор, который бы мог рассудить любой непредвзятый арбитр.

Дальнейшие "обсуждения" читатели могут увидеть сами.

Удивительно! Интересно почему не получилось. Может быть потому что на мой вопрос про подкаст я Получил такой ответ? Равнозначный посылу нахуй.

Ответил бы ты по другому и моя реакция была бы другой. Например, я рекомендовал этот подкаст, потому что изучил этот вопрос и вот этот чувак говорит все верно. Я знаю, что это так, потому что изучил научную литературу на тему. Тогда бы я мог продолжить обсуждение и спросить про эти исследования и наконец Добраться до сути.

Или ты мог сказать. Я в вопросе не разбираюсь, но вот есть альтернативное мнение. Хз насколько оно имеет отношение к реальности, но вот оно есть. Это дискуссии помогло бы не сильно, но было бы хотя бы честно и по теме.

Или любой микс из этих двух вариантов. Типа я глубоко тему не изучал, но вот этот чувак упоминает в подкасте такие то исследования. Тогда мы бы могли обсудить их.

А ответ «потому что хочу» убивает любое обсуждение по сути и равнозначно посылу нахуй.

ekziter @ 06.10.23 

 

Я утверждаю, что вопрос "почему ты упомянул этот подкаст?" имеет не больше смысла, чем вопросы вроде "почему я люблю яблоки?", "почему я сегодня утром пропустил прогулку?" и т.д.

 

На такие вопросы "почему" человек называет любой попавшийся повод.

Например, "не было настроения выходить на улицу", "решил, что книгу почитать важнее", "моросил дождь, и подумал сходить вечером".

 

Вопрос был задан строго в контексте обсуждения "фарм.индустрии". И здесь это "почему", строго ограничено этим контекстом. (Иначе ,тогда - что? - Мы любой вопрос должны сопровождать всем контекстом чтоли?). Тем более что весь контекст прямо здесь.

Если кто-то говорит что-то про фарм.индустрию и приводит цитату, и затем его спрашивают: "А почему он привел эту цитату?" - то очевидно что это "почему" находится в контексте  "за\против фарм.индустрии".   И ответить на него "А потому что я плохо покушал" - это означает слив. Т.е. человеку н е ч е г о ответить по контексту.

Непонятно одно... Это у тебя типа приема такого или ты по серъезке так полагаешь , что в таком контексте можно ответить "про яблоки"?

Soul @ 06.10.23 

А ответ «потому что хочу» убивает любое обсуждение по сути и равнозначно посылу нахуй.

А , пардон, с какого?  Это 100% означает слив. Чистый слив. 

Т.е. это так отвечающий сам себя и накуканивает

Да, это сектантские приёмчики судя по всему.

 Завтра он скажет что сперва ты делаешь какое-то действие, а потом как-то это себе рационализируешь и вот то как ты себе это объясняешь, ничего не имеет общего с тем почему ты это сделал. Разве такое напишет адекватный человек? А не дай бог это в массы пойдёт?